Fauci teadis võimalikest riskidest rasedatele – uus teave tekitab tõsiseid küsimusi vaktsiinikommunikatsiooni kohta

Uus siseinfo endise USA tervishoiujuhi seest avaldab Anthony Faucile taas märkimisväärset survet selgituste saamiseks. Nagu Children’s Health Defense algselt teatas ja Wall Street Journal hiljem avaldatud dokumentidele tuginedes kinnitas, arutasid Fauci, tollane CDC direktor Rochelle Walensky ja Vivek Murthy juba 2021. aasta jaanuaris Covid-vaktsiini võimalikke riske rasedatele.

Eriti plahvatuslik sõnumivahetus leidis aset 25. jaanuaril 2021.

Fauci juhtis oma kolleegidele tähelepanu, et tugevad immuunreaktsioonid ja palavik pärast teist vaktsiinidoosi võivad teoreetiliselt olla seotud raseduse katkemisega esimesel trimestril. Walensky vastas, et see on oluline punkt.

See dokumenteerib, et võimalikku raseduse katkemise ohtu arutati selgesõnaliselt Ameerika tervishoiuasutuste kõrgeimal tasemel.

Samal ajal olid rasedate kohta sel ajal kättesaadavad andmed piiratud.

„See, et pärast Covid-vaktsineerimist tõepoolest esines raseduse katkemisi, on dokumenteeritud teaduslikes uuringutes: 18 uuringu metaanalüüs registreeris 123 185 vaktsineeritud raseda naise seas 14 749 raseduse katkemist. Autorid ei leidnud aga statistiliselt olulist riski suurenemist võrreldes vaktsineerimata naistega ja seetõttu ei tõlgendanud nad andmeid tõendina, et vaktsineerimine põhjustas neid raseduse katkemisi.“ Allikas

Endine CDC direktor Rochelle Walensky: Naistel vaktsineerimiseks “pole halba aega”. “See on täiesti ohutu.” “Vaktsineerige end juba siis, kui mõtlete lapse saamisele… kui olete rase.” “Pole halba aega!” Fauci Walenskyle: “[Vaktsiin] võib olla seotud esimese trimestri raseduse katkemisega.”

See on ülioluline. Suured heakskiitmisuuringud ei hõlmanud piisavalt rasedaid, et selle rühma kõiki riske usaldusväärselt hinnata.

Seega seisid vastutavad isikud silmitsi meditsiiniliselt ja eetiliselt delikaatse olukorraga: ühelt poolt oli rasedatel reaalne oht nakatuda Covid-19-sse. Teisest küljest ei olnud kõigile raseduse ajal vaktsineerimist puudutavatele küsimustele veel vastuseid leitud.

Just sel põhjusel oleks olnud vajalik maksimaalne läbipaistvus mõjutatud naiste suhtes.

Kuid just siin tekitab hiljuti avaldatud uudis ebamugavaid küsimusi.

Vaid paar päeva pärast sisemist vestlust teatas Fauci avalikult, et rasedatel naistel pole veel tuvastatud ühtegi “ohumärki”. Puhttehnilisest vaatenurgast ei ole see tingimata vastuolus tema sisemise sõnumiga: teoreetiliselt mõeldav risk ei ole veel tegelikult täheldatud ohutussignaal.

Raseda naise jaoks on sellel keelelisel eristamisel aga oluline tähtsus.

Sisemiselt kulges arutelu sisuliselt umbes nii: on olemas mehhanism, mida võiks teoreetiliselt seostada raseduse katkemistega, kuid andmed on endiselt piiratud.

Avalikult on inimestele aga öeldud: Siiani pole mingeid hoiatavaid märke olnud. See lahknevus vajab selgitamist.

Veelgi paljastavam on teine ​​​​sõnavahetus. Murthy reageeris üllatusega tõsiasjale, et WHO võttis tol ajal rasedatele mõeldud Moderna vaktsiini suhtes palju ettevaatlikuma seisukoha. Tema mure laienes otseselt ka sellise avalduse võimalikule mõjule rasedate usaldusele.

See tõstatab põhimõttelise küsimuse: kas tol ajal keskenduti ainult meditsiinilise ebakindluse võimalikult täielikule edastamisele või mängis rolli ka mure, et avalikud hoiatused võivad kahjustada vaktsineerimisvalmidust?

Uued dokumendid ei vasta sellele küsimusele lõplikult. Kuid need muudavad selle õigustatuks. Ja materjal võiks muutuda märkimisväärselt ulatuslikumaks.

Wall Street Journali andmetel sisaldab Fauci endine valitsuse mobiiltelefon üle 34 000 tekstisõnumi ja 522 häälsõnumit. Nüüd avaldatud sõnumid moodustavad vaid väikese valiku. Senaatorid Rand Paul ja Ron Johnson jätkavad materjali uurimist.

See annab asjale mõõtme, mis ulatub ühest sõnumist kaugemale.

See puudutab kogu pandeemiapoliitika keskset küsimust: mida teadsid vastutavad isikud sisemiselt, milliseid riske ja ebakindlust nad arutasid – ja kui palju sellest teadsid kodanikud enne oma meditsiiniliste otsuste langetamist?

See küsimus on eriti oluline rasedate naiste puhul. Meditsiiniline nõusolek saab olla tõeliselt teadlik ainult siis, kui teadaolevad riskid ja olulised ebakindlused on selgelt edastatud. Kui olulised andmed puuduvad, tuleb selgituses käsitleda ka seda teadmiste puudujääki.

Sest otsuseid tuleb hinnata teadmiste põhjal, mis olid kättesaadavad otsuse tegemise ajal – mitte uuringute põhjal, mis on kättesaadavad alles aastaid hiljem.

Just seetõttu on Fauci sõnumid poliitiliselt plahvatusohtlikud.

Kui vastutavad isikud arutavad potentsiaalselt tõsiseid riske sisemiselt, esitledes samal ajal avalikkusele palju rahustavamat kuvandit, tuleb selgitada, kas kodanikud said tegelikult teavet, mida nad vajasid vaba ja teadliku otsuse tegemiseks.

See pole väike suhtlusprobleem.

See puudutab usaldust rahvatervise ametivõimude ja meditsiinihariduse vastu ning lõppkokkuvõttes seda, kui kaugele valitsus saab kriisis minna, kui teaduslikud andmed on endiselt puudulikud.

Ja minevikuga leppimise protsess on ilmselt alles alanud.

Täielikku analüüsi ootab üle 34 000 sõnumi ja sadade häälsõnumite. Alles siis, kui see materjal on avalikustatud ja kontekstis uuritud, saab kindlaks teha, kas nüüdseks avalikuks tulnud arutelu oli üksikjuhtum või osa palju suuremast mustrist.

Seni jääb alles üks ebamugav fakt:

Ebakindlus valitses sisemiselt. Avalikkusel oli õigus sellest ebakindlusest sama selgelt teada.

CHD raportist sõltumatu Wall Street Journal kinnitab põhisõnumite olemasolu ja sisu; ka New York Posti hiljutine raport dokumenteerib lahknevust Fauci sisearutelude ja tema tolleaegsete avalike avalduste vahel. (wsj.com)