Euroopa Parlamendi valimised: sepitsemine ees või kaikaid kodaratesse loopimine

Euroopa Parlamendi valimistel, mis on kavandatud 6.–9. juuniks 2024, on eeldatavasti märkimisväärne mõju Euroopa Liidu tulevikule. See tähtsus tuleneb peamiselt parempoolsete parteide kasvavast tähtsusest kogu Euroopas, mida tõendab nende hiljutine valimisvõit ja mõju riiklikus poliitikas. Nende valimiste tulemused ei välista tingimata ELi ümberkujundamise ambitsioonikate kavade elluviimist, kuid toovad esile kas poliitilise staasi või tasakaalustamata otsuste ohu.

Mis on kaalul?

Euroopa Parlament on Euroopa Komisjoni ja Euroopa Liidu Nõukogu kõrval üks kolmest peamisest Euroopa Liidu (EL) seadusandlikust organist.

Samal ajal kui Euroopa Komisjon seisab ELi üldiste huvide eest ja nõukogu esindab liikmesriikide valitsusi, kaitseb Euroopa Parlament ELi kodanike huve. Sellel on oluline roll ELi õigusloome- ja otsustusprotsessides. Hoolimata sellest, et teda peetakse neist kolmest kõige vähem mõjukaks, on tal siiski märkimisväärne kaasseadusandja pädevus, sealhulgas õigus muuta ja vetostada seadusandlikke ettepanekuid enamikus poliitikavaldkondades. Lisaks suurendas Lissaboni leping oma eelarvekohustusi ning tugevdas oma mõju Euroopa Komisjoni presidendi ja volinike valimisel. See võib eelolevatel kuudel osutuda otsustavaks teguriks.

Küsitlused viitavad võimalusele, et paremäärmuslikud Euroopa Parlamendi liikmed võivad koguda isegi rohkem toetust, kui nad võitsid 2019. aastal (vt joonis 3). Paremäärmuslased jagunevad kahte rühma: Euroopa Konservatiivide ja Reformistide (ECR) fraktsioon ning fraktsioon Identiteet ja Demokraatia (ID). ECR-i kuuluvad Poola Õiguse ja Õigluse partei, Itaalia Vennad, Rootsi Demokraadid, Hispaania Vox, Belgia Uus Flaami Allianss ja Prantsusmaa tagasivallutamine!. ID-l on Prantsusmaa rahvuskampaania, alternatiiv Saksamaale, Itaalia liiga, Belgia flaami huvi ja Hollandi vabaduspartei. On ka parempoolseid erakondi (nt Ungari Fidesz), mis ei ole seotud ühegi Euroopa Liidu fraktsiooniga. Need istuvad kõrvuti parteidega vasakult ja keskelt, mitte-inscrit fraktsioonis. Küsimärgid ripuvad eelkõige Fideszi seotuse kohal, kellel on kohutavad kogemused õigusriigi põhimõtete järgimisel ja kes kutsub Ukrainat üles pidama Venemaaga rahuläbirääkimisi. Erakond on korduvalt flirdinud ECR-iga, kuid istub praegu uutes mitte-inscrit’ides.

Nihe paremale

Esmapilgul näib, et erakonnad ECR ja ID jagavad ühist keelt, kuid lähemal vaatlusel ilmnevad sügavad lõhed, mis takistavad ühisrinnet. Üldiselt tahab fraktsioon ECR piirata ELi volitusi ilma neid täielikult laiali saatmata, samal ajal kui nad on ka Ukraina, Atlandi ja NATO pooldajad. Euroopa Parlamendi liikmed esitlevad end euroskeptikutena, kuid nad on mõnevõrra integreeritud ka ELi poliitilisse ja institutsioonilisse raamistikku. Seevastu ID-l on Venemaa suhtes ambivalentsem hoiak, ta on laienemise vastu, on Atlandi-vastane ja ELi poliitikaringkondades paaria.

Kuigi Eurobaromeetri uuring näitab, et kodanikud suhtuvad ELi üsna positiivselt, näitavad küsitlusandmed, et ECR ja ID võivad eelseisvatel valimistel kindlustada märkimisväärse arvu kohti. Viimaste küsitluste keskmised näitajad asetavad nad vastavalt 73 ja 83 kohale, seega kokku 156 kohta 720-st. See ületaks vasaktsentristlikke sotsialiste ja demokraate (S&D), kes peaksid saama 145 kohta, ning maanduks mitte liiga kaugele paremtsentristliku Euroopa Rahvapartei (EPP) prognoositud 175 kohast. Liberaalne Renew Europe ja Roheliste / Euroopa Vabaliidu fraktsioon on toetust kaotamas. Väärib märkimist, et Euroopa Parlamendi liikmed ei pruugi jääda ametisse ka pärast valimisi; Seadusandjate sagedased üleminekud fraktsioonide vahel kipuvad parlamenti pidevalt hoidma.

Paremäärmuslased on tsentristlike parteide vaikivate kokkulepete tõttu kogu Euroopas suuresti võimult kõrvaldatud, isegi kui nende mõju sunnib tsentristlikke parempoolseid võtma rangemaid immigratsiooni-, kaubandus- ja keskkonnavastaseid seisukohti. Tundub, et EPP ja S&D vahel on võimalik moodustada veel üks tsentristlik koalitsioon, mis sõltub liberaalide ja/või roheliste osalusest. Parempoolset koalitsiooni, mis koosneb EPP-st ja ECR-ist, võiks samuti proovida, kuid see nõuaks täiendavat toetust teistelt erakondadelt. See näib olevat väga raske. Parempoolne enamus, mis koosneb EPP-st, ECR-ist ja ID-st, näib olevat väga ebatõenäoline, samas kui liberaalid, rohelised ja sotsialistid on välistanud koostöö mõlema paremäärmusliku parteiga.

Sellegipoolest on parempoolsete mõju endiselt valmis kujundama parlamentaarse tegevuse dünaamikat ja kõrgetasemeliste rollide jaotust, mis võib raskendada Euroopa Komisjoni presidendi ja volinike ametisse kinnitamist. Ametisolev president Ursula von der Leyen fraktsioonist PPE, kes taotleb teist ametiaega, on juba fraktsiooniga ECR suhelnud, pingestades veelgi oma suhteid sotsiaaldemokraatidega. Veelgi enam, isegi ilma blokeeriva vähemuse või ametlike kokkulepeteta teiste parteidega, annab kasvav toetus paremäärmuslastele suurema mõjuvõimu erinevate poliitikate, sealhulgas immigratsiooni-, kaitse– ja keskkonnaküsimuste üle, tõmmates EPP paremale, eemale oma liidust S&D ja Renewiga. Tõepoolest, Euroopa Komisjon ja mõned Euroopa Parlamendi peavooluparteid näivad tunnistavat muutuvat poliitilist maastikku ja üritavad hüpata vagunisse.

Tungiv vajadus muutuste järele

Lisaks sisemaastikule sunnib kiiresti muutuv geopoliitika ELi teatud valdkondades kurssi muutma või kiirendama. Nagu me ühes oma strateegilises mõttetöös mõtisklesime, sunnib muutuv maailmakord ELi panema rohkem rõhku oma püüdlustele saada strateegiliselt iseseisvaks. Selle artikli kokkuvõtteks arvame, et Euroopa strateegilise autonoomia püüdlused sõltuvad kolme omavahel seotud nõrkuse ületamisest: i) sõltuvus energiast/toorainest, ii) tööstuse allakäik ja iii) sõjaline sõltuvus. Samal ajal on sotsiaalse ühtekuuluvuse säilitamine vajalik tingimus, et asjad toimiksid.

Viimastel kuudel on ELi institutsioonid, poliitikud ja tehnokraadid avaldanud mitmeid väljaandeid ja ettepanekuid kooskõlas meie mõtteviisiga.

Trump 2.0 paneb asjad liikuma

Näiteks mais avaldas komisjon dokumendi, milles arutati kaitsekulutuste majanduslikku mõju, eesmärgiga algatada arutelu kõige tõhusama lähenemisviisi üle. Lisaks avaldati üle 700-leheküljeline aruanne “riigi põhjustatud moonutuste kohta Hiina majanduses” (ja see pälvis Hiina kohest kriitikat). See illustreerib laiemat suundumust, et EL võtab ülemaailmsetes majandusküsimustes jõulisema seisukoha. See kajastub näiteks Hiina elektrisõidukite ja tuuleturbiinide uurimises ning rahvusvaheliste hangete, näiteks meditsiiniseadmete uurimises.

Ühest küljest näitab see, et EL võib USA-ga tihedamalt joonduda, võttes potentsiaalselt Hiina suhtes karmima hoiaku, eriti kui seda survestab võimalik uus Trumpi administratsioon. Vastupidi, Euroopa püüab kehtestada ka oma eraldiseisvat strateegiat. Võttes arvesse, et Hiina sõltub olulise ekspordi puhul Hiinast ning energiasüsteemi ümberkujundamiseks vajalikest strateegilistest ressurssidest, tundub ELi ja Hiina sidemete täielik katkestamine ebatõenäoline. Seda rõhutab allpool esitatud Letta raport, milles rõhutatakse vajadust säilitada ELi aluspõhimõtted suureneva geopoliitilise dünaamika tingimustes.

Juhul kui USA tulevane valitsus rakendab universaalset tariifi, võib Euroopa reaktsioon hõlmata kombineeritud mõõdetud vastumeetmeid, mis on suunatud konkreetsetele Ameerika toodetele, koos kalibreeritud meetmetega, nagu mittetariifsed tõkked Hiina vastu. Nende meetmete eesmärk oleks säilitada ELi ja USA üldised suhted, kuid seni, kuni Euroopa saavutab teatava strateegilise autonoomia, on ta sunnitud mängima alluvat rolli.

Letta ja Draghi raporteerivad “strateegilise tegevuskava”?

Euroopa võitleb ka strateegiliselt “Trump 2.0 maailma” eest. See on saamas ilmseks tulevases strateegilises tegevuskavas, mille kujundavad Euroopa Ülemkogu eesistuja ja liikmesriikide juhid. Tegevuskava, mis on kavas vastu võtta 2024. aasta juunis, on mõeldud suuniste andmiseks vastvalitud parlamendile ja komisjonile ning selles käsitletakse selliseid põhiküsimusi nagu julgeolek, energia ja ELi laienemine.

Aprillis lisas endine Itaalia peaminister Enrico Letta arutelusse oma panuse, toetades “viienda vabaduse” kehtestamist teadusuuringute, innovatsiooni ja hariduse toetamiseks. Samuti rõhutab ta vajadust arendada välja ühtne turg, mis suudab rahastada strateegilisi eesmärke ja “mängida suurelt”, kuid mitte õõnestades oma ausa konkurentsi, koostöö ja solidaarsuse põhimõtteid.

Teine oluline panus strateegilisse tegevuskavasse, mille tellis Euroopa Komisjoni president Von der Leyen, pärineb Euroopa Keskpanga endiselt presidendilt ja Itaalia endiselt peaministrilt Mario Draghilt. Draghi rõhutas oma kõnes juba, et Euroopa majandus on radikaalselt uuendatud, mis nõuab isemajandavaid energiasüsteeme, ühtset Euroopa kaitsesüsteemi ja kasvu tipptasemel sektorites. Või kolme sõnaga: kliima, kaitse ja digitaliseerimine.

Draghi teeb ettepaneku Euroopa mastaapide võimendamiseks rohkem integreeruda, keskenduda avaliku ja erasektori ühistele investeeringutele sellistes olulistes valdkondades nagu kaitse, energia, kliima ja superarvutid. Selleks on vaja ka kapitaliturgude liitu. Ja korrates üldjoontes meie enda järeldusi, rõhutab ta oluliste ressursside tagamist nii kriitilistes sisendmaterjalides kui ka kvalifitseeritud tööjõus.

See rõhutab taas märkimisväärsete kulude ja raskete valikute paratamatust. Praegusel otsustaval hetkel muutub Euroopa valijaskonna arvamus keskseks, sest see mõjutab seda, kuidas erakonnad oma vajadusi ja tundeid käsitlevad.

Kas strateegiline mõtlemine trumpab immigratsiooni ja elukalliduse muresid?

Kuidas see uue parlamendiga kokku sobiks?

Eeldades, et parlamendis moodustatakse veel üks tsentristlik koalitsioon, on tõenäoline, et see kaldub endiselt paremale. Järgmise lehekülje tabelis 1 toome välja valitud väljavõtted valimismanifestidest ja hiljutised poliitikadokumendid eelnevalt mainitud teemadel viielt erakonnalt, mis meie arvates mõjutavad oluliselt koalitsioonikõnelusi.

EPP seisukoht on otsustava tähtsusega. Nad peavad vahendama kompromisse sotsiaaldemokraatide ja demokraatide seisukohtade (hämarad kliima-, keskkonna- ja sotsiaalküsimustes, dovish ELi tootmisvõimsuse osas) ja ECRi seisukohtade vahel (dovish kliima-, keskkonna- ja sotsiaalküsimustes, hämarus ELi tootmisvõimsuse, sisserände, energia taskukohasuse osas). See nõuab kompromisse. Kui need on kättesaamatud, on oht, et poliitiline staas tekib küsimustes, kus volikogu soovib innukalt radikaalseid muudatusi toetada.

Kui me julgeksime arvata, võivad kompromissid olla üldjoontes järgmisel kujul:

• Kliima: Pühendumine rohelisele kokkuleppele on vankumatu; siiski võib kliima- ja keskkonnaeesmärkide keskne tähtsus Euroopa Liidu üldise prioriteedina väheneda.
• Hiina: EL säilitab Hiina suhtes ambivalentse hoiaku, kuid on jätkuvalt huvitatud dumpingu ja kõlvatu konkurentsi vastu võitlemisest, vähendades samal ajal sõltuvust peamistes sektorites, mida raamistavad mured inimõiguste, demokraatia ja õigusriigi pärast.
• Kaitse: EL näeb suuremaid (riiklikke) kaitse-eelarveid, võib-olla ELi-meelset kaitsefondi väljaspool praegust eelarvet, ning Euroopa kaitsevarustuse ühishangete tõhustamist ja relvajõudude suurema integreerimise püüdlusi, ehkki kahe- või mitmepoolsete kokkulepete kaudu.
• Kaubandus: EL ei kavatse sõlmida uusi kaubandus- ja investeerimislepinguid üksnes selleks, et edendada vabakaubandust; lepinguid kaalutakse, kui need pakuvad käegakatsutavat kasu Euroopa huvidele vastavalt ELi inimõiguste ja keskkonna standarditele.
• Tööstusharudes: Eeldatakse, et keskendumine keskkonnahoidlikele ja peamistele strateegilistele sektoritele jätkub tõenäoliselt pigem julgustuste ja stiimulite kui otseste oluliste toetuste kaudu.
• Toit: Euroopa toiduga kindlustatus ja põllumajandustootjate sissetulek on samaväärsed keskkonnasõbralikuma tootmisega ning fookus nihkub kõrgete (regulatiivsete) standardite kehtestamiselt põllumajandustootjate kestlikumaks muutmisele.

Millised on tagajärjed?

Selles viimases osas käsitleme lühidalt võimalikku mõju, mida Euroopa poliitilised nihked võivad avaldada kolmele konkreetsele valdkonnale: nimelt puu- ja päästematerjalile, energiasüsteemi ümberkujundamisele ja finantsturgudele.

Toit ja põllumajandus: toonimuutus, kuid meri ei muutu

Viimastel aastatel on aruteludes kooskõlas rohelise kokkuleppega keskendutud vajadusele vähendada põllumajanduse keskkonna- ja kliimamõju. Kuid geopoliitiliste arengute ja põllumajandustootjate protestide tõttu, mis kajastavad sissetulekute ja talitluspidevuse probleeme, on komisjon oma tooni muutnud. Praegu kujutatakse põllumajandustootjaid Euroopa toiduainetega omavarustatuse ja maapiirkondade säästva arengu jaoks üliolulistena. Põllumajanduse keskkonnahoidlikumaks muutmine on endiselt laual, kuid uute seadusandlike ettepanekute teostatavust, mõju tootmisele ja (sotsiaal-majanduslikku) mõju maapiirkondadele kontrollitakse põhjalikumalt.

Paremkonservatiivsema parlamendi puhul on oodata selle suundumuse jätkumist. Selles uues reaalsuses peab uus parlament tegelema mitme küsimusega. Kolme esiletõstmiseks:

• Kuidas jätkata loodust/bioloogilist mitmekesisust ja taimekaitsevahendite kasutamist käsitlevate õigusaktidega? On ebatõenäoline, et uus paremkonservatiivne parlament toetab ambitsioonikaid (uusi) ettepanekuid nendel teemadel, kuna eelmised ettepanekud on muutunud (poliitilise) polariseerumise sümboliteks.
• Milline on ühise põllumajanduspoliitika (ÜPP) tulevik? Kuigi ÜPP uus rahastamisperiood algab alles 2028. aastal, algavad ettevalmistused aastaid varem. ÜPPd kritiseeritakse sageli selle eest, et see on vanamoodne, keskendudes liiga vähe säästvamate põllumajandustavade stimuleerimisele. Ka siin tundub ebatõenäoline, et uue paremkonservatiivse parlamendi ajal toimub suur reform.
• Milline on loomade heaolu käsitlevate õigusaktide tulevik? Praegune komisjon pidi esitama mitu muudatust loomade heaolu käsitlevate õigusaktide kohta, kuid loomade vedamise kohta on esitatud ainult üks muudatus. Eelkõige tuleb tähelepanu pöörata Euroopa kodanikualgatusele “Lõpp puuriajastule!” See võib oma suure mõju tõttu (kulud, rahvusvaheline konkurentsivõime, paralleelsed impordimeetmed) tekitada sama lahkarvamusi kui loodust/bioloogilist mitmekesisust ja taimekaitsevahendite kasutamist käsitlevad õigusaktid. On ebatõenäoline, et uus paremkonservatiivne parlament oleks selles küsimuses väga ambitsioonikas.

Kuigi uus paremkonservatiivne parlament võib olla põllumajanduse keskkonna- ja kliimamõju vähendamisel vähem ambitsioonikas, ei tähenda see kindlasti, et Euroopa põllumajandustootjad oleksid nõudmistest vabad. Suur osa rohelise kokkuleppe eesmärkidest põllumajanduse valdkonnas on juba õigusaktides sätestatud. Nende hulka kuuluvad õigusaktid, mis käsitlevad kasvuhoonegaase, vee kvaliteeti ja bioloogilist mitmekesisust. Mõned neist õigusaktidest on kehtinud aastakümneid, kuid tähtajad on lähenemas ja komisjon on kaotamas kannatust, kui liikmesriigid ei ole oma nõutavaid jõupingutusi ja eesmärke täitnud.

Näiteks Madalmaad, Iirimaa ja Taani kaotavad järk-järgult nitraadidirektiivi erandid, kuna vee kvaliteet ei ole piisavalt paranenud. Selle tagajärjel on nende riikide piimasektorid erilise surve all, et vähendada toitainete kadu, mille tulemuseks on tõenäoliselt karja väiksus. Lisaks nõutakse veepoliitika raamdirektiivis, et vee kvaliteet oleks 2027. aastal hea. See suurendab põllumajandustootjate vajadust vähendada toitainete kadu ja kasutada vähem taimekaitsevahendeid. Seega, kuigi viimast käsitlevad uued õigusaktid on tagasi võetud, on põllumajandusele endiselt surve taimekaitsevahendite kasutamise vähendamiseks.

Lühidalt öeldes seisavad põllumajandustootjad isegi uue paremkonservatiivse parlamendi puhul endiselt silmitsi rangete eeskirjadega, et parandada oma keskkonna- ja kliimanäitajaid.

Energiapööre: erinevad rohelise toonid

Lahkuv Euroopa Komisjon annab juba märku ELi rohelise kokkuleppe teistsugusest tõlgendusest. Või vähemalt nihutab see oma aktsendi osadele, mis ei olnud päevakorras nii kõrgel kohal, kui see 2019. aastal Covidi-eelses maailmas käivitati. Rohelise kokkuleppe tööstuskava võib vihjata sellele arenevale prioriteetide seadmisele, sillutades teed tugevamale riiklikule toetusele, tunnistades selgesõnalisemalt kriitilise tähtsusega toorainete strateegilist olemust ja algatades elektrituru korralduse reformi, et tagada suutlikkus võtta enne 2030. aastat kasutusele suured tuule- ja päikeseenergia tootmise allikad.

Geopoliitilist konteksti arvestades on selge ja loomulik, et mõned punktid algses plaanis võivad muutuda vähem silmatorkavaks. Ilmselged kandidaadid lahjendatud jõupingutustele, sõltuvalt valimiste tulemustest, võivad nende sotsiaalset tundlikkust arvestades olla bioloogilise mitmekesisuse poliitika ja põllumajandussektoriga seotud poliitikad. Samuti on meil raske näha väga tõhusa ja mõjuka sotsiaalselt tundliku määruse, näiteks ELi HKSi II rakendamist. Vähemalt mitte enne, kui nii Brüsselis kui ka Euroopa pealinnades on kehtestatud “leevendavad” sotsiaalsed meetmed.

Samal ajal on hästi teada, et Euroopa kasvuhoonegaaside heitkogused – ja nende vähendamine – muutuvad globaalse kliima saatuses üha vähem määravaks, arvestades Hiina ja Euroopa vähenemist. Kuid samuti on kristallselge, et energiasüsteemi ümberkujundamine – või energiasüsteemi dekarboniseerimine – on palju enamat kui keskkonnaalane jõupingutus, nagu näitab Hiina juhtiv roll, kes ei ole tuntud selle poolest, et tal on “roheline tegevuskava”, mis mõjutab tema otsuste tegemist. Pragmaatilisemast ja tööstuslikumast vaatenurgast on saanud valusalt selgeks, et kui EL tahab endale lubada teatud tööstust ja säilitada või saavutada mõningast strateegilist autonoomiat, siis ei saavutata seda Euroopa konkurentidele toetuva energia tarneahela õlgadel. Mitte siis, kui sellised pakkujad saavad endale lubada palju odavamat fossiilkütuste tarnimist. Alternatiivne, taskukohane ja usaldusväärne kohalik tarne on Euroopa jaoks otsustava tähtsusega.

Viimasena, kuid mitte vähem tähtsana, on kaalukausi rohelisemal poolel poliitilisi tegureid, nagu Teresa Ribera tugev positsioon rohelise kokkuleppe järgmise peatüki tulevase ametnikuna.

Kui kõik need elemendid on koos, ei ole riskantne arvata, et ELi roheline kokkulepe võib pärast valimisi näidata mõningaid pruunikaid piirkondi, kuid see võib väga hästi kasvada steroididel sellistes põhivaldkondades nagu taastuv ja usaldusväärne energiavarustus, lihtsustatud strateegiline lubamine, tööstuse dekarboniseerimine ja kohalike tarneahelate kasutuselevõtt.

Finantsturud: Euroopa liigub edasi kriiside, mitte strateegiliste tegevuskavadega

Hinnates Euroopa Parlamendi valimiste ja sellele järgnenud poliitiliste muutuste mõju finantsturgudele, tuletage meelde, et Euroopa projekti suunda on ajalooliselt kujundanud kriisid, mitte suured strateegiad. See on osutunud liigagi selgeks euroajastul, mida iseloomustas ülemaailmne finantskriis ja riigivõlakriis aastatel 2008-2012, pagulaskriis aastatel 2015-16,

Covid-19 pandeemia aastatel 2020–21 ning sellele järgnenud märkimisväärne energiakriis ja sõda Ukrainas.
Näiteks Euroopa ühise võla pretsedenditu emiteerimine oli vastus välistele vapustustele – planeerimata, kuid tõhus samm! Kuigi Euroopa strateegilised haavatavused võivad põhjustada rohkem selliseid šokke, mis aitavad ELil edasi liikuda, rõhutavad need ka võimalust, et esilekerkivad probleemid jätavad strateegilised kavad kõrvale.

Euroopa projekti märkimisväärne lagunemine tundub ebatõenäoline. Enamik erakondi tunnistab nüüd projekti pöördumatust ja vajadust ühise seisukoha järele ühiste välishuvide suhtes. Tõeline euroskeptitsism on suures osas taandunud poliitilistele piiridele. Euro enda olemasolu, isegi kui see kaupleb allpool oma ostujõu pariteeti, ei ole midagi, mille pärast finantsturud praegu muretsevad.

Euroopa Komisjon ja nõukogu on seadnud ambitsioonikad eesmärgid. Meie arvates võiks kapitaliturgude liidu arendamine olla finantsturgude jaoks positiivne, kui see aitaks avada uusi erasektori rahastamisallikaid, vähendada kapitalikulusid ja suurendada konkurentsivõimet. See on ka enamiku parlamendi fraktsioonide soovinimekirjas. Samamoodi peaksid piisavalt toetust leidma algatused kaitse tugevdamiseks, innovatsiooni stimuleerimiseks, peamiste tööstusharude toetamiseks ning tarneahelate ja strateegiliste ressursside kindlustamiseks. Kui see tõepoolest suurendab Euroopa vastupanuvõimet, võib see üleminek olla positiivne eurovarade jaoks.

Kui me aga kõrvutame kompromissi võimalikku kuju Euroopa Parlamendis komisjoni ja nõukogu ambitsioonidega, võiksime ette kujutada kahte stsenaariumi, mis võivad mingil hetkel avaldada negatiivset mõju euro varadele:

• Oht, et staas põhjustab Euroopa projekti hääbumist.
• Oht, et komisjon või volikogu surub oma päevakorrad läbi ja viib tasakaalust väljas tulemusteni.

Staasi oht

Kuigi tõhus reageerimine COVID-19-le ja energiakriisile tõid esile ELi koordineerimise ja ühise rahastamise vajaduse, võiksime oodata mõningaid keerulisi hetki sellistel teemadel nagu i) uued ELi rahastamisallikad, ii) ühise rahastamise püsivus Euroopa töövahenditele iseloomuliku tunnusena, iii) vajadus püsivalt suurema ELi eelarve järele, ning iv) vajadus riigiabi järele.

Tõenäoliselt avaldavad vastupanu rühmad, kes on vastu edasisele integratsioonile ja riikide pädevuste lahjendamisele. Kuid isegi tsentristlikud parteid, nagu EPP, võivad olla vastu, kui nad tajuvad seda ohuna ettevaatlikule eelarvestamisele ja riigi rahanduse jätkusuutlikkusele. See võib viia poliitilise patiseisuni ja aeglustada edusamme Euroopa strateegilise autonoomia suunas. Ambivalentne hoiak Hiina suhtes võib samuti osutuda stagnatsiooni allikaks, kui EL seab esikohale riskide vähendamise, samal ajal kui riikide valitsused kaitsevad riigisiseseid huve. See võib ilmselt mingil hetkel turu meeleolu pärssida.

Tasakaalustamata tulemuste oht

EL peaks vältima ka nõudluse ja pakkumise soovimatut tasakaalustamatust. Strateegiline tegevuskava on kulukas ja suurendab nõudlust, enne kui suudab pakkumist suurendada. Sellisena on see üleminekuetapis potentsiaalselt inflatsiooniline. Mõju saaks leevendada kaalutletud eelarvestamisega, mis nõuab raskeid valikuid ja õigete stiimulitega. Peamine risk seisneb siin selles, et ühist rahastamist, tegelikult uut kihti olemasoleva võlastruktuuri peal, nähakse kui “lahendust” poliitiliste takistuste ületamiseks. Sellega peame silmas, et isegi kui me eirame konservatiivse eelarvepoliitika tingimust, on samuti oluline, et poliitika suunaks aktiivsemalt “tootlikke” kulutusi ja investeerimismeetmeid, selle asemel et lihtsalt nõudlust või ebaproduktiivset spekuleerimist tagant tõugata.

Ilma sellise poliitikata on selgelt teine oht, et samad poliitilised takistused sunnivad Euroopa Komisjoni ja/või nõukogu tegema kompromisse, mis õõnestavad terviklikku lähenemisviisi. Rasketest valikutest kõrvalehiilimine või erahuvide kaitsmine võib viia tasakaalustamata meetmepaketini, mis toob kaasa piiramatu inflatsiooniimpulsi. Kontrollikoja analüüs näitab, et EKP roll terviklikus strateegias on otsustava tähtsusega. Kui üksmeelt ei saavutata, võime sattuda olukorda, kus EKP peab lihtsalt tükid kokku korjama. Ilmselgelt ei ole see ka turusõbralik tulemus.