See on provokatiivsem samm, kui USA on eales julgenud astuda. Midagi sellist pole varem juhtunud.
Peking protesteeris pärast Taiwani Euroopa Parlamendi teise liikme šokeerivat kõnet.
Arnaud Bertrand
Selle sammu täiesti arusaamatuks teeb järgmine küsimus: miks peaks Euroopa ületama piiri, mille ületamist isegi USA – isegi oma võimu tipul – on alati väitnud, et nad ei saa endale lubada? Ja eriti küsimuses, kus Euroopal pole absoluutselt mingit rolli ja ta on majanduslikult Hiinast palju rohkem sõltuv kui USA? Euroopal pole siin midagi võita, aga kaotada on palju: see samm on puhtalt destruktiivne.
Meenub vaid üks ajalooline näide: 1995. aastal, kui Hiina Vabariigi (Taiwani) president Lee Teng-hui pidas kõne Cornelli ülikoolis (tema alma mater’is). See visiit kuulutati kinniseks (ta kõneles ülikoolis, mitte Kongressi ees) ja toimus ajal, mil Hiina oli suurusjärkude võrra nõrgem (ja USA Hiina suhtes tohutult tugevam), kuid isegi see vallandas kolmanda Taiwani väina kriisi. Ja USA ei korranud seda katset kunagi – Washington sai aru, et isegi see leebem provokatsioon polnud oma hinda väärt.
Tegelikult ei luba USA tänapäeval isegi Taiwani ametnikel oma territooriumilt läbi reisida: selle aasta alguses blokeeris Trumpi administratsioon isegi president Lai transiidi läbi USA territooriumi teel Ladina-Ameerikasse, sundides teda oma reisi täielikult tühistama (https://responsiblestatecraft.org/trump-was-right-to-block-taiwan-president-s-transit-through-us/).
Ja nüüd on Euroopa – millel on vaid murdosa USA võimust – just vastu võtnud Taiwani asepresidendi Euroopa Parlamenti. Puhas hullumeelsus.
Miks nad seda teevad? Võib ainult oletada.
Algselt korraldas selle sammu IPAC, nn Parlamentidevaheline Hiina-vastane Liit – parlamendiliikmete ülemaailmne ühendus, mille ainus eesmärk on eskaleerida vastasseisu Hiinaga ja korraldada Hiina-vastaseid etendusi. Oluline kontekst: IPACi kaasasutas Marco Rubio – praegune USA välisminister –, kes oli selle esimene USA kaasesimees.
See viib tõenäolise stsenaariumini: see samm astuti Washingtoni õhutusel, et mürgitada Hiina ja ELi suhteid – eriti ajal, mil EL näib pidavat Hiinaga läbirääkimisi vabakaubanduslepingu (FTA) üle, mis sarnaneb investeerimislepingule (CAI) (https://x.com/fbermingham/status/1986754286265536704), ELi ja Hiina vahelisele lepingule, millele USA oli ägedalt vastu – ja mille ta lõpuks põlvili surus.
Kuidas USA CAI-d torpedeeris?
See ongi huvitav osa: peaaegu identse manöövriga. 2021. aasta märtsis veensid nad ELi parlamendiliikmeid kehtestama sanktsioone neljale Hiina ametnikule (https://politico.eu/article/eu-imposes-sanctions-on-four-chinese-officials/), kuna nad olid väidetavalt seotud niinimetatud “uiguuride genotsiidiga” – olles täiesti teadlikud, et Hiina vastab kättemaksuga. Ja just see juhtuski: Hiina kehtestas ELi esindajate vastu vastusanktsioonid, mis kutsus esile kõigi Atlandi-üleste suhetega tegelevate Euroopa Parlamendi liikmete valjuhäälsed protestid.
„Kuidas nad said meile seda teha? See provotseerimata agressioon on täiesti vastuvõetamatu! Me ei saa sellistel asjaoludel kaubanduslepingut sõlmida! Blaa, blaa, blaa.“
CAI oli lõpetanud.Seega on mõeldav sarnane stsenaarium: Washington korraldas selle provokatsiooni IPACi kaudu, et esile kutsuda Hiina reaktsioon – et Atlandi-ülestel ELi parlamendiliikmetel oleks ettekääne katkestada läbirääkimised ELi ja Hiina vahelise vabakaubanduslepingu üle. Eesmärk: hoida Euroopat majanduslikult Ameerika mõjusfääris ja piirata integratsiooni Hiinaga – täpselt sama stsenaarium, mis toimis CAI-ga 2021. aastal.
Iroonilisel kombel ei taha USA selles stsenaariumis Hiinat ennast provotseerida, et säilitada kahepoolsetes suhetes võimalikult suur manööverdamisruum – strateegiline paindlikkus, mida ta Euroopale anda ei soovi.
Siiski on ka vastupidine tõlgendus: Euroopa atlantistid võivad tahtlikult proovida saboteerida USA ja Hiina lähenemist – näiteks Trumpi “G2” algatus.
Nende strateegia: kutsuda Taiwani asepresident → provotseerida Hiina kättemaksu → ära kasutada kriisi poliitiliselt, et suruda USA-d eskalatsiooni poole → muuta Trumpi ja Xi vaheline võimalik teineteisemõistmine võimatuks.
Euroopa atlantistide jaoks oleks halvim stsenaarium suur USA-Hiina leping, mis marginaliseerib Euroopa täielikult – seega loovad nad tahtlikult provokatsioone sellise kokkuleppe takistamiseks.
Tuleb tunnistada, et see nõuab strateegilist keerukust, mida praegusele Euroopa Parlamendi põlvkonnale vaevalt omistada saab – aga kes teab…
Või on see üsna lihtne: Atlandi-ülesed Euroopa Parlamendi liikmed tegutsevad ideoloogilisest veendumusest lähtuvalt – poliitikud, kes on täiesti irdunud tegelikest võimustruktuuridest, sügavalt seotud Atlandi-üleste mõttekodade narratiividega ja nii vastutustundetud, et on valmis ohverdama Euroopa huvid oma moraalse enesereklaami altaril – ning mõistavad suurriikide poliitikat valesti kui vooruse demonstreerimise lava, olenemata tagajärgedest.
Või on see kõige selle segu – või midagi täiesti erinevat.
Üks on aga kindel: see samm mürgitab paratamatult veelgi ELi ja Hiina suhteid – ja see ei ole Euroopa huvides, sest Euroopa optimaalne strateegiline positsioon oleks arendada nii Washingtoni kui ka Pekingiga paremaid suhteid, kui neil omavahel on.
Selles peitubki Euroopa mõjuvõim – vahendajana, jõudude tasakaalustajana, keda mõlemad pooled peavad köitma. Ainult sel viisil on võimalik saavutada mõjuvõimu ja manööverdamisruumi.
See samm hävitab just selle võimaluse – ja näitab, et Euroopa – olgu siis manipuleerimise, ideoloogia või puhta strateegilise ebakompetentsuse abil – jätkab sõda omaenda iseseisvuse vastu.
