Gerry Nolani poolt
Itaalia otsus ühineda Belgiaga Venemaa riigivara arestimise vastu seismisel ei ole diplomaatiline joonealune märkus. See on selgusehetk, mis lõikab läbi Brüsselit haaranud performatiivse moraali udu.
Loosungitest lahti jättes jääb üks vältimatu tõde:
Venemaa riigireservide konfiskeerimine ei muuda Ukraina sõja käiku sentimeetri võrra.
Asi ei ole Ukraina rahastamises. Asi on selles, kas riigiomand üldse veel eksisteerib lääne finantssüsteemis – süsteemis, mis on vaikimisi asendanud seaduse kultusliku kuulekusega.
Sellepärast puhkeski paanika.
Euroopa Komisjon tahab seda kujutada nutika kõrvalepõikena, üksikjuhtumina, erakorralise meetmena, mis on varjatud juriidiliste moonutuste ja moraalsete poosidega, mis on maskeeritud otsusekindluseks. Kuid finantssüsteemid ei toimi kavatsuste, viha ega narratiivide alusel. Need toimivad pretsedentide, usalduse ja jõustatavuse alusel. Ja kui see usaldus on purunenud, siis see enam ei taastu.
Kaasaegne globaalne finantssüsteem tugineb ühele mitte eriti silmatorkavale põhimõttele:
välisriikides hoitavad riigivarad on poliitilise sundvõõrandamise eest juriidiliselt kaitstud.
See põhimõte on aluseks reservvaluutadele, korrespondentpangandusele, valitsusvõlakirjade turgudele ja piiriülestele investeeringutele. See on põhjus, miks keskpangad, näiteks Venemaa keskpank (kunagi), aktsepteerisid eurot relvastatud valve all kuldkangide saatmise asemel. See on põhjus, miks arveldussüsteemid nagu Euroclear üldse eksisteerivad.
Kui see reegel on rikutud, siis kapital ei vaidle vastu.
See hindab kohe riske ümber – ja kaob.
Konfiskeerimine saadab sõnumi igale riigile väljaspool lääne poliitilist mõjusfääri:
teie säästud on kaitstud ainult seni, kuni te jääte poliitiliselt kuulekaks.
See ei ole reeglitel põhinev kord. See on valikuliselt jõustatav kord, mille reeglid muutuvad hetkel, kui kuulekus lakkab. Meil on tegemist kuulekuskartelliga, mis jõustab seadust ülespoole ja jagab karistust allapoole – olenevalt sellest, kes kuuletub ja kes vastu paneb.
Belgia hirm ei ole juriidiline, vaid kindlustusmatemaatiline. Eurocleari majutamine tähendab süsteemse riski majutamist. Kui Venemaa – või tulevane sihtmärk – peaks arestimise edukalt vaidlustama, võib Belgia silmitsi seista nõuetega, mis ületavad tunduvalt praegu arutlusel olevaid summasid. Seetõttu on Belgial igati põhjust suhtuda Euroopa lubadusse sellist kolossaalset riski maandada skeptiliselt, arvestades bloki nüüdseks purunenud usaldusväärsust. Ükski tõsine finantstegija ei peaks selliseid garantiisid usaldusväärseks.
Itaalia kõhklus ei ole ideoloogiline. See on matemaatiline. Ühe Euroopa suurima võlakoormaga Rooma teab, mis juhtub, kui turud hakkavad reservvaluutade ja -hoidlate neutraalsust kahtluse alla seadma.
Kumbki riik ei hakanud ootamatult Moskva vastu sümpaatiat tundma.
Nad lihtsalt tegid enne loosungite omaksvõtmist arvutused.
Pariis ja London seevastu müristavad avalikult, maandades vaikselt riske, millega nende endi kommertspangad silmitsi seisavad seoses Venemaa riigivaradega – riske, mida ei mõõdeta retoorikas, vaid kümnetes miljardites eurodes. Ainuüksi Prantsuse finantsasutustel on hinnanguliselt 15–20 miljardit eurot, samas kui Suurbritanniaga seotud pangad ja hoiustruktuurid hoiavad umbes 20–25 miljardit naela – suur osa sellest suunatakse Londoni arveldus- ja hoiuökosüsteemi kaudu ning seda ei kajastata otse riikide bilanssides.
See silmakirjalikkus ja argus ei ole juhuslikud. Pariis ja London on ülemaailmse hoiupanganduse, tuletisinstrumentide kliiringu ja valuutavahetuse keskmes – sõlmed, mis on sügavalt juurdunud maailma finantsinfrastruktuuri. Vastumeetmed või kiirendatud kapitali väljavool ei oleks nende jaoks sümboolsed, vaid katastroofilised.
Seega nihutatakse koorem väljapoole. Väiksemad riigid peaksid süsteemse riski enda kanda võtma, samal ajal kui kesksed finantskeskused säilitavad oma eitatavuse, mängivad topeltmängu ja esitlevad end vooruslikena.
See pole midagi muud kui Euroopa solidaarsus.
See on klassikaitse rahvusvahelisel tasandil.
Eurokraatide üha teravam nõudmine varade arestimiseks paljastab midagi palju kõnekamat kui hüsteeria või sihikindlus: pettuse ja russofoobse dogma juhitud projekti paljastamine, milles moraalne kindlus ei tekkinud veendumusest, vaid toimis mehhanismina kognitiivse dissonantsiga toimetulekuks – vahendina reaalsuste vältimiseks, millega iga tõsine strateegia oleks pidanud juba ammu silmitsi seisma.
Mitte usaldus, vaid paljastus.
Paljastus sõjast, mille üle Euroopal polnud kunagi olnud otsustusõigust, vaid ainult võime seda pikendada. Paljastus finantssüsteemist, mis on avastanud, et kui rahalt võetakse neutraalsus ja seda kasutatakse relvana, kaotab see oma usaldusväärsuse kapitalina. Ja valitseva klassi paljastamine, mis peab silmitsi seisma reaalsusega, et õigustatud, olgu see kui tahes teatraalne, ei saa asendada ammu ammendunud võimu – võimu, millest Euroopa loobus aastakümneid tagasi, kui ta oma tegeliku suveräänsuse Washingtonile delegeeris.
Venemaa reservide rüüstamine ei lühenda konflikti. See ei sunni Moskvat alistuma. See ei rahasta Ukraina tulevikku sisuliselt. Ja see ei ole tingitud Euroopa valearvestusest, vaid sellest, et Euroopa hülgas teadlikult reaalsuse.
Euroopas pole ühtegi tõsiseltvõetavat tegijat, kes ei mõistaks, kuidas sõdu võidetakse. Nad teavad, et Venemaa sõjalisi pingutusi õhutavad tööstustoodang, tööjõu sügavus, logistiline vastupidavus ja mandri mastaap – ning et Venemaa on suurendanud oma edumaad kõigis neis valdkondades, samal ajal kui Euroopa on kiirendanud oma kokkuvarisemist. Venemaa on muutnud oma kaitsetööstuse jätkusuutlikuks tootmisjõuks, kindlustanud endale tohutul hulgal energiat ja tooraineid, restruktureerinud oma kaubandust läänepoolsetest kitsaskohtadest kaugemale ning kasutanud sanktsioone kasvu katalüsaatorina. See ei ole spekulatsioon; see on vaadeldav fakt.
See samm kiirendab jäädavalt reservide mitmekesistamist eurost eemale, laiendab kahepoolseid arveldusi, kiirendab kulla repatrieerimist ja tugevdab mitte-läänelikke arveldussüsteeme – kohese jõustumisega.
Siin ei ilmne mitte Venemaa nõrkus, vaid Lääne kurnatus. Kui majandused ei suuda enam tootmise, innovatsiooni või kasvu kaudu konkureerida, pöörduvad nad banditismi poole. Varade arestimine ei ole tugevuse märk, vaid rantjee süsteemi viimane tegu, mis on oma ülejäägi ammendanud ja hakkab omaenda alustalasid sööma.
See otsus ei kaitse püsivat illusiooni Lääne domineerimisest.
See kuulutab selle lõppu.
Keelekontrolli suunas liikumine Euroopas ei toimunud vaakumis.
Digiteenuste seadus, platvormide hirmutamine ja eriarvamuste jälgimine on üksnes ennetava kahju ohjeldamise eesmärk. Euroopa eliit teab, et nende poliitikate tagajärjed mõjutavad otseselt leibkondade eelarveid.
Need, kes selle eest maksavad, ei istu komisjoni hoonetes. Nemad on need, kelle pensione, valuutat ja elatustaset vaikselt ohverdatakse, et säilitada lagunevat võimuillusiooni.
Seega tuli teisitimõtlemine neutraliseerida enne mis tahes konfiskeerimiskatset – mitte pärast. Kriitika liigitati ennetavalt ümber desinformatsiooniks. Debatid kuulutati eksistentsiaalseks ohuks. Kõne ise kuulutati julgeolekuriskiks.
Oma meeleheitlikus soovis Venemaad karistada annab Euroopa juhtkond Moskvale midagi palju väärtuslikumat kui 210 miljardit eurot.
Need kinnitavad kõiki globaalse enamuse argumente Lääne silmakirjalikkuse, juriidilise nihilismi ja finantssundi kohta. Need näitavad, et suveräänsus Lääne süsteemis on vaid ajutine – antud teatud tingimustel ja poliitiliselt tühistatav.
Impeeriumid ei lange seetõttu, et neile esitatakse väljakutse.
Nad langevad seetõttu, et nad söövad ära süsteemid, mis neile kunagi legitiimsuse andsid.
Seda konfiskeerimist ei mäletata kui lööki Moskva vastu.
Seda mäletatakse kui hetke, mil Euroopa teatas maailmale, et omandiõigused lõpevad seal, kus algab kuulekus.
Kui see sõnum on kätte saadud, siis tagasiteed enam pole.
