Autoriks Lee Fang saidi leefang.substack.com (rõhutus meie oma). Soovitame teil siin tellida,
Vastureaktsioon ajakirjanikele, kes teatasid sisejulgeolekuministeeriumi haardest sotsiaalmeedia platvormidele, võttis viimastel päevadel kurjakuulutava pöörde.
Kirjas, mille sain eranditult, väitis DV.I. esindaja Stacey Plaskett ekslikult, et Twitteri faili ajakirjanik Matt Taibbi valetas oma kongressi tunnistustes vande all, pakkudes kriminaalvastutusele võtmise võimalust. Plaskett, sama seadusandja, kes kirjeldas Taibbit oma 9.märtsi tunnistuse ajal “nn ajakirjanikuna”, nõudis samuti teabe hankimist ja palus tal kirjeldada üksikasjalikult oma suhtlust Elon Muskiga.
Plasketti kirjas väideti, et Taibbi esitas oma ütluste ajal “tahtlikult” valeandmeid ja mainis selliste tegude võimalikke tagajärgi. “Föderaalse valevande andmise seaduse 18 USC § 1621 kohaselt karistatakse valeandmete esitamise eest kuni viieaastase vangistusega,” kirjutas Plaskett.
Ajakirjandusvabaduse organisatsioonid mõistsid selle kirja kiiresti hukka, kui neile jõuti kommentaari saamiseks.
“On murettekitav, et Kongressi liige üritab ajakirjanikku vangistusega ähvardada, kui ta tegi kongressi kuulamisel oma reportaažidest kokkuvõtte,” ütles ajakirjandusvabaduse sihtasutuse advokaadidirektor Seth Stern avalduses. “Näib ilmselgelt, et tal polnud heas usus alust ähvardada valevande andmise eest süüdistuse esitamisega ja et ähvardus on hirmutamistaktika.”
“Ükskõik, mida Taibbist või tema Twitteri failide kajastamisest arvata võib, on ajakirjanike alusetu vangistamise ähvardamine taunitav, olenemata sellest, kas ähvardused pärinevad Kongressi demokraatidest või Donald Trumpilt,” märkis Stern. “Kiri on šokeeriv.
Viga Taibbi säuts ei näita, et ta teadlikult valetas Kongressile,” ütles Aaron Terr, Individuaalsete Õiguste ja Väljendusfondi avaliku propageerimise direktor. “Vaba ajakirjanduse jaoks on raske välja mõelda midagi, mis oleks lahedam kui ajakirjaniku ühe parandatud vea tõttu vanglakaristusega ähvardamine.”
“Olenemata sellest, kas nõustute või ei nõustu mis tahes avastatud tavadega, on valitsuse ja suurtehnoloogia vaheline suhtlus ajakirjandusliku uurimise õigustatud fookuses,” ütles Demand Progressi tegevdirektor David Segal.
Esindajatekoja demokraadid kogunesid erapooletuks opositsiooniks ajakirjanike vastu, kes on teatanud paljastustest Twitteri sisefailides. DN.Y. esindaja Alexandria Ocasio-Cortez säutsus Twitteris, et kogu järelevalvealane kuulmine DHSi mõjust sotsiaalmeedias “põhines neil vigadel”, viidates MSNBC Mehdi Hasanile. Seaduseandja nimetas istungit “tonnide avaliku aja ja dollarite raiskamiseks”.
Kuigi kiri pärines Plaskettilt, oli tegemist grupitööga, mis hõlmas esindajatekoja demokraatide fraktsiooni kõrgemaid tegelasi. Plaskett viitas kirjale 13.aprilli pressiteates, kuid kirja link oli esialgu katki. Pöördusin tema kontorisse koopia saamiseks sel nädalal ja täna, eelmisel neljapäeval, sain failiga PDF-faili. Märkimisväärne on see, et pärast mitme Plasketi kontori ametnikuga rääkimist ei saatnud mu päringule vastuse lõpuks mitte tema töötajad, vaid esindajatekoja demokraatide juhi esindaja Hakeem Jeffriesi nõunik Earnestine Dawson, DN.Y. Kirja metaandmed näitavad, et selle autor on esindajatekoja kohtukomitee advokaat Jacqui Kappler, kes teeb tihedat koostööd esindajatekoja endise kohtukomitee esimehe Jerry Nadleriga, DN.Y.
Föderaalne kaubanduskomisjon astus eelmisel kuul ka ebatavalise sammu, nõudes, et Twitter tuvastaks kõik ajakirjanikud, kes on seotud ettevõtte dokumentidele juurdepääsuga, nagu teatas Wall Street Journal.
Rep Plaskett ja Jeffries ei vastanud kommentaaritaotlusele. Küsisin teavet tema valevande andmise väidete täpsuse kohta, kes veel Kongressist selle Taibbile saadetud kirjaga seotud oli ja kas sellised ähvardused avaldavad ajakirjandusvabadusele jahutavat mõju.
Plasketi kiri taastab selgesõnaliselt MSNBC saatejuhi Mehdi Hasani petlikud süüdistused, mille olen selles alamvirnas põhjalikult ümber lükanud. Kirjas tsiteeritakse ainult ühte rida Taibbi tunnistustest, süüdistades, et järgmine on näide valevande andmisest:
TAIBBI: Twitteri failides näeme, et Twitteri juhid ei teinud vahet DHSi või CISA ja selle grupi EIP vahel. Näiteks näeksime teatist, milles öeldi: EIP-i poolt eskaleeritud CISA-st. Seega olid nad ettevõtte silmis sisuliselt identsed […] Niisiis, jah, oleme jõudnud arusaamisele, et see särav joon, mida me ette kujutame ja mis eksisteerib näiteks FBI või DHSi või GECi ja nende eraettevõtete vahel, on illusoorne ja et tähtsam on selline peaaegu eraorganisatsioonide konstellatsioon, mis seda tööd teevad.
Miski Taibbi tsitaadis pole kaugeltki ebatäpne.
Taibbi tsitaadi kontekst on seotud sisu modereerimise taotlustega Twitterile nii sisejulgeolekuministeeriumi küberturvalisuse ja infrastruktuuri turvaagentuuri (CISA) kui ka Stanfordi ülikoolis asuva valitsusvälise organisatsiooni Election Integrity Partnership poolt. Taibbi ütles oma märkustes, et sotsiaalmeedia hiiglane ei teinud vahet erasektori ja valitsuse tsensuurinõuete vahel.
Pärast vaenulikku intervjuud Taibbiga MSNBC-s väitis Hasan sotsiaalmeedias, et Taibbi ühendas Interneti-turbe keskuse – mittetulundusühingu, mille DHS koordineerib sidusrühmade ja sotsiaalmeedia vahelist suhtlust – CISA-ga, DHSi haruga.
Hasan väitis, et Taibbi ei vahetanud oma ütlustes Kongressi ees mitte ainult SRÜ-d CISA-ks, vaid oli ka “sihilikult ja vande all valesti esitanud” tõde ning õõnestanud “teesi”, et valitsus oli hõlbustanud EIP taotluste esitamist Twitterile.
Taibbi on tunnistanud, et ajas ühes oma paljudest lõimedest ühes säutsus CIS-i CISA-ga segi, kuid tema tunnistus Kongressile oli täiesti erinev. Hasan segas selle kiiresti parandatud säutsu petlikult Taibbi tunnistusega.
Kuid tõendid näitavad, et Taibbi kongressi märkused olid õiged. CIS ja CISA tegid modereerimistaotluste osas koostööd EIP-ga, kusjuures mõlemad organisatsioonid pöördusid otse Twitteri poole tsensuuri saamiseks, muutes Taibbi üldise mõtte ja konkreetse argumendi täiesti täpseks.
Üleeelmisel nädalal avaldasin oma kirjatükis DHS-i ja Twitteri uusi sisekirju ning EIP-i dokumente, mis näitavad Taibbi tunnistuses kirjeldatud suhet.
“Sain just selle kohta DHS-i teada,” kirjutas toonane Twitteri advokaat Stacia Cardille 1.oktoobri 2020 meililõimes, edastades CISA, CISi ja EIP tsensuurinõude. Teised avaldatud meilid näitavad rohkem näiteid täpsest dünaamikast, mida Taibbi oma tunnistuse ajal selgitas.
Plaskett, endine UnitedHealthi tervisekindlustuse advokaat, palus Taibbilt oma kirjas ka lisateavet allikate kohta, millele ta Twitteri failide aruandluses tugines.
Kirjas nõutakse teada, “millal Twitteri tegevjuht Elon Musk teiega esimest korda ühendust võttis” ja teavet Taibbi ja Muskiga peetud arutelude sisu kohta.
Pressivabaduse fondi esindaja Seth Stern märkis, et “on murettekitav, et Plasket seostas oma ähvarduse nõudega, et Taibbi vastaks küsimustele, mis puudutasid tema vestlusi tema väidetavate allikatega”.
Stern lisas, et see uurimissuund toetab PRESSi seaduse vastuvõtmist – õigusakti, mis kehtestaks föderaalse kaitse, et takistada föderaalvalitsust sundimast ajakirjanikke avaldama konfidentsiaalset allikateavet.
Lühike märkus lugejatele:
eelmisel kolmapäeval esinesin The Hilli veebisaates Rising, et arutada muid hiljutisi raporteid MSNBC saates Mehdi Hasan. Intervjuu ajal mainisin, et Hasani valeväited Taibbi vastu, kui neid nimiväärtusena võtta, võivad viia föderaalse valevande andmise süüdistuseni. Tol ajal polnud mul aimugi, et president Stacey Plaskett oli Matt Taibbit juba otseselt ähvardanud.
Vaata intervjuud allpool:
