Autoriks Benjamin Zycher RealClear Wire’i kaudu,
“Energiaüleminek” pälvib jätkuvalt tormilise aplausi kõikidelt tavalistelt Beltway kahtlusalustelt, mis on fantaasia rühmamõtlemise harjutus, mis on hämmastav. Neile, kellel on tegelik elu ja kes pole seega rumalusest huvitatud: “Energiaüleminek” on tohutu nihe, mis on täiesti kunstlik ja politiseeritud, tavapärasest energiast, mis on odav (tabel 1b ja siin), usaldusväärne ja õiget poliitilist keskkonda arvestades väga puhas selliste ebatraditsiooniliste energiatehnoloogiate nagu tuule- ja päikeseenergia suunas. Need on kallid, ebausaldusväärsed ja keskkonna seisukohast sügavalt problemaatilised toksilise metallireostuse, metsloomade hävitamise, massilise ja inetu maakasutuse, tavapäraste saasteainete heitkoguste ning laiemas kontekstis kogurikkuse ja seega ka sotsiaalse valmisoleku keskkonnakaitsesse investeerimiseks suure ja vääramatu vähenemise osas.
Kuid kuna Beltway on see, mis see on, on fantaseerijad reaalsusele mitteläbilaskvad, kuni tohutuid kulusid, nihestusi ja absurdsusi on võimatu ignoreerida. (Näiteks tunnistajaks Californias.) Isegi kui nad taganevad oma kindlatest väidetest, et tänapäeva majandust saab toita päkapikutolmu energiaekvivalendiga, väidavad nad, et esilekerkivad probleemid pole midagi enamat kui kasvuvalu, mis kaasnevad lühiajalise jäikusega ja kõik saab hästi, kui antakse rohkem aega, rohkem toetusi ja rohkem maagilist mõtlemist.
Ei, ei. “Energia ülemineku” ees seisvad takistused on põhilised – need on tingitud ebatavalise energia olemusest, mis on tingitud tohututest kuludest, tehnilisest ja insenertehnilisest tegelikkusest, tõsistest piirangutest vajalike füüsiliste sisendite osas ning poliitilisel tasandil kasvavast kohalikust vastuseisust. ebatraditsioonilised energiarajatised, mis on “ülemineku” keskmes.
Neid reaalsusi – siin on jälle see sõna – käsitletakse üksikasjalikult Mark P. Millsi Manhattani Instituudist hiljutises suures artiklis. See lühike arutelu ei anna sellele õiglust, kuid tsiteerime kõigepealt otse Millsi:
Sellises olukorras hakkavad poliitikakujundajad mõistma tohutut raskust asendada isegi vaid 10% ülemaailmsetest süsivesinikest – Venemaa tarnitud osa –, arvestamata sellega, et on võimatu püüda asendada kogu ühiskonna süsivesinike kasutust päikese-, tuule- ja aku (SWB) tehnoloogiad. Kaks aastakümmet püüdlevat poliitikat ja triljoneid dollareid kulutusi, millest enamik on tehtud SWB-tehnoloogiale, ei ole toonud kaasa “energia üleminekut”, mis kõrvaldaks süsivesinikud. Olenemata kliimast inspireeritud motiividest on ohtlik pettekujutelm uskuda, et kulutate veelgi rohkem ja kiiremini. Viimase kümnendi õppetunnid näitavad, et SWB-tehnoloogiaid ei saa vajaduse korral hoogu võtta, need ei ole oma olemuselt “puhtad” ega isegi süsivesinikest sõltumatud ega ole odavad.
Mills teeb selgeks mitmed rasked reaalsused, mille hulgas on järgmised:
- Energiasüsteemide füüsika, inseneriteaduse ja ökonoomika tegelikkus ei sõltu igasugustest uskumustest kliimamuutuste kohta.
- Euroopas, USA-s ja Kanadas, Austraalias ja teistes piirkondades, mis on ühtlaselt taotlenud suurema tuule- ja päikeseelektri osakaaluga elektrivõrke, on elektrikulud oluliselt tõusnud ja isegi see mõju varjab maksumaksjate kanda jäävate tohutute toetuste kulusid.
- Ühe naftabarreli energiaekvivalendi salvestamine liitiumakudega maksab vähemalt 30 dollarit, mis seletab, miks akud ei suuda tuule- ja päikeseenergia ebausaldusväärset olemust kompenseerida isegi päevade, nädalatest rääkimata. “Ei ole olemas füüsikat, inseneriteadust ega mastaabisäästu”, mis selle kulupuuduse ületaks.
- Ainuüksi elektrisõiduki laadimise ajakulu muudab sellised sõidukid konkurentsivõimetuks, isegi kui arvestada akukulusid ja muid probleeme.
- Rahvusvahelise Energiaagentuuri hinnangul eeldaks vaid osaline energiaüleminek liitiumi, grafiidi, nikli ja haruldaste muldmetallide tarnete suurendamist 2040.aastaks vastavalt 4200%, 2500%, 1900% ja 700%. See hämmastav probleem materjalid on “omane SWB-tehnoloogiate olemusele”, mis tähendab, et ebatavalise energia hind tõuseb veelgi.
Sellest hoolimata jätkuvad luulud. Välisministeeriumi ametnik hr Amos Hochstein tunnistas hiljuti senati komitee ees, et “on hädavajalik mitmekesistada Venemaa energiasõltuvusest, kiirendades samal ajal üleminekut puhtale energiale” ja et “kõige tõhusam viis vähendada Venemaa fossiilkütuste nõudluse eesmärk on vähendada sõltuvust kõigist fossiilkütustest.
Sain aru? Kui eurooplased vähendaksid oma sõltuvust Venemaa maagaasi ebausaldusväärsetest tarnetest ja suurendaksid sõltuvust ebatavalisest energiast veelgi ebausaldusväärsemaks, siis suureneks Euroopa energiajulgeolek. Vau.
See on täielik pettekujutelm, nagu Mills vaieldamatult demonstreerib. Kuid Beltway jätkab George Orwelli maailma jäljendamist, milles “Sõda on rahu, vabadus on orjus ja teadmatus on tugevus”. “Energia ülemineku” tõlge: “Kallis energia on odav, keskkonda hävitav energia on puhas ja keskne planeerimine toob kaasa utoopia.” Ainult lollid võivad selliseid asju uskuda. Suur osa Beltwayst usub neid.
