Intervjuus ajalehele The Defender arutleb molekulaarbioloog Becky McClain oma uue raamatu “Exposed: A Pfizer Scientist Battles Corruption, Lies, and Betrayal, and Becomes a Biohazard Whistleblower” (“Paljastatud: Pfizeri teadlane võitleb korruptsiooni, valede ja reetmisega ning saab bioohtude vilepuhujaks”). Raamat paljastab ohtlikke ohutusalaseid puudujääke ja ettevõtete tegevuse varjamist Pfizeri bioohutuslaborites. McClain meenutab oma kümneaastast võitlust meditsiiniliste andmete ja õigusliku õigluse eest pärast geneetiliselt muundatud lentiviiruse nakatumist.

Brenda Baletti, Ph.D. poolt

Molekulaarbioloog Becky McClain hakkas ohutusprobleeme tõstatama 2000. aastal, vahetult pärast Pfizeri 2. taseme bioohutuse laboriga liitumist Connecticutis. Kolm aastat hiljem puutus ta kokku geneetiliselt muundatud lentiviirusega, mis oli funktsiooni suurendamise tehnoloogiate abil muudetud nakkavamaks ja patogeensemaks.

See kokkupuude jättis ta puudega, kellel esinesid sellised sümptomid nagu tuimus, perioodiline halvatus, valu ja muud neuroloogilised probleemid. Arstid ei suutnud tema seisundit diagnoosida ega tõhusalt ravida, kuna Pfizer keeldus kokkupuute kohta teavet avaldamast, varjates end “ärisaladuste” taha.

See juhtum vallandas McClaini aastaid kestnud võitluse oma haiguse mõistmise ja ravi otsimiseks vajaliku juurdepääsu oma kokkupuuteandmetele. Selle aja jooksul sai temast vilepuhuja ning ta seisis silmitsi Pfizeri ähvardustega tema ja ta perekonna vastu.

Oma uues raamatus „Exposed: A Pfizer Scientist Battles Corruption, Lies, and Betrayal, and Becomes a Biohazard Whistleblower“ kirjeldab McClain, kuidas ta tõstatas varakult ohutusprobleeme, haigestus ohtliku viirusega kokkupuutumise tõttu, võitles aastaid Pfizeri vastu seaduslikult ja üritas korduvalt ettevõtte poolt vaigistada lasta – lõpuks juriidiliselt edukalt.

McClain keeldus allkirjastamast konfidentsiaalsuslepingut – isegi pärast seda, kui Pfizer ta vallandas, ahistas ja ähvardas – ning on üks väheseid, kes saab oma lugu avalikult rääkida.

Oma raamatus paljastab ta korruptsiooni, mis tema arvates ei imbu mitte ainult Pfizerisse, vaid ka farmaatsiatööstusse ja asjaomastesse ametiasutustesse – alates tööohutuse ja töötervishoiu ametist (OSHA) ja USA toidu- ja ravimiametist (FDA) kuni föderaalkohtuteni.

Tarbijakaitseametnik Ralph Nader kirjutas raamatu eessõnas:

„Ükski üldine kirjeldus ei suuda edasi anda õudusi ja detaile sellest, mida Becky McClain ja tema abikaasa Mark Pfizeri käe läbi kannatasid, keda aitas kaasa aastatepikkune koostöö valitsusametnikega. Enne ja pärast kohtuotsust kasutas see ettevõte hirmutavaid vastumeetmeid, tõrjutust, ähvardusi, ahistamist, ebaseaduslikke vallandamisi, varjamisi ja ulatuslikke salastatuse nõudmisi. Need taktikad olid loodud selleks, et takistada nende juhtumi viimist riikliku üleskutseni rangemate biolaborite kontrollide ja siduvate ohutusstandardite kehtestamiseks. Pfizeril ja biotehnoloogiatööstusel on see õnnestunud.“

Tööohutus Pfizeris

Intervjuus väljaandele The Defender teatas McClain, et märkas ohutusalaseid puudujääke juba oma laboritöö algusest peale:
„Meil polnud puhkeruumi ega turvalisi puhkeruume, kontorid olid ohtlikud ja nakkustekitajate bioisolatsiooniprotokollid olid ebapiisavad. Ja kuigi labor oli ohtlik, süvendas juhtkond olukorda, luues hirmu kõigile, kes ohutusprobleeme tõstatasid.“

Enamik teadlasi jagas oma muresid, kuid juhtkond tegi selgeks: “Kui te dokumenteerite või käsitlete bioohutuse probleeme, olete väljas.”

Laboris töötasid teadlased genoomi muutvate biotehnoloogiatega, mis lõid viiruseid, mis on võimelised rakke nakatama ja nende genoome muutma.

Pärast mitmeid ohutusintsidente – sealhulgas ühte, mille käigus mitu teadlast haigestusid – leidis McClain ühel hommikul oma isikliku tööruumi korratus. Juhendaja ja kogenematu teadlane olid jätnud sinna ööseks ohtliku katse ilma tema teadmata.

Veidi aja pärast küsis kogenematu teadlane, kas ta on tuttav lentiviirustega, mis on viiruste perekond, kuhu kuuluvad HIV ja FIV (kasside immuunpuudulikkuse viirus). Sel hetkel tundis McClain juba näo ühel küljel tuimust, mida neuroloog pidas võimalikuks sclerosis multiplex’i varajaseks märgiks.

McClain kahtlustas, et ta oli kokku puutunud modifitseeritud lentiviirusega ja palus oma kolleegil selle ohutuse kohta küsida. Mees vastas “veidi närviliselt” ja ütles, et viirus on ohutu ega ole inimestele nakkav.

See oli tema võitluse algus oma paljastamisandmetele juurdepääsu eest. Pfizer keeldus, väites, et “ärisaladused kaaluvad üles teie õiguse sellele teabele”.

Haiguse süvenedes läks McClain haiguslehele ja Pfizer vallandas ta.

Vilepuhujatele kaitset ei ole

McClain oli jahmunud, sest ta eeldas, et tema töötajate õigused kaitsevad teda. Ta ütles:
„Ma ei saanud oma salapärase haiguse jaoks sihipärast arstiabi, sest need geneetiliselt muundatud viirused tekitavad uusi haigusi, mis töötati välja ainult laboriuuringute jaoks. Seetõttu ei teadnud arstid, mis minuga toimub ja kartsid minu seisundit selgitada.“

„Mina ja mu abikaasa kartsime, et ma suren. See muutus väga-väga raskeks, alustades näo tuimusest, seejärel tõsistest lõualuu probleemidest, kolmiknärvi põletikust, peavaludest, seljavalust ja lõpuks perioodilisest halvatusest.“

Ta võttis ühendust tööohutuse ja töötervishoiu ametiga (OSHA) ning esitas tõendeid tõsiste ohutusnõuete rikkumiste kohta. Kuid OSHA keeldus talle kokkupuuteandmetele juurdepääsu andmast ega teinud isegi labori ohutuskontrolli. McClain ütleb:
„OSHA-d kontrollib nüüd tööstus. Agentuur hõlmab umbes 24 erinevat vilepuhujate kaitse seadust, mis teeb OSHA kontrollimise lihtsaks. Kui paned OSHA eest vastutava ettevõtte juhi, kontrollid sa kõiki vilepuhujate seadusi ja uurimisi.“

Kuna OSHA abi ei pakkunud, ei jäänud McClainil muud üle, kui esitada vilepuhujale tsiviilhagi.

Ta kohtus paljude teadlastega sarnases olukorras. Ta ütles:
“Teadlastel ei ole sõnavabadust.” Ta viitas teadusliku tsensuuri juhtumitele, kus eksperte laimati COVID-19 pandeemia ajal “vaktsiinivastasteks”, kuigi nad väljendasid vaid õigustatud muret ohutuse pärast.

Hiljutine The Defenderi uurimine näitas, et OSHA oli andnud tervishoiuteenuste osutajatele korralduse mitte teatada COVID-19 vaktsiinide kõrvaltoimetest, vaid jätkata teiste vaktsiinide kõrvaltoimete registreerimist.

Pfizeri vastumeetmed

Pika kohtuvaidluse käigus üritas Pfizer korduvalt McClaini sundida konfidentsiaalsuslepingule alla kirjutama. Naine keeldus, kuna lepingu allkirjastamine oleks temalt teabele juurdepääsu ära võtnud.

McClaini sõnul algatas ettevõte „tagaukse kättemaksu“, võttes sihikule tema abikaasa, kes töötas Connecticutis FDA-s.
„Kaks kuud enne kohtuprotsessi kutsuti mu abikaasa kontorisse ja öeldi, et kui ta ei pane mind Pfizeriga kokkuleppele jõudma, kaotab ta töö,“ ütles McClain.

See oht kohutas paari, kuna McClain oli raskelt haige ja nad olid täielikult tema sissetulekust sõltuvad.
„Ma arvasin, et Pfizeril pole nii palju mõjuvõimu… mu abikaasa töötab valitsuses. Aga neil oli,“ ütles McClain.

Tema abikaasa keeldus talle kokkuleppele jõudmiseks survet avaldamast ja lahkus FDA-st pärast valesüüdistusi, hoolimata laitmatust 18-aastasest ametiajast.

McClain võitis lõpuks oma sõnavabaduse rikkumisest vilepuhuja kohtuasja 2010. aasta kohtuasjas. Vaatamata kohtuniku huvide konfliktile sai ta kümne aasta tagasiulatuva palga – kuid mitte hüvitist paljastatuse, haiguse või kannatuste eest.

Pfizeril ei olnud vaja oma ohutusprogrammi täiustada.

Kuigi McClain ei saanud kunagi täielikku juurdepääsu oma kokkupuuteandmetele, hankis ta viiruse kohta lisateavet, mida ta oma raamatus selgitab.

Ta toetab avalikult reforme. Oma peamiste nõudmiste hulgas märkis ta järgmist:

• Laboris saadud vigastuste ja tervisekaitse osas tuleks keelata vaikimiskäsud. Avalikkusel on õigus teada laborites esinevatest ohtudest, eriti pärast pandeemiat.
• OSHA vajab põhjalikku reformi, sest agentuuri kontrollib tööstus.
• OSHA ei saa biotehnoloogiat tõhusalt reguleerida, kuna ta ei mõista täielikult spetsiifilisi riske. Ohutusprobleeme esineb akadeemilises, valitsuse ja erasektori uurimistöös, kusjuures viimastel on kõige vähem eeskirju.
• Teadlaste, arstide ja vigastada saanud töötajate sõnavabadust ja vilepuhujate kaitset tuleb parandada. Keegi ei tohiks pidada kümme aastat kannatama ainult selleks, et kindlustada endale turvaline töökoht või kaitsta avalikkust.