Autoriks Doug Casey InternationalMan.com-i kaudu,
Rahvusvaheline mees: Hiljuti on mõned USA neokonist poliitikud avaldanud survet kasutada USA sõjaväge Mehhiko narkokartellide vastu.
Senaator Lindsay Graham on teinud ettepaneku nimetada need “terroristlikeks organisatsioonideks”.
Esindaja Dan Crenshaw kehtestas Mehhikos asuvate narkokartellide sihikule saamise loa sõjalise jõu kasutamiseks (AUMF).
Mida arvate sellest?
Doug Casey: Just seda USA vajab: teist sõda ja seda piiril.
Inimesi, kes toetavad sõjalise jõu kasutamist Mehhikos, saab kirjeldada ainult mõtlematute sõjaõhutajatena, kes ei mõista ei eetikat ega ajalugu. Kui sõda selliste organisatsioonide vastu nagu Taliban Afganistanis oleks maailmatasemel katastroof, siis kas sissetung toimiks paremini Mehhikos, kus elab kolm korda rohkem kui Afganistanis, on palju rikkam ja paremini organiseeritud? Ja nad on otse piiril, mis nõuab tõesti probleeme.
Narkokartelliprobleemi lahendus on kõigi uimastite legaliseerimine. Fakt on see, et igaüks, kes soovib tänapäeval narkootikume, saab neid hõlpsasti hankida, isegi kui ta on rangelt turvatud vanglates. Praktilisest vaatenurgast narkootikumide ebaseaduslikuks muutmine ei toimi. Kõik see tõstab oluliselt ravimite hinda USA-s ja loob nende importimiseks tohutuid kasumimarginaale. Isegi kui hävitasite kõik Mehhikos kartellid, tahavad inimesed, kes tahavad narkootikume, neid ikkagi. Kuni uimastid on illegaalsed, püsivad nende hinnad kõrged ja tekivad uued kartellid.
Kuid vaatamata kanepi karistuste leevendamisele on uimastite legaliseerimine väga ebatõenäoline. DEA, üks korrumpeerunumaid föderaalseid agentuure, on alaline lobi, et hoida neid ebaseaduslikult. Ja nende ebaseaduslikuks hoidmiseks on liiga palju raha.
Ainus lahendus on võtta õppust 1930.aastate keelust. Kui nad 1920.aastatel alkoholi ebaseaduslikuks muutsid, lõi see kasumit, mis võimaldas maffial kasvada. Kindlasti ei vähendanud see joomise hulka; see lihtsalt suurendas kuritegevuse hulka. Samamoodi vastutab kartellide edu eest meeletu narkosõda.
Nad ütlevad, et fentanüül, oluline meditsiiniline ravim, tapab 50 000 kuni 100 000 ameeriklast aastas. Seda peamiselt seetõttu, et selle kogus ja kvaliteet on ebakindlad, mis on selle ebaseaduslikkuse tagajärg. Kuid tegelik küsimus on eetiline: kas valitsusel on õigus “kaitsta” inimesi enda eest? Minu vastus on: Ei. Kui see inimestele meeldib, on see nende keha ja nende asi. Alkoholi keelamine – mis on ka üsna ohtlik narkootikum – oli kulukas, hävitav, ebamoraalne ja rumal. Fentanüül, praegune hõivatud inimeste bete noir, ei erine sellest.
Kui ravimid oleksid apteekides sama kergesti kättesaadavad kui aspiriinid, teaksid kasutajad, mida nad saavad ja inimesed, kes neid soovivad, saaksid neid teadaolevates annustes soodsa hinnaga.
Lisaks tõdemusele, et te ei saa inimesi nende endi eest kaitsta, on oluline vaadata ka põhjust, miks paljud inimesed uimastitesse eksivad. Usun, et vastus on see, et nad üritavad reaalsuse eest varjata ja seda kustutada. Miks nii? See on teise vestluse teema. Kuid irratsionaalsus ja sund, mida riik eraellu sekkub, on osa vastusest.
Rahvusvaheline mees: Mehhiko president Obrador on teatanud, et ei luba USA valitsusel ega sõjaväel Mehhiko territooriumile siseneda.
Samuti on hästi teada, et Mehhiko kartellidel on USA-s märkimisväärne kohalolek.
Oletame, et USA valitsus saadab niikuinii sõjaväe Mehhikosse.
Mis teie arvates juhtuda võiks?
Doug Casey: Kindlasti poleks see esimene kord, kui USA Mehhikosse tungib.
1840.aastatel varastas USA Mehhikost põhimõtteliselt kogu territooriumi Texases, New Mexicos, Arizonas ja Californias. Ma tean, et te ei tohiks seda öelda – see kõlab ebapatriootlikult. Kuid patriotism peaks keskenduma Ameerika väärtustele, mitte tingimata Washingtoni poliitikute tegevuse toetamisele.
Marine Corp’i hümnis on üks ridadest “Montezuma saalidest”, sest USA väed võitlesid tegelikult Mexico Citys.
See juhtus hiljuti, kui Mehhiko revolutsiooni ajal 1910.aastatel ründas Pancho Villa üle Rio Grande ja kindral Pershingi väed läksid Mehhikosse, et teda (edutult) jälitada.
Ameeriklaste Mehhikosse tungimise kohta on palju pretsedente, kuid võib-olla on kinga nüüd teistpidi. 20 miljonit või enam mehhiklast elab USA-s, enamasti edelaosas. Uskuge või mitte, aga paljud neist räägivad Reconquistast.
Pole kindel, millist mõju avaldab see USA piirile, kui sõjaõhutajatel, nagu nõme ja rumal Lindsey Graham, õnnestub õhutada invasiooni Mehhikosse. See võib muutuda vastuinvasiooniks, aktiivseks tulistamissõjaks, mis on tarbetult loodud Mehhiko narkoäri kukutamiseks. Mis – kuivõrd see on isegi tõeline probleem – on USA probleem.
Rahvusvaheline mees: Mis ka ei juhtuks USA sõjaväega Mehhikos, on olukord piiril endiselt segane.
Mida peaks teie arvates tegema?
Doug Casey: Väidetavalt on kartellide vägivald üks USA-sse rände motivaatoreid. Tundub, et igal aastal rändab Mehhikost ja mujalt USA-sse vähemalt üks või kaks miljonit inimest – kellelgi pole täpset arvu. Kui nad kohale jõuavad, saavad paljud USA tohutu hoolekandesüsteemi hoolealusteks. See on probleem.
Lahendus, nagu paljude sotsiaalsete hädade puhul, on omandiõiguste range järgimine. See tähendab, et piiri tuleb kaitsta. Miks? Migrandid läbivad tavaliselt ameeriklaste eraomanduses oleva maa; neil pole õigust tungida. Isegi kui maa kuulub föderaal- või osariigi valitsusele, ei ole neil õigust tungida. Küsimus on omandiõiguste ranges jõustamises.
Seal on silt, mis ilmub sageli lääne poole: “Kui teid leitakse siit öösel, leitakse teid siit hommikul.” See on õigustatud tunne.
USA-sse või, mis veelgi olulisem, loata kellegi eraomandisse sisenemine on tõsine kuritegu. Omandiõigused on kõigi õiguste aluseks.
Raske on täpselt teada, kuid ma kahtlustan, et sisserändajate jaoks on suur atraktsioon see, et nad teavad, et riiki sattudes on neile põhimõtteliselt tagatud tasuta toit, arstiabi, koolid, eluase ja mitmed muud heaoluvormid. See tõmbab ligi valesid inimesi. 19.sajandi immigrandid olid samuti rahatud, kuid ei saanud USA-sse tulles midagi. Nüüd saavad sisserändajad palju tasuta kingitusi. Osa vastusest on kaotada nii ameeriklaste kui ka immigrantide igasugune ja igat liiki heaolu, samuti omandiõiguste range jõustamine.
Rahvusvaheline mees: Tuntud trendide ennustaja Gerald Celente on öelnud: “Kui kõik muu ebaõnnestub, viivad nad teid sõtta.”
Kas sa nõustud?
Doug Casey: Geraldil on täiesti õigus.
Vaadates Ameerika sõjaajalugu, kui USA sõdis Saksamaa ja Jaapaniga, muutusid need riigid, sest nad olid täiesti lamedad, laastatud ja masendunud – see tegi nende reformimise USA valitsuse soovitud kuvandi järgi lihtsaks.
Korea sõjas, mis oli tegelikult sõda Hiina vastu Korea territooriumil, heitis USA rohkem pomme kui kogu Teises maailmasõjas. Riik oli täiesti lamedaks tehtud ja ka Lõuna-Korea muutis end selliseks kuvandiks, nagu me tahtsime.
Kuid Afganistan, Iraak, Süüria ja sellegipoolest Vietnam olid pigem spordisõdade järjekorras primitiivsete riikide vastu. Kõik need olid piinlikud katastroofid.
Millist sõda me vaatame Mehhikoga?
Kas Washington teeb riigi maatasa, et valitsust vahetada? Ma kahtlen, kas mehhiklased nõustuvad sellega. Või sekkub Washington pikale venivasse sissisõtta, kus narkojõugud nimetatakse terroristideks? Randolph Bourne’il oli õigus, kui ta ütles: “Sõda on riigi tervis.” Kahjuks tundub, et keskmine ameeriklane on kaotanud kriitilise mõtlemise võime. Ta võrdsustab robotlikult osariigi tervise Ameerika tervisega.
Mõlemal juhul on see Ameerika jaoks halb mõte. Kuid Washington pole Ameerika. Deep State leiab siiski kellegi, kellega võidelda. Kahjuks näib, et Venemaa ja Hiina on tantsukaardil järgmised, kuigi nad võiksid kindlasti lisada Mehhiko ulakate nimekirja, ajades samal ajal USA pankrotti ja korrumpeerides.
Rahvusvaheline mees: USA valitsus muutub iga päevaga meeleheitlikumaks ja hoolimatumaks.
Kuidas saab keskmine inimene end kaitsta ja sellest olukorrast kasu saada?
Doug Casey: USA valitsus nimetab üha enam terroristideks kõiki tegelikke või kujuteldavaid vaenlasi, olgu need siis Mehhiko narkokartellid, venelased, välismaised separatistlikud liikumised või erinevad Ameerika kodanikud. Kui kedagi nimetatakse terroristiks, on kindad käest ja tema vastu võitlemiseks on võimalik sooritada mis tahes kuritegu.
Kuna USA destabiliseerub mitmel viisil, leiab Washington, et tegelik oht peitub riigis. See, mida me vaatame, on USA valitsuse sõda paljude ja erinevate rühmade, aga ka teisitimõtlevate üksikkodanike vastu. FBI, CIA, DEA ja teised pretoriaagentuurid muudetakse kodumaisteks salapolitseijõududeks.
Üks võimalus end selle eest kaitsta on ruumid vabastada, kuni USA-s on taas turvaline elada.
Lubage mul rõhutada teise elukoha või teise kodakondsuse olemasolu juhuks, kui USA läheb minevikus nii paljude riikide suunas. Ja see pole ainult USA. Paljud väidetavalt vabad lääneriigid on muutumas üsna repressiivseks.
Tegelikult on tänapäeval USA kodanik USA-s ohtlik olla, vähemalt kui sa räägid liiga valjult. Kindlasti puudutab see mind isiklikult. Kuigi ma ei usu, et sündmuste käiku on võimalik muuta, ütlen ma, mida ma teen, sest see on õige, mitte sellepärast, et see on tark.
Sellegipoolest peaksite plaanima, et USA valitsus muutub tulevikus palju virulentsemaks. Tegelik oht on Washington, mitte Mehhiko kartellid.
See on absoluutselt nii järgmise kahe aasta jooksul, samal ajal kui tõelised jakobiinid kontrollivad valitsust. Aga võib-olla kaugemalegi. Ei saa öelda, kes valitakse või mida nad teevad. Kuna me oleme tõenäoliselt keset tohutut finants-, majandus-, poliitilist, sotsiaalset ja sõjalist kriisi, on kõik võimalik. Vähe sellest on hea.
Tõenäoliselt jääb liikumise trend liikuma.
