Doug Casey
Rahvusvaheline mees: Peaaegu igas riigis langetatakse sularaha väljavõtmise ja tehingute ülempiirid üha enam.
Lisaks vähendab ohjeldamatu inflatsioon nende naeruväärsete piirangute tegelikku väärtust veelgi.
Miks on valitsused nii kindlalt otsustanud sularaha järk-järgult kaotada? Mis selle koordineeritud lähenemisviisi taga tegelikult peitub?
Doug Casey: Lubage mul juhtida teie tähelepanu kolmele tõele, millele mu sõber Nick Giambruno pangakontodel oleva raha kohta on tähelepanu juhtinud.
#1. Raha ei kuulu tegelikult sulle. Kui pank pankrotti läheb, oled sa lihtsalt tagatiseta võlausaldaja.
#2. Raha tegelikult seal ei ole. See laenati laenuvõtjatele, kes on mittelikviidsed või maksejõuetud.
#3. Raha pole tegelikult raha. See on eimillestki loodud krediit.
Asi on selles, et sularaha on vabadus. Ja kui riik piirab sularaha – füüsiliste dollarite, mis ei jäta elektroonilist jälge – kasutamist, siis see piirab teie isiklikku tegutsemisvabadust ja õõnestab teie privaatsust. Valitsused on oma olemuselt isikliku vabaduse ja privaatsuse vastu, sest need piiravad nende kontrolli – ja valitsuste eesmärk on kontroll.
Rahvusvaheline mees: Valitsused hakkavad tõenäoliselt keskpanga digitaalseid valuutasid (CBDC-sid) lahendusena kasutusele võtma, kui toimub järgmine reaalne või lavastatud kriis – mis pole ilmselt enam kaugel.
Mis on teie arvamus sellest? Millised on selle tagajärjed finantsalase privaatsuse seisukohast?
Doug Casey: CBDC-sid pakutakse lahendusena, aga tegelikkuses on need hiiglaslik probleem.
Riik ei ole sinu sõber ja keskpanga digitaalrahad ei ole lahendus.
Kui keskpanga digitaalrahad (CBDC-d) edukalt rakendatakse, tähendab see, et kõik teie ostetud või müüdud tehingud ja kogu teenitud sissetulek töödeldakse CBDC-de kaudu. Teil puudub igasugune tõhus privaatsus. Võimud teavad automaatselt, mis teile kuulub ja saavad teie varasid koheselt kontrollida.
Nad saavad kanda keskpanga digitaalraha eelistatud isikute kontodele ja välja võtta raha või blokeerida juurdepääsu neile, keda nad peavad ebasoovitavaks. Digitaalseid dollareid on lihtne rakendada, kuna kõigil on juba valitsuse väljastatud isikutunnistus ja sotsiaalkindlustusnumber. Kõigil on nutitelefon. Varsti on kõigil keskpanga digitaalraha konto. Kui teil mõni neist asjadest puudub, mõjutab see peaaegu kindlasti negatiivselt teie tulevast sotsiaalset krediidiskoori.
Ma julgen isegi väita, et keskpanga digitaalsed valuutad ja digitaalsed “tervisepassid” on tänapäeva ajaloo kõige ohtlikumad ohud keskmise inimese vabadusele ja iseseisvusele. Need võimaldavad riigil hõlpsalt kontrollida, kuhu sa minna võid, mida sul teha on lubatud ja mis sulle kuulub. Mõlemad on väga suured probleemid – ja neist saab igapäevane osa elust.
Tänapäeva maailmas muutub üha ohtlikumaks öelda asju, mis on vastuolus sellega, mida peetakse poliitiliselt korrektseks. Kui sul pole lubatud midagi öelda, on seda palju raskem teha. Ja hariduse ja meedia kaudu indoktrineerimine muudab üldse mõtlemise raskeks. Peagi elame ühiskonnas, kus ei saa mõelda, öelda ega teha midagi, mis poleks poliitiliselt korrektne. Jällegi müüakse probleemi lahendusena.
See on väga sarnane sellele, mis juhtus suure COVID-hüsteeria ajal, mis meditsiinilisest vaatenurgast oli suhteliselt väike probleem. Valitsuse „lahendus“ oli massiline sulgemine ja massiline vaktsineerimine. Lahendused olid palju hullemad kui probleem ise.
Igal juhul on sõnavabadus hääbumas tühistamiskultuuri, hoiatussignaalide, turvaruumide ja niinimetatud vihakõne eest karistuste tõttu. Sõnavabadus peaks olema absoluutne – sealhulgas niinimetatud vihakõne puhul.
Tahan veel kord rõhutada, et kuigi „vihakõne” on tavaliselt ebaviisakas, ebameeldiv ja karm, võib see paradoksaalsel kombel esindada ka midagi head. Miks? Sest see paljastab, mis seda väljendava inimese peas toimub. Ja ma eelistan palju paremini teada, mida keegi mõtleb ja milleks ta tõenäoliselt võimeline on, kui niinimetatud vihakõnet maha suruda. Ma eelistan teada, kellega ma tegemist teen ja mida see inimene mõtleb ja tunneb.
Rahvusvaheline mees: Asi pole ainult finantsprivaatsuses, vaid privaatsuse matmises üldiselt.
Mobiiltelefonid, niinimetatud nutikad kodumasinad, elektriautod, sotsiaalmeedia ja muud elektroonikaseadmed loovad kõikehõlmava jälgimissüsteemi, millega enamik inimesi vabatahtlikult ühendub.
Mis siin tegelikult toimub?
Doug Casey: On öeldud, et kunst imiteerib elu, aga ka seda, et elu imiteerib kunsti. Eriti kui vaatame George Orwelli kuulsat romaani “1984″. Raamatus jälgis Suur Vend masside käitumist kõikjalolevate ekraanide abil. Tänapäeval on meil sadu miljoneid kaameraid üle maailma – rääkimata miljarditest nutitelefonides olevatest. Universaalne jälgimine loob väga süngeid aegu.
Hiljuti ütles Maailma Majandusfoorumi esindaja Klaus Schwab, et kõik saab olema „läbipaistev“ – see on eufemism tumedamate asjade kohta. Aga ärge muretsege: pole midagi karta, ütles ta, seni kuni te midagi valesti ei tee. See on naeruväärne. Täpselt sama ütlesid ka Stasi, KGB ja Gestapo.
Huvitav, kas Schwab oleks nõus taluma kaamerat oma vannitoas ja magamistoas, kui ta külastab oma seifi või peab privaatseid vestlusi sõprade – või kaasosaliste–ga. Muidugi mitte. Läbipaistvus kehtib ainult potentsiaalselt ohtlike rahvahulkade kohta, kes ei pruugi jagada oma privilegeeritud eakaaslastega samu vaateid.
Üks tsiviliseeritud ühiskonna ja primitiivse, barbaarse ühiskonna erinevustest on privaatsus. Primitiivsetes ühiskondades privaatsust ei eksisteeri. Onni seinad on paberõhukesed. Kõik näevad kõike, mida sa teed ja kõiki, kellega sa räägid.
Üks tsivilisatsiooni imelisi omadusi on see, et sa saad teistest inimestest eemalduda ja takistada neil sind jälgimast. Privaatsus on tsivilisatsiooni enda üks keskseid elemente.
Privaatsuse kaotamine – olgu see siis isiklik või rahaline – ei ole mitte ainult rünnak üksikisiku vastu, vaid hävitab ka tsivilisatsiooni ennast. Schwabi „läbipaistvus“ on samm tagasi barbaarsuse suunas.
Rahvusvaheline mees: Tundub, et enamiku inimeste jaoks on privaatsus surnud.
Kui see nii on, siis mis edasi saab? Kuhu see trend suundub?
Doug Casey: Esimest korda sain sellest isiklikult teada Washingtoni politseijaoskonnas, kus maksin liiklustrahvi. Sain rääkida arvutiekraani taga oleva politseinikuga. See oli ammu, 1970. aastate lõpus.
Ja kui me rääkisime, ütles ta lahkelt: “Näed sa, sul pole aimugi, kui palju infot meil sinu kohta on – aga seda on palju.”
Ta ei tahtnud mind hirmutada; ta lihtsalt nentis fakti. Ja see oli ammu.
Umbes 25 aastat tagasi tegi Oracle Corporationi tegevjuht Larry Ellison šokeeriva avalduse, öeldes sisuliselt: “Privaatsust ei eksisteeri, unustage see.” Tol ajal tundus mulle, et Ellison toetas seda, aga tänapäeval ma seda enam ei usu. Ta lihtsalt nentis fakti.
Arnold Schwarzenegger tegi COVID-hüsteeria ajal reklaami. Ta ütles: “Kurat teie vabadusega!” ja julgustas inimesi lõpetama vaktsineerimise vastased protestid.
Tänapäeva lapsed ei ütle enam: “Hei, me elame vabas riigis,” kui keegi ütleb või teeb midagi, mis kellelegi teisele ei meeldi.
Inimesed on programmeeritud privaatsust mitte tõsiselt võtma. Veelgi hullem, nad suhtuvad sellesse nüüd umbusklikult ja lepivad passiivselt tõsiasjaga, et seda pole olemas.
Hiina sotsiaalse krediidi süsteem salvestab ja annab aru kõigest, mida sa teed, kõikjal, kuhu sa lähed ja isegi kõigest, mida sa ütled. Meil on sellest oma versioon. Sind premeeritakse või karistatakse – olenevalt sellest, mida valitsev eliit heaks või halvaks peab.
Seega on küsimus: millal – kui üldse – see trend pöördub? Noh, ma pole kindel, kas see on enam üldse küsimus „millal“. See on pigem küsimus „kas“ – vähemalt ettenähtava aja jooksul. Trend ei ole lihtsalt liikumas, see kiireneb. Privaatsuse puudumine tähendab vabaduse puudumist. Ja vabaduse puudumine on see, mis defineerib pärisorja – isegi kui tänapäeva pärisorjal on kõrge elatustase.
Rahvusvaheline mees: Kuidas saab keskmine kodanik kaitsta oma privaatsust ja piirata oma kokkupuudet valitsuse ja ettevõtete jälitustegevusega?
Doug Casey: Piirdu oma isiklike mõtete ja tegude jagamisega Facebookis, LinkedInis ja sarnastel sotsiaalmeedia platvormidel. Kõik on kõigile kättesaadav ja see teeb valitsusel teid palju lihtsamaks.
Minu puhul olen ma osa oma elatist teeninud tehes täpselt vastupidist sellele, mida peaks tegema. Ma saan aru, et see on vastuolu. See on tee, mille olen valinud. Aga isikliku vabaduse vaatenurgast pole see tark. Ma ei taha seda öelda, aga ma soovitaksin teistel seda mitte valida. See on nagu märklaua seljale panemine.
Kui soovid oma isiklikku vabadust praegu maksimeerida, peaksid kaaluma elamist riigis, mille kodanik sa ei ole. Valitsused kipuvad oma kodanikke vaatama kui oma alamaid, varasid ja omandit. Kui aga elad välisriigi kodanikuna võõral maal, näeb kohalik omavalitsus sind tõenäolisemalt mitteohuna, peaaegu mitteinimesena. Kahjuks on see tõsi: tänapäeva maailmas on isikliku vabaduse seisukohast parem mitte elada oma riigis. See kehtib kindlasti USA ja Kanada kohta.
Finantsperspektiivist on ülioluline, et omaksite ja hoiaksite füüsilist kulda ja hõbedat – füüsiliselt enda valduses, mitte elektrooniliselt. Paberkandjal või elektroonilised kontod sobivad spekuleerimiseks. Kuid turvalisuse tagamiseks peaks teil olema märkimisväärne hulk füüsilisi metalle. Pealegi saavad neist lõpuks taas igapäevane valuuta.
Lõpuks: looge kaitsekiht enda ja pahade poiste vahele. Ärge kartke kasutada ettevõtteid ja usaldusfonde vastavates jurisdiktsioonides. Ehitage tõkkeid, et pahadel oleks raskem välja selgitada, kellele mis kuulub ja kus see inimene tegelikult asub.
Toimetaja märkus: Poliitiline ja majanduslik kliima muutub pidevalt – ja mitte alati paremuse poole. Poliitilise mitmekesisuse eeliste ärakasutamine teise passi kaudu on ülioluline, et vältida meeleheitliku valitsuse ohvriks langemist.
Seepärast avaldasid Doug Casey ja tema meeskond uue tasuta aruande: “Lihtsaim viis teise passi saamiseks“. See sisaldab kogu teavet ühe riigi kohta, kus on lihtsam teist passi saada. Laadige see kohe alla siin.
