Päikesepõletuse müüt
„Määrimisfaktor 50 on kahjulik ja eluohtlik.“
Nahavähi ennetamiseks otsi varju ja kanna nahale paksu päikesekaitsekreemi. See on lühidalt KWF Vähiliidu ja NVDV (Saksamaa Dermatoloogide Kutseliit) nõuanne. See nõuanne on aegunud ja isegi eluohtlik, ütlevad selles ajalehes teadlane ja kaks dermatoloogi. Hiljutiste leidude kohaselt kaitseb päikesevalguse ultraviolettkiirgus (UV) tegelikult paljude vähiliikide, sealhulgas nahavähi eest. Lisaks alandab kaitsmata päevitamine vererõhku ja seega ka südame-veresoonkonna haiguste riski. Hinnanguliselt sureb Euroopas igal aastal 480 000 inimest UV-kiirguse puudumise tagajärgede tõttu. “UV-blokeerimine faktoriga 50 on eluohtlik.”
Hollandi Vähikontrolli Seltsi (KWF Cancer Control) ja Hollandi Dermatoloogia ja Venereoloogia Seltsi (NVDV) nõuanne vältida päikest ja kasutada kõrgeid kaitsefaktoreid on aegunud ja kahjulik. Päikesekreemid häirivad naha loomulikku kohanemist päikesega ja blokeerivad ultraviolettkiirgust (UV-kiirgust), mis on tervisele hädavajalik. Uuringud näitavad, et ebapiisav päikese käes viibimine põhjustab Euroopas igal aastal 480 000 täiendavat surmajuhtumit. “Me kardame nahavähki, aga keegi ei räägi meile, et suvine päike kaitseb teiste vähivormide ja südame-veresoonkonna haiguste eest,” ütlevad eksperdid.
Nüüd, kus suvi on täies hoos, hoiatavad KWF ja NVDV taas ultraviolettkiirguse (UVA ja UVB) ohtude eest. Kevadel ja suvel on see kiirgus Hollandis nii tugev, et see võib kahjustada meie naharakkude DNA-d, väidab RIVM. See mitte ainult ei põhjusta kortse ja vanuselaike, vaid suurendab ka nahavähi riski. KWF ja NVDV soovitavad: “Kaitske end päikese käes viibimise vältimisega, kaitseriietuse kandmisega ja vähemalt 30-faktorilise SPF-iga päikesekaitsekreemi kasutamisega.”
Päikesekaitsekreemides sisalduv päikesekaitsefaktor (SPF) takistab UVA- ja UVB-kiirte tungimist nahka. Seetõttu propageerivad nende kasutamist muuhulgas tervisekindlustusseltsid ja kohalikud omavalitsused, kes paigaldavad rannikule, kämpingutesse, basseinidesse ja lõbustusparkidesse dosaatoreid („määrimispulte“), kus saab tasuta SPF 30 kreemi peale kanda. Tervisekindlustusfirma Zilveren Kruis jagab terrassidel tasuta päikesekaitsekreemi ja hoiatab avalikkust räigete reklaamidega: „Iga viies inimene haigestub kõige kiiremini kasvavasse vähiliiki: nahavähki. Ometi saab enamikku juhtumeid ennetada, kui päikesekaitsekreemi õigesti peale kanda!“
Seda vaadet päikesele kui ohtliku kiirguse allikale kritiseeritakse üha enam. Hiljutises (juunis 2025) Briti ajakirjas Photochemical & Photobiological Sciences, mis on suunatud valguse bioloogiliste mõjude spetsialistidele, avaldatud artiklis kutsub 17 teadlasest koosnev rahvusvaheline rühm üles kohandama praeguseid päikesekaitse soovitusi, et need kajastaksid uusi tulemusi: UV-kiirgus on tervisele hädavajalik ja avalikkust tuleks hoopis julgustada end sagedamini päikese käes viibima ilma kaitseta ja ilma põletust saamata. Üks neist teadlastest on Frank de Gruijl, naha fotobioloogia ekspert, kes on aastaid töötanud uuringujuhi ja professorina Leideni ülikooli meditsiinikeskuses (LUMC). “Pole kahtlustki, et päikesepõletus suurendab nahavähi riski,” ütleb ta. “Praegused nõuanded ei võta aga arvesse, et päikesel on ka palju kasulikke mõjusid.”
UV-kiirguse tuntuim positiivne mõju on see, et see stimuleerib D-vitamiini tootmist nahas. See teeb päikesest selle vitamiini kõige olulisema allika, mida me küll toidu kaudu vaid väikestes kogustes omastame. On juba ammu teada, et D-vitamiin on tugevate luude jaoks hädavajalik, kuid viimased 20 aastat on näidanud, et see teeb meie tervisele palju enamat. On leitud, et D-vitamiin mõjutab ühte kuni kahte tuhandet geeni ning on oluline immuunsüsteemi ja aju jaoks. Uuring uuringu järel näitab, et see vitamiin kaitseb nakkushaiguste, autoimmuunhaiguste, dementsuse ja vähi, sealhulgas nahavähi eest.
UV-kiirgus toodab ka lämmastikoksiidi, ainet, mis laiendab veresooni ja alandab vererõhku. De Gruijl ütleb, et suurte populatsiooniuuringute kohaselt väheneb üldine suremus seda enam, mida rohkem inimesed päikese käes viibivad. Eelkõige väheneb suremus südame-veresoonkonna haigustesse koos päikese käes viibimise suurenemisega. Inglise uuring näitas, et inimestel, kes viibisid palju päikese käes, oli suurem tõenäosus nahavähki haigestuda, kuid ka üldine suremus oli nende inimeste seas madalam. De Gruijl: „Märkimisväärne lõpptulemus on see, et nahavähiga ja suurima päikese käes viibimisega rühmal oli uuritud populatsioonis tegelikult madalaim suremus.“
Oluline signaal, et päikese käes viibimise vältimine pole hea mõte, tuleb Rootsist. Solna Karolinska ülikoolihaigla epidemioloog dr Pelle Lindqvist uuris 29 518 Rootsi naise päikese käes viibimise harjumusi vanuses 25–64 ja avaldas oma tulemused 2016. aastal. Naistel, kes regulaarselt päikese käes viibisid, oli madalam suremus, hoolimata veidi suurenenud nahavähi riskist. Naistel, kes vältisid päikest, oli 60 protsenti suurem risk surra südame-veresoonkonna haigustesse. Huvitaval kombel oli mittesuitsetavatel päikese käes viibijatel sama suur suremisrisk kui suitsetavatel “päikesekummardajatel”. Lindqvist jõudis järeldusele: “Päikesevalguse vältimine on enneaegse surma sarnane riskitegur kui suitsetamine.”
Samal ajal on uuringuid, mis viitavad sellele, et varju otsimine ja päikesekaitsekreemiga katmine – just nagu KWF ja NVDV soovitavad – on tervisele kahjulik. Numbrid ei valeta. Teise rahvusvahelise teadlaste rühma, sealhulgas Frank de Gruijli, 2020. aasta publikatsioonis kasutati päikese käes viibimise mõõdupuuna D-vitamiini taset. Madal D-vitamiini tase korreleerus 400 protsenti suurema rinnavähi riskiga, 125 protsenti suurema dementsuse riskiga, 122 protsenti suurema Alzheimeri tõve riskiga ja südame-veresoonkonna haiguste riski kahekordistumisega. Kõrge D-vitamiini tase seostati 125 protsenti väiksema sclerosis multiplex’i, autoimmuunhaiguse, mis põhjustab tõsiseid neuroloogilisi kahjustusi, riskiga. Teadlaste hinnangul on igal aastal ebapiisava päikese käes viibimise tõttu tingitud 480 000 surmajuhtumit Euroopas ja 340 000 USA-s.
„Päevitamist ei soovitata tingimata,“ ütleb De Gruijl. „Kuid üldiselt on suvel tervislik palju aega õues veeta ja UV-kiirgust endasse neelata. Rusikareeglina ei tohiks kunagi päikesepõletust saada, sest see on kahtlemata kahjulik. Päikesepõletus on naha UV-mürgistus. Aga kui kevadest alates iga päev päikese kätte minna, võib nahk sellega aeglaselt harjuda. Pole tark iga päev kõrge SPF-iga kreemi peale kanda, sest siis pole nahal võimalust harjuda.“
Ids Boersma, Etten-Leuris asuva HAARR juuste ja peanaha ekspertkeskuse dermatoloog, nõustub ja läheb sammu edasi: „SPF 50 on eluohtlik,“ ütleb ta kindlalt, „sest see annab vale turvatunde. Nahk pakseneb suvel loomulikult veidi, kuna pigmentatsioon suureneb. Enamiku inimeste jaoks on see piisav kaitse Hollandi päikese eest. Kui kanda SPF 50 peale terve päeva, blokeeritakse see loomulik protsess. Nahk jääb haavatavaks. Inimesed usuvad nüüd, et SPF 50 võimaldab neil päikese käes viibida 50 korda kauem, kuid see toimib ainult siis, kui kanda peale väga paks kiht ülepäeviti. Keegi ei tee seda. Tegelikkuses jätad midagi vahele või kannad peale liiga õhukese kihi. Siis on sul suurem päikesepõletuse oht, eriti kui viibid pikka aega päikese käes muretsemata, sest kujutad ette, et kreem kaitseb sind.“
Ta peab NVDV nõuannet vältida päikest kella 11.00 ja 15.00 vahel absurdseks. „Inimesed veedavad juba liiga palju aega siseruumides; selle asemel tuleks neid julgustada rohkem õues käima, et päikese hüvesid nautida,“ ütleb ta. On teada, et inimestel, kes veedavad töö tõttu palju aega õues, näiteks põllumeestel ja teetöölistel, on väiksem tõenäosus melanoomi haigestuda kui kontoritöötajatel, kes istuvad terve päeva siseruumides. Tegelik oht seisneb inimestes, kes lendavad Hispaaniasse või troopikasse ja lebavad talvise nahaga rannas kõrvetava päikese käes. Kui saate sageli põletusi, suureneb nahavähi risk.
KWF-i andmetel on nahavähk kõige kiiremini kasvav vähiliik, kuid Boersma sõnul unustatakse lisada, et üle 80 protsendi juhtudest on suhteliselt kahjutud ja kergesti ravitavad. Kõige surmavam nahavähi vorm, melanoom, on suhteliselt haruldane. Ja tänu paremale kontrollile ja ravile sureb seda tüüpi vähki vähem inimesi. “Lisaks on melanoomist tingitud surmajuhtumite arv tühine võrreldes rinna-, eesnäärme- ja käärsoolevähiga. Ja just selle eest UV-kiirgus näib kaitsvat. Muide, on tõendeid selle kohta, et melanoomiga inimestel on kõrgem ellujäämismäär, kui nad puutuvad rohkem kokku päikesega.”
De Gruijli ja Boersma kriitika traditsiooniliste päikesekaitsenõuannete suhtes pole midagi uut. 2011. aastal tekitas Boersma meedias elevust üleskutsega vältida eriti SPF 50-d sisaldavate kreemide kasutamist. See tekitas temas teiste dermatoloogide seas vihaseid reaktsioone ja kutseliit NVDV ähvardas ta liikmelisusest välja visata. „NVDV pidas minu avaldusi vastutustundetuks ja süüdistas mind inimeste segadusse ajamises,“ ütleb ta. „See lõppes susisemisega. Hiljem langetasid nad vaikselt soovituse SPF 30-le, aga ma ei saanud kunagi vabandust.“
Huvitaval kombel näivad nii KWF kui ka NVDV olevat vähe huvitatud arusaamade muutmisest ega kaldu kõrvale traditsioonilistest vaadetest. Üks esimesi dermatolooge, kes kutsus KWF-i ja NVDV-d üles päikesekaitse soovitusi leevendama, oli Han van der Rhee. Van der Rhee oli alates 1980. aastatest propageerinud nahavähi hoiatusi, olnud aastakümneid KWF-i vähitõrje programmi nõunik ja üks “tedretähnide bussi” initsiaatoreid – see oli buss, mis sõitis mööda randu, et hoiatada rannalisi päikese ohtude eest. Tasapisi mõistis ta, et see teeb rohkem kahju kui kasu ja alates 2000. aastast hakkas ta tegelikult propageerima päikest kui terviseallikat. “Hea teadlane peab suutma inimeste meelt muuta,” ütles ta intervjuus. Ta avaldas teadusartikleid UV-kiirguse positiivse mõju kohta ja jõudis laiema publiku ette raamatutega “Sun May” ja “Sun Wiser” . 2016. aasta intervjuus terviseajakirjale Life Unlimited ütles ta: „Mu kolleegid reageerivad minu artiklitele väga negatiivselt. Ja kui ma kirjutan raamatu, distantseerub Hollandi Dermatoloogiaselts sellest juba enne sisu lugemist.“
Van der Rhee, kes on nüüd 79-aastane, on oma vanuse tõttu loobunud võitlusest leebema päikesekaitse soovituse eest. E-kirjas väidab ta, et tema arvates pole KWF-i ja NVDV päikesekaitse soovitused oluliselt muutunud. Küsimusele, kas ta on oma võitluse muutuste eest andnud edasi nooremale dermatoloogide põlvkonnale, mainib ta pärast mõningast järelemõtlemist Frank de Gruijli. Ta selgitab, et see on suur au, kuid osutab omaenda vanusele: 70. Ainus teine dermatoloog, kes on KWF-i ja NVDV-d avalikult kritiseerinud, on Ids Boersma, 73. “Ma pärinen 1970. aastate protestipõlvkonnast,” selgitab ta. “Minu loosung on: “Ma protesteerin, järelikult ma eksisteerin.” Tänapäeva arstide põlvkond istub praktiliselt terve päeva oma arvutite mullis, võtab vähe riske ja järgib protokolle mõtlemata.”
De Gruijl on leebem ja mõistab, miks nooremaid kolleege on raske veenda: „See on lihtsalt aastakümneid olnud üldine ja kindlalt kinnitatud arvamus, et UV-kiirgus on halb. Kui sa sellele vastu vaidled, saad kolleegidelt palju kommentaare ja skepsist. See ei ole just karjäärile kasulik.“ Ta ise oli pikka aega nende teadlaste seas, kes juhtisid tähelepanu UV-kiirguse negatiivsetele külgedele. „Ma isegi vaidlesin teadlastega, kes uskusid, et UV-kiirguse eelised kaaluvad üles puudused. Kuni minu uurimisrühm viis kord läbi katse hiirtega, kellel oli kalduvus käärsoolevähile. Minu üllatuseks pärsiti käärsoolevähi kasvu hiirtel, keda kiiritasime UV-kiirgusega. Seega pead teadlasena olema avatud meelega; ma pean heaks omaduseks võimet oma meelt muuta.“
NVDV ei saanud puhkuse tõttu meie kommentaaritaotlusele vastata. Me ei saanud KWF-ilt enne tähtaega vastust.
