James Corbett

Maailmalõpu ennustused on inimkonda aastatuhandeid nii paelunud kui ka hirmutanud. Alates paavst Sylvester II-st, kes ennustas maailmalõppu aastal 999 pKr, aastaks 1000, kuni inglise nõia ema Shiptonini, kes nimetas 1881. aasta maailmalõpu aastaks, kuni tänapäevaste spekulatsioonideni maiade kalendri 2012 kohta – maailmalõpu stsenaariumid on inimkonna ajaloo lahutamatu osa.

Aga miks on sellised ennustused nii visad, kuigi need on pidevalt osutunud valeks? Miks inimesed neid kuulavad? Ja millist rolli mängivad need hirmud tänapäeva maailmas, eriti seoses võimustruktuuride ja globaalse kontrolliga?

Need küsimused on Corbett Reporti taskuhäälingu viimase episoodi keskmes, milles James Corbett uurib maailmalõpu ennustuste taga peituvat psühholoogiat, paljastades üllatavaid seoseid tänapäevaste poliitiliste ja tehnoloogiliste arengutega.

Lugu täis valesid ennustusi

Apokalüptiliste ennustuste loetelu on pikk. Juba 66. aastal pKr ootas juudi esseni sekt Messia saabumist roomlaste vastase ülestõusu tulemusena. 16. sajandil arvutas matemaatik Michael Stiffel, et viimne kohtupäev toimub 19. oktoobril 1533 kell 8.00 hommikul.

Paanika aasta 1000 paiku, mille väidetavalt vallandas paavst Sylvester II, on samuti osa nendest lugudest – kuigi ajaloolased kahtlevad, et sellised rahutused tegelikult aset leidsid. Isegi tänapäevased ennustused, näiteks 1990. aastate Jaapani mangas ennustatud katastroofiline maavärin Jaapanis 5. juulil 2025, sobivad sellesse traditsiooni.

Kuid hoolimata nende korduvast ümberlükkamisest leiavad sellised lood alati publiku.

Miks see nii on? Corbett väidab, et maailmalõpu vaimustus on sügavalt juurdunud inimpsüühikasse. Idee lõplikust, kõike muutvast sündmusest – olgu selleks Piiblis kirjeldatud Harmagedoon või tänapäevane katastroof nagu tuumasõda – viitab põhilistele hirmudele ja turvalisuse otsimisele.

Kuid neid hirme kasutatakse sageli kontrolli saavutamiseks.

Peter Thiel ja tänapäeva apokalüpsis

Üllatav osaleja selles arutelus on tehnoloogiamiljardär Peter Thiel, Palantiri asutaja ja PayPali kaasasutaja. Hiljutises vestluses asetas Thiel terminid “Antikristus” ja “Harmagedoon” tänapäeva konteksti.

Ta väidab, et eksistentsiaalsete ohtude hirmu – olgu selleks siis tuumasõda, kliimakatastroof, bioloogilised relvad või ohjeldamatu tehisintellekt (AI) – kasutatakse sageli globaalse valitsuse idee õigustamiseks.

Thiel kirjeldab seda kolmeastmelise protsessina: esiteks hirmutavad avalikkust apokalüptilised stsenaariumid; teiseks nõuavad nad rahu ja julgeolekut; kolmandaks ilmub “Antikristus” – antud juhul globaalne autoriteet –, kes lubab seda julgeolekut, kuid vabaduse hinnaga.

Thieli argument on eriti paljastav, kuna ta ise on selliste hirmude õhutamiseks mõeldud tehnoloogiate arendamise keskne tegelane. Tema ettevõte Palantir töötab autonoomsete relvasüsteemide ja jälgimistehnoloogiate kallal, mida kasutatakse konfliktides, näiteks Ukrainas.

Corbett toob esile iroonia: Thiel hoiatab „Antikristuse” stsenaariumi ohtude eest, samas kui tema enda projektid edendavad just selliseid tehnoloogiaid, mis võiksid selliseid hirme tugevdada.

Kas see on „meetodi avalikustamise“ juhtum, kus võimukandjad paljastavad oma plaane peenelt, või on tegemist lihtsalt kokkusattumusega?

Hirmu abil manipuleerimine

Corbett toob ajaloolisi näiteid, näiteks Ameerika Teadlaste Föderatsiooni 1946. aasta filmi „Üks maailm või mitte ükski“ . See propagandafilm nõudis tuumaenergia globaalset kontrolli, et ära hoida tuumaapokalüpsist – see on varajane näide ideest, et ainult maailmavalitsus saab inimkonna iseenda eest päästa.

Need narratiivid on jätkunud tänaseni: kliimamuutustest (mida kehastavad sellised tegelased nagu Greta Thunberg) pandeemiateni (näiteks Bill Gatesi hoiatused „Pandeemia 2” kohta) ja hirmuni tehisintellektil töötavate relvade ees – kõiki neid ohte kasutatakse suurema kontrolli ja väiksema individuaalse vabaduse õigustamiseks.

Muster on selge: probleem, reaktsioon, lahendus. Oht luuakse või liialdatakse, avalikkus reageerib hirmu ja turvalisuse sooviga ning „lahendus“ on autoritaarne struktuur, mis seda turvalisust lubab.

Corbett hoiatab, et isegi sõltumatu meedia langeb sageli teadmatult sellesse lõksu, liialdades apokalüptiliste stsenaariumidega ja seeläbi toites hirmu, mis viib suurema kontrollini.

Üleskutse tegutsemisele hirmu asemel

Selle asemel, et apokalüptilistesse hirmudesse kaduda, kutsub Corbett oma kuulajaid tegutsema.

„Tõelised mässajad,“ ütleb ta, „ei ole need, kes on oma ekraanide külge kleebitud ja järgmise ohu üle spekuleerivad. Nad on need, kes tegutsevad pärismaailmas – töötavad kogukonnaaedades, ehitavad üles kohalikke vahetuskaubandussüsteeme, mängivad oma lastega või teevad vabatahtlikku tööd.“

Selle asemel, et raisata aega tuuma-, kliima- või tehnoloogilise Harmageddoni kartusele, peaksime looma maailma, mida me tahame.

Corbett väidab, et pidev maailmalõpu stsenaariumidele keskendumine on just see, mida need, kes soovivad meie üle võimu rakendada, tahavad. Pühendades oma energia ohtude eest hoiatamisele lahenduste loomise asemel, mängime kaasa nende plaanidele.

Tema sõnum on selge: “Antikristus või Harmagedoon? Kuidas oleks kumbki mitte? Kuidas oleks aktivismiga?”

Kokkuvõte

Maailmalõpu ennustuste ajalugu näitab, kui sügavalt on meis juurdunud maailmalõpu hirm – ja kui kergesti saab seda manipuleerida. Alates piiblilistest nägemustest kuni tänapäevaste hoiatusteni tehisintellekti või kliimakatastroofide kohta – need narratiivid õigustavad sageli kontrolli, olgu siis globaalse valitsuse või muude autoritaarsete struktuuride poolt.

Sellised tegelased nagu Peter Thiel, kes tegelevad selliste hirmudega, arendades samal ajal tehnoloogiaid, mis neid hirme tugevdavad, tekitavad küsimusi.

Corbett kutsub meid üles seda tsüklit murdma, kasutades oma energiat maailma aktiivseks parandamiseks, selle asemel, et lasta hirmul end halvata.

Nagu Franklin D. Roosevelt kord ütles: „Ainus asi, mida me peame kartma, on hirm ise.“ Või nagu Corbett ütleb: „Minge õue. Puudutage rohtu. Ehitage maailm, mida soovite.“