Kit Knightly
Sel nädalal astusid “suured tegijad” ja “head poisid” oma eralennukitele ning sõitsid Antalyasse, Türgisse, et osaleda COP31-l – ÜRO kliimamuutuste raamkonventsiooni (UNFCCC) osapoolte konverentsi (COP) 31. istungil.
Selle erilise COP-i eesmärk?
Kliimamuutusi bränditakse ümber – see ei puuduta enam keskkonda, vaid “rahvatervist”.
Ma ennustasin seda juba aastaid tagasi – tegelikult mitu korda – aga nüüd on see ametlik.
ÜRO ja “tervishoiutöötajad” on öelnud …
Kliimakriis on nüüd tervisehädaolukord “pandeemia mõõtmes”
Maailma Terviseorganisatsiooni avaldus COP31 kohta kõlab järgmiselt [rõhuasetus lisatud]:
COP31-l teeb WHO koostööd partneritega, et panna tervis kliimaarutelude keskmesse, edendades kliimakindlaid ja keskkonnasäästlikke tervishoiusüsteeme […] Dünaamiliste ja vastupidavate tervishoiusüsteemide oluline kaasamine COP31 presidendi kümnesse prioriteetteemasse näitab kasvavat arusaama, et tervis on üks kliimamuutuste kõige vahetumaid tagajärgi ja moodustab aluse tõhusaks kliimategevuseks. Vastupidavad tervishoiusüsteemid aitavad riikidel kliimaga seotud terviseriske ette näha, ennetada ja neile reageerida, tagades samal ajal võrdsuse, hoolduse järjepidevuse ja pikaajalise sotsiaalse vastupidavuse.
Esmaspäev, tippkohtumise avapäev, oli “COP31 tervisepäev”. Toimusid eripaneeldiskussioonid veidi murettekitavatel teemadel nagu “Järjepidev kliimategevus ja digitaalne tervis” ning “Tervise uued mõõtmed: kliimatundlikud tervisetehnoloogiad ja ligipääs”.
Asi on otsustatud. Kliimamuutus kujutab nüüd endast suurt ohtu rahvatervisele – “pandeemia mõõtmetes”.
Oma raportis kirjeldab The Independent seda kui “uut katset viia kliimategevus tervisega kooskõlla”:
Aga see EI OLE uus, me ennustasime seda juba aastaid tagasi:
Globaalne eliit plaanib kehtestada peaaegu püsiva “ülemaailmse eriolukorra”, nimetades kliimamuutuse ümber “rahvatervise kriisiks”, mis on “hullem kui Covid”.
Miks nimetavad globalistid “kliimamuutust” “rahvatervise kriisiks”?
WHO peadirektor ütles juba 2023. aastal:
Tedros: Kliimakriis on tervisekriis. Õhusaaste ja äärmuslikud temperatuurid põhjustavad selliste haiguste kasvu nagu diabeet, vähk, südame-veresoonkonna ja hingamisteede haigused. Inimesed surevad enneaegselt ja kõige haavatavamad saavad kõige rängemalt kannatada. Me peame töötama oma …
Samal ajal kõlasid British Medical Journali juhtkirjad pealkirjades:
On aeg käsitleda kliima- ja looduskriise kui jagamatut ülemaailmset tervisehädaolukorda
See pole sugugi uus, tegelikult on see juba pikka aega ilmne.
See oli etteaimatav kohe, kui diagnoosina kasutati “kliimamuutust” [november 2021] või kui esmakordselt pakuti välja “kliimapiiranguid” [september 2020].
Kogu Covid-“pandeemia” ajal – eriti algusaegadel – püüti seostada Covidit ja kliimat.
Olen neid juba 2022. aastal kirjeldanud:
Alates “pandeemia” algusaegadest on toimunud pidevaid (ja naeruväärseid) katseid seostada “Covidit” ja “kliimat” avalikus arvamuses.
Alguses olid need kaks otseselt seotud ning tänaseni püütakse jätta muljet, et kliimamuutused põhjustavad täiendavaid zoonootilisi pandeemiaid. Aga see ei levinud kunagi päriselt.
Järjepidevam ja laialdasem sõnum on olnud katse ümber sõnastada “kliimamuutust”: mitte keskkonnaprobleemina, vaid kui “rahvatervise” probleemina.
See sõnum ilmus esmakordselt 2020. aasta märtsis: kui pandeemia oli vähem kui kolm kuud vana, avaldas British Medical Journal artikli pealkirjaga “WHO peaks kuulutama kliimamuutuse tervisehädaolukorraks”. Nad väitsid, et globaalne soojenemine on palju ohtlikum kui lihtne viirus ja seda tuleb võtta sama tõsiselt.
Sa tahad näha kliimamuutust kui “isiklikku ohtu”. Siin on põhjus.
Aga miks?
Sellele küsimusele on keeruline vastus.
Esiteks kasutatakse hirmu relvana. Pärast kahte kuud propagandat oli inimestel Covid’i ees palju ürgsem hirm kui kunagi pärast kahte aastakümmet enne kliimamuutusi.
Miks? Sest see oli otsene, kohene oht iseendale, mitte üldine hoiatus millestki, mis ei pruugi juhtuda põlvkondade jooksul.
Ausalt öeldes on nad juba aastaid kaotanud kliimamuutuste arutelu ning iga sünge ennustus, mis ei täitu, ajab rohkem inimesi ükskõiksusse.
Sa pead vestluse teise suunda viima. Dr Alan Dangour, heategevusorganisatsiooni Wellcome Trust kliima- ja tervisedirektor, rääkis sellest värskendavalt avameelses vestluses ajalehega Independent:
Praegu me ei võida kliimamuutuste debatti … Nii et me ütleme: miks me ei tooks tervise mängu? Miks me ei kaasaks vestlusesse peresid ja kogukondi, selle asemel et lihtsalt süsihappegaasi teemasid käsitleda? See teeb sellest asjakohase argumendi, mida valitsused mõistavad ja mille eest inimesed seisavad.”
See ei ole päris sama, mis öelda: “Me proovime uut propagandastrateegiat, et inimesi veelgi rohkem hirmutada”… aga Wellcome Trusti töötajale on raske lähemale pääseda.
Teiseks avatakse täiesti uus propaganda, regulatsioonide, seaduste ja “erakorraliste volituste” maailm. See on loomulik tagajärg, kui kliimamuutuste dünaamika nihkub tulevikus ohust millekski, mis on *praegu*.
Võimu saab nüüd haarata, mitte seda järk-järgult koguda.
Covid on loonud pretsedendi uutele seadustele, mida inimesed aktsepteerivad “turvalisuse” nimel. Niipea kui kliimamuutus kuulutatakse tervisehädaolukorraks, saab seda pretsedenti ära kasutada.
See tähendab Klim’i lukustusi – mida nad pole unustanud ja kehtestavad uuesti, isegi kui nad lõpuks nimetavad neid millekski muuks. See tähendab igapäevaseid aruandeid õhukvaliteedi või temperatuurihoiatuste kohta koos teabega, et tänane sõitmine maksab lisatasu “õhukvaliteedi säilitamise” eest või midagi sarnast.
Kolmandaks, raha on ka rohkem. Igal aastal tehakse investeeringuteks “rahvatervise” jaoks miljardeid. Nüüd saavad kliimaprojektid taotleda neid toetusi lisaks tohututele keskkonnatoetustele, mida nad juba taskusse võtavad.
Kuid see ei piirdu rahvatervisega – järgmine on riiklik julgeolek.
Oma kõnes COP-i tippkohtumisel täna kuulutas Briti peaminister Andy Burnham kliimamuutuse “riikliku julgeoleku hädaolukorraks”:
OffG oli seda samuti ette näinud ja selle taga olev “miks” on lihtne mõista:
Lõpuks, kui kliimamuutus kujutab endast ohtu riiklikule – või rahvusvahelisele – julgeolekule, võivad valitsused kasutada sõjaaegseid erakorralisi volitusi selle lahendamiseks. Ja nad teevad seda.
“Kliimamuutused” on universaalselt rakendatav narratiiv. See võib olla keskkonnaprobleem. See võib olla rahvatervise probleem. See võib olla riikliku julgeoleku küsimus.
See on probleem, mis hõlmab kõike. See tähendab kõike, mida sa tahad selle all mõista, millal iganes sa seda nii mõista tahad.
Ja see saab olema üks uue maailmakorra, “Suure Lähtestuse” põhialuseid.
