Uus uuring ajakirjas BMJ Global Health kinnitas, et Maailma Terviseorganisatsiooni (WHO) erakapitali kogumise haru – WHO Fond – on saanud kümneid miljoneid dollareid farmaatsiahiiglastelt, suurtehnoloogiaettevõtetelt ja anonüümsetelt allikatelt, kusjuures peaaegu pool sellest rahast on nüüdseks jälgimatu.

Uuringu tulemused avaldati pärast seda, kui USA tervishoiu- ja sotsiaalminister Robert F. Kennedy Jr. teatas, et Ühendriigid lükkavad tagasi WHO ulatusliku hädaolukorra lepingu ning hoiatas, et sama valimata organ taotleb nüüd “iga inimese globaalset meditsiinilist jälgimist”.

Kolmapäeval avaldatud BMJ Global Healthi uuring väidab:

“Alates asutamisest kuni 2023. aasta lõpuni teatas sihtasutus annetuste kogusummast 82 783 930 dollarit, millest 39 757 326 dollarit (48,0%) olid anonüümsed annetused üle 100 000 dollari. Anonüümsete annetuste kogusumma oli 51 554 203 dollarit (62,3%).”

Kõige sagedamini mainitud rahastaja oli Bill & Melinda Gatesi fond, mida on pikka aega peetud üheks WHO mõjukaimaks rahastajaks:

„Annetused varieerusid sektoriti, kusjuures suurimad nimetatud annetused tulid erasektori heategevussektorist, sealhulgas Gatesi Fondist ja teistest perekondlikest sihtasutustest, millele järgnesid sotsiaalmeedia ettevõtted, meditsiiniseadmete ettevõtted ning pangandus-/finants- ja farmaatsiasektorid.“

Hiljuti võttis välisminister Kennedy tagasi USA rahastamise Bill Gatesi vaktsiinikonsortsiumilt Gavi, viidates eelretsenseeritud tõenditele, et tema propageeritav DTP-vaktsiin “võib tappa rohkem lapsi muudel põhjustel kui päästa” ning mõistes alliansi hukka vaktsiiniohutuse käsitlemise eest avalike suhete küsimusena, mitte rahvatervise prioriteedina.

Lisaks süstiti Gatesi Fondi rahastatud uuringus Lõuna-Aafrika lastele elusaid tuberkuloosi põhjustavaid baktereid, mis nakatasid ja kahjustasid tõsiselt 260 last – hoolimata sellest, et analüüsist jäeti välja vaktsineerimisjärgsed varajased infektsioonid ja viidi läbi Gatesi Fondi rahastatud funktsiooni suurendamise katse, milles tuberkuloosil lasti kontrollimatult kasvada.

WHO Fond (WHOF), mis loodi 2020. aastal annetuste vastuvõtmiseks organisatsioonidelt, kellelt WHO ei saa otse raha vastu võtta, loeb nüüd oma teadaolevate annetajate hulka ka Meta (Facebook), TikToki, Maybelline’i, Sanofi, Boehringer Ingelheimi ja Novo Nordiski:

„See hõlmas WHOFi 50 miljoni dollari suuruse panuse väljakuulutamist Sanofi, Boehringer Ingelheimi, Novo Nordiski, TikToki, Maybelline’i ja mitme teise partneri panuste kaudu.“

Suur osa vahenditest ei lähe isegi mitte WHO programmidesse, vaid WHO fondi enda tegevuskuludesse:

“Annetuste summa järgi oli suurim kategooria „WHO fondi operatiivtoetus“, mis sai kogu aruandeperioodil veidi alla 40 miljoni dollari, moodustades suure osa (umbes 56%) kogu fondi seni saadud rahastamisest.”

Veelgi murettekitavam on sihtasutuse läbipaistvuse drastiline langus, mille avalik aruandlus on nüüd sama halvasti hinnatud kui vastuoluliste “musta raha” mõttekodade oma.

„Esimesel tegevusaastal… saaks WHOF läbipaistvuse eest hindeks „B“… Järgmisel kahel aruandlusperioodil saaks WHOF läbipaistvuse eest aga hindeks „D“…“

„Ligi 80% jaanuarist detsembrini 2023 annetatud vahenditest pärines anonüümsetest allikatest ja nende kogusumma ületas 100 000 dollarit.“

„Tulemused näitavad madalat ja aja jooksul vähenevat läbipaistvuse taset, mis võib tekitada muret välise mõju ulatuse ja ärihuvide rolli pärast WHO prioriteetide seadmisel.“

Kuigi sihtasutus väidab, et väldib tubaka ja tulirelvade rahastamist, ei kehti see fossiilkütuste, alkoholi, suhkru ega aurutamisega seotud huvide kohta:

“WHOFi kingituspoliitika praegune versioon sisaldab konkreetseid annetajate erandeid, kuid ainult tubaka- ja tulirelvade tootjate jaoks, samas kui näiteks fossiilkütuste ettevõtteid, alkoholitootjaid, suhkruga magustatud jookide tootjaid ja vape-ettevõtteid ei mainita üldse.”

Sihtasutus reklaamib isegi avalikult oma siseringi juurdepääsu WHO-le:

„Oma enneolematu juurdepääsu kaudu WHO-le edendab fond tervisealast võrdsust, tehes koostööd visionäärsete ettevõtete partneritega, et luua ühiselt lahendusi, millel on suurim mõju.“

BMJ Global Healthi uuringu autorid, mis on seotud Ühendkuningriigi Londoni hügieeni- ja troopilise meditsiini kooliga ning Edinburghi ülikooliga, hoiatavad:

„See WHOFi annetuste avalikustamise analüüs näitab annetajate läbipaistvuse taset, mis sarnaneb sageli kritiseeritud vabaturu mõttekodade omaga, millega kaasnevad WHOFi ja laiemalt ka WHO ebasoovitava mõjutamise ja/või mainekahju riskid.“

Lõppkokkuvõttes ei võta WHO eraviisiline rahakogumisüksus vastu raha ainult suurfarmide ja suurtehnoloogiaettevõtete käest – see on üle ujutatud jälgimatute vahenditega, varjates oma tegelikke rahastajaid anonüümsuse müüri taha ja väites, et neil on “enneolematu juurdepääs” ülemaailmsele tervishoiuvõimule.

Kuidas saab WHO väita, et on neutraalne, kui seda rahastavad farmaatsiahiiglased, tsensuuri tõttu kontrolli all olevad suured tehnoloogiaettevõtted ja kümned miljonid deklareerimata raha anonüümsetest allikatest?