Sam Lowry
Autoritarism saabub harva riigipöördega. See saabub sisselogimise, vastavusvormi ja võltsitud andmete eest määratud trahviga. See saabub vaikimisi pikendatud ametiaja, külmutatud pangakonto ja vanglakaristusega sotsiaalmeedia postituse eest. Igal üksikul meetmel on näiliselt mõistlik põhjendus. Probleem on suunas – ja selles, kui kaugele see juba edasi arenenud on.
Võim nihkub demokraatliku poliitika nähtavalt areenilt vähem nähtavale süsteemide maailmale – vastavusrežiimid, paindlike volitustega reguleerivad organid ja kasvav regulatsioonide võrgustik, mis kontrollib nüüd rohkem igapäevaelu valdkondi, kui enamik inimesi arvab. Ükski meede ei näe välja nagu türannia. Probleem on kumulatiivses arengus ja selle edenemise kiiruses.
Mitte midagi järgnevast ei olnud üheski valimisprogrammis. Ja ometi see juhtub.
Määrused reguleerivad, mida on lubatud omada, põletada ja alles hoida.
Mõelgem, mida tähendab tänapäeval Ühendkuningriigis maja omamine. Alates 2030. aastast ei ole üürileandjatel enam lubatud välja üürida kinnisvara, mis ei vasta valitsuse energiatõhususe standardile „Band C“. Rikkumise korral on ette nähtud kuni 30 000 naela suurused trahvid. Need ei ole lagunenud ega ohtlikud hooned. Need on täiesti elamiskõlblikud kinnisvarad, mis muutuvad müügi- või üürimiskõlbmatuks lihtsalt seetõttu, et valitsus on regulatiivseid eeskirju muutnud. Valitsus kaalub juba nende nõuete laiendamist omanike kasutuses olevatele kodudele aastaks 2035. Seejärel otsustaks riik, kas saate oma kodu üldse müüa või hüpoteeklaenu anda ilma eelnevalt tuhandeid naelu kohustuslikesse „täiustustesse“ investeerimata.
Kontroll ei lõpe välisuksega. Nn suitsukontrolli aladel, mis hõlmavad suuri osi Inglismaa linnadest, võib linnaametnik määrata 1000 naela suuruse trahvi „vale” kütuse kasutamise eest kaminas. Alates 2024. aasta oktoobrist on isegi ühe kana pidamine tagahoovis nõudnud ametlikku registreerimist Looma- ja Taimetervise Agentuuris – registreerimisnumber peab olema aadress, kana liik, lindude arv ja kavandatud kasutus. Selle tegemata jätmise korral on oht saada kuni 2500 naela suurune trahv. Valitsus peab nüüd kanapidajate ja nende motiivide andmebaasi. Kuigi valitsus ei konfiskeeri otseselt vara, muudab see nõuete täitmata jätmise järk-järgult ülemäära kalliks, kuni valikuvabadus eksisteerib vaid teoreetiliselt.
Määrused reguleerivad, mida on lubatud juhtida, süüa, juua ja suitsetada.
Sama loogikat rakendatakse samavõrd innukalt ka liikuvuse ja tarbimise puhul. „Nullheitega sõiduki” mandaat sätestab, et 2030. aastaks peab 80 protsenti kõigist uutest autodest olema elektrilised – seega kandub netoheite nullpoliitika kulud otse ostjatele edasi.
Neile, kes ei saa veel elektriautot endale lubada, on Ulezi tsoonid, ummikumaksud ja sõidukimaksud, mis karistavad spetsiaalselt vanemaid sõidukeid, järk-järgult muutnud isikliku valiku reguleeritud privileegiks – arved põhinevad sellel, kui hästi auto vastab kehtivale valitsuse poliitikale.
See mõjutab ka toitu ja jooke. Suhkruaktsiis sundis tootjaid ümber tootma tooteid, mis sisaldasid kunstlikke magusaineid, nagu aspartaam, sukraloos või atsesulfaam K – aineid, mille pikaajaline mõju elanikkonnale on endiselt teadusliku arutelu teema. Valitsus nõudis muudatust, võtmata endale vastutust võimalike tagajärgede eest.
Kalorite teabe esitamine menüüdes on nüüd kohustuslik, “ebatervislike” toitude allahindlusi piiratakse, alkoholiaktsiise reformitakse ja uus tubakaseadus keelab sigarettide müügi kõigile, kes on sündinud pärast 2009. aastat. Iga meede eraldi vaadatuna tundub usutav. Kokkuvõttes näitavad need aga riiki, mis on otsustanud, et tema kodanike elustiil on poliitiline muutuja, mida tuleb optimeerida ilma nende nõusolekuta.
See, mida on lubatud öelda, mõelda ja mille üle nalja teha, on reguleeritud.
Suurbritannias puudub ametlik tsensuur, kuid riik on välja töötanud midagi peaaegu sama tõhusat. Alates 2024. aasta oktoobrist kehtima hakanud töötajate kaitse seadus 2023 kohustab tööandjaid ennetama kolmandate isikute, sealhulgas klientide, poolt ahistamist. See on toonud kaasa käitumisjuhendite laine majutussektoris, mis surub tõhusalt maha mitteametlikud ja kohati nilbed vestlused, mis on Briti pubisid sajandeid iseloomustanud. Pubipidaja peab nüüd kaaluma, kas tema püsiklientide kergemeelne naljatamine kujutab endast juriidilist ohtu.
Veebiturvalisuse seadus annab valimata reguleerivale organile õiguse eemaldada sisu, mida peetakse „seaduslikuks, kuid kahjulikuks” – kategooria, mille piirid on määratlenud Ofcom, institutsioon, mida ei saa hääletada. See, kuidas see organ oma võimu kasutab, on ilmne tema meediakäitumises. Alates GB Newsi käivitamisest on Ofcom algatanud ringhäälinguorganisatsiooni suhtes üle tosina uurimise, trahvinud seda 100 000 naelaga ja pannud selle korduvate „erapooletuse” rikkumiste eest jälgimise alla – sealhulgas ei esitanud külalisele piisavalt väljakutseid, kui ta kirjeldas kliimamuutusi pettuseks.
BBC aga edastas vahetult enne 2024. aasta USA valimisi Panorama dokumentaalfilmi, milles Donald Trumpi 6. jaanuari kõnet oli toimetatud nii, et isegi endine BBC nõunik kirjeldas seda hiljem kui “ilmselget moonutust”. Sisemisest järelevalvest teatati juba 2025. aasta jaanuaris, kuid otsustavaid meetmeid ei võetud kümne kuu jooksul. Peadirektor ja uudistejuht astusid lõpuks tagasi. BBC esimees vabandas, nimetades seda “otsuse eksimiseks”. Ofcom ei algatanud uurimist. Sama asutus, mis uurib GB Newsi tehnilise tasakaalu probleeme, ei näinud põhjust tegutseda aastaid kestnud tahtlikult eksitava BBC montaaži varjamises.
Metropolitan Police’i reaalajas näotuvastusprogramm skannib avalikel tänavatel nägusid reaalajas. Uurimisvolituste seadus nõuab internetiteenuse pakkujatelt iga kasutaja täieliku sirvimisajaloo säilitamist kaheteistkümne kuu jooksul – valitsusasutustele on see ligipääsetav ilma orderita. Teid jälgitakse nii tänaval kõndides kui ka internetis olles – ja teie öeldu suhtes kohaldatakse keelerežiimi, mille Freedom House alandas ametlikult 2025. aastal seoses „veebiväljendite, sealhulgas rahvusvaheliste inimõiguste standarditega kaitstud väljendite süüdistuse esitamise suurenemisega“.
45-st politseijaoskonnast 39-le esitatud teabevabaduse päringute andmete kohaselt arreteeris politsei 2025. aasta aprillis keskmiselt umbes 30 inimest päevas „solvavate” veebipostituste pärast. Arreteeritavad ei olnud valdavalt ekstremistid, vaid pigem lapsehoidjad, pensionärid või kaupmehed, kelle postitusi oleks varasematel aastakümnetel peetud tavaliseks frustratsiooni väljenduseks. Mõned said vanglakaristuse. Teisi uuriti kuid, enne kui juhtumid vaikselt lõpetati – protsess, mis oli juba iseenesest piisavalt karistus. Parlamendiliikmed kuulutasid eelmise aasta novembris, et Suurbritannia on nüüd pigem valmis kedagi sotsiaalmeedia postituse kui vägistamise eest vangistama. See väide omab veelgi suuremat kaalu, kui arvestada, et peaminister, kelle valitsuse ajal see toimub, kui endine riigiprokuratuuri juht, jättis kunagi süüdistuse esitamata laste seksuaalse väärkohtlemise agressiivsete jõukude juhtumites, mida hiljem dokumenteeris laste seksuaalse väärkohtlemise sõltumatu uurimine.
See poliitiliste vastaste valikuline süüdistamine tabab neid järjepidevusega, mis vaevalt saab olla kokkusattumus. Nigel Farage – partei juht, mis sai eelmistel valimistel neli miljonit häält ja on nüüd küsitlustes juhtival kohal – võeti Couttsi poolt samaaegselt pankrotti ja parlamendis laimati teda välismaise rahastamise väidetega, kaitstes teda parlamentaarse puutumatusega. Sõltumatu uurimine jõudis järeldusele, et Farage’i oli koheldud ebaõiglaselt.
Mais algatas parlamendi eetikakomisjon ametliku uurimise 5 miljoni naelsterlingi suuruse isikliku kingituse kohta, mille Farage väidab end saanud eraturvameetmete rahastamiseks – mis osutus vajalikuks pärast seda, kui siseministeerium kärpis tema riiklikku kaitset 75 protsenti. Reform UK väidab, et makse kuulub puhtalt isiklike kingituste maksuvabastuse alla. Tööpartei ja konservatiivid nõuavad sellest hoolimata uurimist, kuigi nende endi parlamendiliikmed on korduvalt seotud kulutus- ja väärkäitumise skandaalidega, mis saavad palju vähem tähelepanu.
Muster – opositsiooniliidri järeleandmatu jälitamine, samal ajal kui näidatakse üles institutsionaalset leebust establišmendi suhtes – on nüüdseks liigagi tuttav.
Samal ajal selgus uuringust, et iga viies Briti teismeline eelistab oma poliitilisi arvamusi enda teada hoida, kartes „tühistamiskultuuri“, samas kui peaaegu veerand teatas, et neile on koolis öeldud, et nad ei tohiks teatud seisukohti väljendada. Demokraatia, mis õpetab oma noortele, et vaikimine on kõige turvalisem tegutsemisviis, ei kujunda enam kodanikke. See kujundab alamaid.
Demokraatiavastane marss jätkub.
Kõige selle all peitub jälgimisinfrastruktuur, millele keegi pole kunagi otseselt nõusolekut andnud. Kuninga selle nädala kõne kinnitas, et valitsus jääb digitaalsete identiteetide seadusandluse juurde, mis peaksid 2029. aastaks olema “vabatahtlikult kättesaadavad”. See sõnastus varjab tõsiasja, et need muutuvad tõenäoliselt töötamise eeltingimusena praktiliselt vältimatuks.
Süsteem – keskvalitsuse andmebaas, mis ühendab tööõigust, immigratsioonistaatust, maksuandmeid, terviseandmeid ja üüriõigusi – on Big Brother Watchi ja kolme miljoni petitsioonile allakirjutanu poolt tagasi lükatud. Seda propageerib jõuliselt Tony Blairi Instituut, mille peamine rahastaja on Oracle – korporatsioon, millel on üle miljardi naela väärtuses Briti valitsuse lepinguid ja mis on paljulubav kandidaat projekti tehnilise infrastruktuuri pakkumiseks.
Kõnes kinnitati ka „Euroopa partnerluse seaduseelnõu“ – seadusandlik pakett, mille eesmärk on viia Briti seadused taas vastavusse ELi eeskirjadega sellistes valdkondades nagu toidualane reguleerimine, energiakaubandus ja CO₂ heitkogused. Mehhanismi nimetatakse „dünaamiliseks ühtlustamiseks“: Suurbritannia peaks ELi õigusaktid vastu võtma ja rakendama, kuid tal ei oleks nende loomisel sõnaõigust. Teisisõnu, valitsus kavatseb riigi taas siduda Brüsseli eeskirjadega, eeskirjadega, mille on kehtestanud inimesed, keda Briti rahvas ei valinud – kuigi rahvas tahtis kunagi just sellest struktuurist lahkuda. See ei olnud valimisprogrammis, seda ei pandud kunagi avalikule hääletusele ja ometi seda lihtsalt rakendatakse.
Lisaks, kui ministrid teatasid 2025. aasta mais kavatsusest lükata edasi valimised umbes 30 omavalitsusüksuses – pikendades seega oma ametiaega ilma avaliku hääletuseta – ja loobusid alles pärast kohtulikku läbivaatamist, oli ilmne sama põhiline suhtumine: demokraatlikud piirangud olid pigem tüütud takistused kui põhimõtted.
Oleks ahvatlev süüdistada kõiges selles ainult leiboriste. Aga see oleks liiga lihtsustatud. Uurimisvolituste seadus oli Theresa May päralt. Rishi Sunak algatas veebiturvalisuse seaduse. Maksude digitaalseks muutmine, nulltaseme sõidukite mandaat, energiamärgise standardid, suhkrumaks ja koroonaviiruse jälgimise infrastruktuur, sealhulgas vaktsineerimispassi süsteemid, loodi kõik konservatiivsete valitsuste ajal. Partei, mis kunagi esitles end Briti vabaduse kaitsjana, pühendas üle 14 aasta just selle masinavärgi ehitamisele, mida vasakpoolne valitsus nüüd täiel määral ära kasutab.
Õppetund ei seisne selles, et konservatiivid olid salajased sotsialistid. Pigem on see, et riigivõimu laiendamisest on saanud iga valitsuse standardne reaktsioon, mis soovib näidata oma tegutsemisvõimet – ja kui mehhanism on paigas, ei küsita enam, milline on järgmine valitsus poliitiliselt.
Institutsioonilise usalduse kokkuvarisemine
See valitsus pole end tõestanud ei ettevaatliku ega neutraalsena. See on kasutanud teisitimõtlejate ja poliitiliste vastaste vastu õiguslikke vahendeid jultumusega, mis oleks eelmiste valitsuste ajal olnud mõeldamatu. Politseid, prokuröre, reguleerivaid organeid ja kvagande on järjepidevalt kasutatud nende vastu, kes etteantud kursist kõrvale kalduvad.
Usaldus institutsioonide vastu, mis kunagi pidid olema poliitikast kõrgemal – kohtud, avalik teenistus, BBC ja politsei –, on seetõttu kokku varisenud ja mitte ilmaasjata.
Ükski välisvõim ei võtnud neid institutsioone üle. Need võeti üle seestpoolt – professionaalide klassi poolt, kes peab oma peamiseks ülesandeks avaliku käitumise kontrollimist ja peab tavakodanike instinkte probleemiks, mis vajab lahendamist.
Süsteemid kestavad kauem kui valitsused. Tööriistad jäävad alles isegi siis, kui partei vahetub – ja just seetõttu on järeltulijate küsimus nii oluline. Angela Rayner, keda peetakse Starmeri võimalikuks mantlipärijaks, on kodanike ja riigi vaheliste suhete küsimustes alati olnud temast vasakul. Vaatamata oma valitsuse ajaloole võib Starmerit lõppkokkuvõttes pidada “pidurite hoidjaks”. Konservatiivid ehitasid suure osa sellest masinavärgist. Tööpartei kasutab seda nüüd täiskiirusel. Järgmine valitsus võib viimasedki pidurid täielikult eemaldada.
Taastumine tundub olevat kauge tulevik. Kas see on üldse enam võimalik, sõltub sellest, kas piisavalt inimesi mõistab, mis kaob, enne kui mehhanism on liiga sügavale juurdunud, et seda tagasi pöörata. Vabad ühiskonnad ei kao ühe dramaatilise hetkega. Nad kaovad tuhandete näiliselt mõistlike õigustuste raskuse all, miks riik – kasvõi seekord – peaks paremini teadma, mis sulle hea on.
Tuhandekordsest õigustusest oleme ammu möödas.
