19. märtsist 2015 dateeritud e-kirjadokument, mis pärineb hiljem avaldatud Epsteini toimikutest, tõstatab küsimusi, millele pole tänaseni vastust leitud. Kirjavahetus pealkirjaga „Pandeemiateks valmistumine“ käsitleb kavandatud kohtumist pandeemiaks valmisoleku teemal. Arutelude hulka kuuluvad „järgmised sammud“ ning Maailma Terviseorganisatsiooni (WHO) ja Rahvusvahelise Punase Risti Komitee (ICRC) võimalik ametlik kaasamine, sealhulgas „kaasbrändimine“. Jeffrey Epstein on selle kirja edastusahelas.
Eraldi vaadatuna pole pandeemiaks valmisolek midagi ebatavalist. Rahvusvahelised organisatsioonid, sihtasutused ja julgeolekupoliitika mõttekojad on aastakümneid tegelenud globaalsete tervisekriiside stsenaariumidega. Hiljemalt pärast SARSi ja H1N1 oli selge, et järgmine pandeemia on vaid aja küsimus – või nii vähemalt propageeris suurfarmakliinik, mis sellest tohutult kasu lõikas. Isegi sellised tuntud tegelased nagu Bill Gates hoiatasid avalikult aastaid enne COVID-19 ebapiisava ettevalmistuse eest.
Kuid Jeffrey Epsteini osalemine annab dokumendile teistsuguse dimensiooni. Epstein ei olnud viroloog, tervishoiuekspert ega ühegi rahvusvahelise institutsiooni ametlik esindaja. Ta oli rahastaja, kellel olid kaugeleulatuvad sidemed poliitikas, teaduses ja äris – ning samal ajal tegelane, kes hiljem mõisteti süüdi rasketes kuritegudes. Asjaolu, et tema nimi esineb pandeemiaks valmisolekut käsitlevas strateegilises arutelus, vajab vähemalt selgitust.
Lisaks on Rahvusvahelise Rahuinstituudi, WHO-ga seotud struktuuride ja suurte heategevusfondide võrgustik nii isiklikult kui ka rahaliselt omavahel tihedalt läbi põimunud. Näiteks Gatesi Fond on ülemaailmsete terviseprogrammide peamine rahastaja ja teeb tihedat koostööd WHO-ga. Need struktuurilised kattuvused on dokumenteeritud. Need ei tõesta aga salajast koordineerimist, vaid pigem tihedat mõjukate tegelaste võrgustikku, kes tegutsevad väljaspool demokraatlikke läbipaistvusmehhanisme.
Oluline küsimus ei ole niivõrd see, kas pandeemia oli “planeeritud” – selle kohta pole veel lõplikke tõendeid, kuid kaudseid tõendeid on küllaga –, vaid pigem see, miks sellisel inimesel nagu Epstein oli juurdepääs ülemaailmse tervishoiustrateegia aruteludele. Millist konkreetset rolli ta mängis? Kas ta oli potentsiaalne rahastaja, võrgustikupartner või lihtsalt teabe saaja? Kas planeeritud kohtumine tegelikult toimus ja kui jah, siis millises kontekstis?
Ajal, mil globaalsete institutsioonide suhtes valitseb üha suurem skeptitsism, on usalduse õõnestamiseks piisav juba ainuüksi läbipaistmatute eliitvõrgustike tajumine. Seos võimsate filantroopide, rahvusvaheliste organisatsioonide ja diskrediteeritud tegelaste, näiteks Epsteini, vahel tekitab paratamatult umbusaldust – isegi kui kriminaalselt olulist koostööd ei ole võimalik tõestada.
Läbipaistvus oleks siin kõige tõhusam vastumürk. Tausta, tegevuskava ja asjaosaliste tegeliku rolli täielik avalikustamine võiks hajutada palju spekulatsioone. Seni kuni võtmeküsimused jäävad vastuseta, tõlgendatakse selliseid dokumente jätkuvalt globaalse otsustusstruktuuri sümbolina, mis allub demokraatlikule kontrollile vaid osaliselt.
