FDA “ei saa anda nõu, kas või mis eesmärgil peaks arst heakskiidetud ravimit välja kirjutama või patsient peaks seda võtma,” ütles advokaat Dr. Paul Marik, Mary Talley Bowden ja Robert Apter ütlesid veebruaris USA viienda ringkonna apellatsioonikohtule.
Ivermektiin on heaks kiidetud mitmeks kasutuseks, sealhulgas parasiitide raviks. See ei ole COVID-19 jaoks heaks kiidetud, kuid ravimite väljakirjutamine muul eesmärgil, millest need heaks kiideti, on tavaline ja seda nimetatakse märgistuseväliseks kasutamiseks.
Apter, Bowden ja Marik on kõik patsientidele määranud ivermektiini, kuid sattunud probleemidesse erinevate organisatsioonidega, kes viitasid FDA hoiatusele mitte ravida COVID-19 ivermektiiniga.
Näiteks 2021.aastal käskis FDA inimestel sotsiaalmeedias “lõpetada” ivermektiini kasutamine COVID-19 vastu.
Need juhised rikkusid föderaalset toidu-, ravimi- ja kosmeetikaseadust (FDCA), mille kohaselt ei ole FDA-l õigust meditsiinipraktikat “piirata ega sekkuda”, väitsid arstid oma hagis.
Trumpi ametisse nimetatud USA ringkonnakohtunik Jeffrey Brown lükkas 2022.aasta lõpus hagi tagasi , leides, et seadus kehtib ainult meditsiiniseadmete, mitte ravimite kohta, ning et FDA-l on volitused tegutseda, kuna Kongress on kohustatud kaitsma rahvatervist.
Brown eksis, seisab pöördumises.
Kuigi ta põhjendas, et “kuna FDA tegevust siin ei piira ükski seadus, ei saanud ta tegutseda väljaspool seadusega ette nähtud piiranguid”, peavad agentuurid osutama selgesõnalisele Kongressi autoriteedile, mis õigustab oma otsuseid,” ütlesid arstid apellatsioonikohtule, viidates ühele oma varasematest otsustest.
„Seejärel tugines ringkonnakohus FDA missiooniavaldusele, mille kohus võttis kokku järgmiselt: „Rahva tervise kaitsmine ja reguleeritud meditsiinitoodete ohutuse ja tõhususe tagamine. Kohus eeldas, et FDA-l on “üldiselt volitused teha nende eesmärkidega kooskõlas olevaid avalikke avaldusi”. Kuid “eesmärgiavaldused … ei saa tühistada põhikirja rakenduskeelt” ja FDA ei taganud, et ükski toode oleks ohutu ja tõhus, nii suunab missiooni avaldus FDA-le rahvatervist edendama, “lisasid nad.” Agentuur mängis selle asemel arsti ja rääkis arstidele ja patsientidele, milliseid juba heaks kiidetud ravimeid tuleks kasutada ja mis eesmärgil. See ületas eredat joont, mida FDA-l ei olnud lubatud ületada. ”
Valitsuse argument Valitsuse juristid vaidlustasid seisukoha, öeldes apellatsioonikohtule, et Browni otsus oli õige.
Kuigi FDA pakkus avaldusi ivermektiini kohta, edastasid need vaid teavet, väitsid advokaadid.
“Ükski FDA teabeavaldus ei kavatse kehtestada kellelegi mingeid nõudeid, piiranguid ega piiranguid,” seisis valitsuse märtsis avaldatud lühikokkuvõttes, lisades hiljem: “Ükski neist avaldustest ei sea kellelegi mingeid juriidilisi nõudeid. Eelkõige ei nõua ükski neist arstidelt ivermektiinitoodete väljakirjutamisest COVID-19 ennetamiseks või raviks.
Justiitsministeeriumi advokaadid ütlesid ka, et arstid ei suutnud väita vigastust, mis on ütlustele “üsna jälgitav”, nende väidete alusel oma seisukohta tõestada ega patsientide väidetavate vigastuste põhjal oma seisukohta näidata.
Kohtuavalduste kohaselt on nende vigastuste hulgas ka arstide patsiente, kes ei saanud ivermektiini, kuna apteegid keeldusid FDA avaldustele viidates retsepte täitmast.
Samuti on Apter nii Arizonas kui ka Washingtonis saadetud distsipliinile ivermektiini määramise eest COVID-19 jaoks. Saatekirjad sisaldasid FDA avalduste koopiaid. Marik on öelnud, et oli sunnitud lahkuma Ida-Virginia Meditsiinikooli kopsu- ja intensiivravi meditsiinijuhi ning Sentara Norfolki üldhaigla intensiivravi osakonna juhataja kohalt, kuna ta propageeris ivermektiini.
Loe lähemalt siit…
