President Trumpi valimine on toonud kaasa massilisi koondamisi föderaaltöötajate ja töövõtjate seas, sealhulgas mõned, kes on kohtusse kaevanud ja teised, kes on protestinud.
Kuid üks rühm – Ameerika potentsiaalsed tsensorid – tegeleb sellega kogu maailmas.
Bideni administratsiooni ajal juurdus tohutu tööstusharu, mis kogus miljardeid maksumaksjate vahendeid, et uurida, sihtida ja võidelda nende vastu, keda süüdistatakse desinformatsioonis ja “väärinformatsioonis”.
Kuigi täpne arv on ebakindel, seisavad paljud koolitatud tsensorid praegu silmitsi tööpuudusega.
Nendest end kirjeldavatest “desinformatsiooni ekspertidest” on saanud tänapäevane vaste rōninile, Jaapani samuraile, kes leidsid end ilma peremeheta ja rändasid mööda maad, otsides oma oskustele uut kasutust. Nad leiavad just selle üleskutse akadeemiliste ringkondade, mittetulundusühingute ja, mis kõige tähtsam, Euroopa poole.
Bideni ajal õitsenud kõne reguleerimise tööstus on Trumpi ajal krahhis. Viimase nelja aasta jooksul on ülikoolidesse, valitsusvälistesse organisatsioonidesse ja muudesse gruppidesse valatud tohutuid rahasummasid valitsuse, akadeemiliste ringkondade ja korporatsioonide enneolematus liidus.
Meedia nimetas paljusid selles valdkonnas “demokraatia päästmiseks”, kontrollides, sihtides ja maha surudes teiste poliitilist kõnet. Föderaalsed agentuurid mitte ainult ei rahastanud neid jõupingutusi, vaid koordineerisid ka vastandlike seisukohtadega rühmade ja üksikisikute tsenseerimist, isegi vaidlustades Internetis levivaid nalju.
Ülikoolid said ka selle laiaulatusliku raha sisse. See oli populaarne enamiku liberaalsete administraatorite seas ja tulus akadeemikutele.
Föderaalnõela äkiline sulgemine on hoop, kuid see ei tähenda, et kõnesõdalased muudaksid oma tsensorikilbid lihtsalt adrateradeks. Paljud järgivad Nina Jankowiczi jälgedes, kes on lühidalt nüüdseks kadunud desinformatsiooni haldusnõukogu juht. Jankowicz avastas pärast üleüldist pahameelt kiiresti, et tema oskused on Euroopas nõutud.
Sõnavabadus on Euroopas olnud vabalangemises aastakümneid. Saksamaa on pikka aega rakendanud tugevat kõne kriminaliseerimise süsteemi, mis sai alguse natsisümboolikast, kuid laienes pidevalt, hõlmates õhutavaid kõnesid, solvanguid ja lihtsalt “desinformatiivseid” avaldusi. Ühendkuningriik ja Prantsusmaa näitasid üles sama täitmatut isu tsensuuri ja süüdistuste esitamise järeleandmatu laienemise järele.
Euroopa Liit on olnud nullpunktiks ka sõnavabaduse vastase liikumise agressiivse digitaalteenuste seaduse kasutamise eest, mis keelab kõne, mida peetakse „desinformatsiooniks” või „kihutuseks”.
Kui see sõnavabaduse eestkõnelejate vastuväidetest üle läks, oli Euroopa Komisjoni asepresident Margrethe Vestager täiesti vaimustuses, kuulutades, et see pole enam loosung, et seda, mis on offline illegaalne, tuleks ka võrgus illegaalsena näha ja sellega käsitleda. Nüüd on see tõeline asi. Demokraatia on tagasi.”
Seetõttu oli asepresident JD Vance’i hiljutine kõne Münchenis nii ajalooline. Sõnavabaduse kogukonna jaoks läks Vance metsalise kõhtu ja mõistis hukka sõnavabaduse vastase liikumise Euroopa südames.
Vastus Vance’i kõnele on sõnavabaduse vastases kogukonnas olnud paanika. Paljud kogunevad konverentsidele Euroopas, sealhulgas eelseisval maailmafoorumil Berliinis. Bill ja Hillary Clinton osalevad. (Ma räägin ka konverentsil.)
Hillary Clinton oli see, kes pärast seda, kui Elon Musk ostis Twitteri tõotusega tsensuurisüsteem lammutada, kutsus EL-i üles sundima teda ja teisi tema USA kaaskodanikke tsenseerima. Ta võttis omaks kurikuulsa digitaalteenuste seaduse, mille eesmärk on kehtestada ülemaailmne kõnejuhtimise süsteem. Samuti on ta soovitanud desinformatsiooni levitajaid vahistada.
Kohe pärast kõnet mõistsid tuttavad Euroopa ja Ameerika hääled Vance’i hukka ja kahekordistasid, et Euroopal on vaja hoida piiri ohtliku sõnavabaduse vastu.
Sõnavabaduse kogukonna jaoks ei saaks selle arutelu jaoks olla paremat kohta. Saksamaa on aastate jooksul demonstreerinud sõnavabaduse kogukonna valeväiteid. Tõepoolest, võite nimetada nende argumente “desinformatsiooniks”.
Vance’i ja teisi, kes on Euroopa tsensuurisüsteemidele väljakutse esitanud, on rünnatud kui natside toetajaid või poolehoidjaid. Paljud neist, kes on seda rünnakut soodustanud, on osa regulaatorist ronin. Teised lihtsalt kordasid narratiivi ilma mõtlemise ja toetuseta.
Võtkem näiteks CBS-i ankur Margaret Brennan, kes seisis riigisekretär Marco Rubiole silmitsi ennekuulmatu tõsiasjaga, et Vance toetas sõnavabadust, “seistes riigis, kus sõnavabadus relvastati genotsiidi läbiviimiseks”. See väide on jahmatavalt teadmata. Esimene asi, mida natsid võimule tulles tegid, oli sõnavabaduse mahasurumine ja kriminaliseerimine – täpselt nagu paljud vasakpoolsed on seda teinud Euroopa riikides.
Mõned on väitnud, et natsid toodi võimule valitsuse kontrolli puudumise tõttu selle üle, milliseid seisukohti saaks väljendada. Kuid ka see pole tõsi. Purustav iroonia on see, et Weimari põhiseaduse artikkel 118 tagas sõnavabaduse ainult “üldseaduste piires”. See ei kaitsnud väiteid, mida valitsus pidas faktiliselt ebatõesteks ja kõnet reguleeriti aktiivselt.
Näiteks Adolf Hitleril keelati avalikult esineda. Natsid ei kasutanud sõnavabadust, sest neil seda polnud. Siiski kasutasid nad sõnavabaduse eitamist, et väita, et valitsus kartis teatud seisukohtade avalikustamist.
Saksamaa on korranud vana süsteemi, mis ei suutnud peatada (ja võib-olla isegi aitas) natse, kahekordistades kõnekontrolli ja kriminaliseerimist. Nagu ma oma raamatus käsitlen, pole maailma ajaloos kunagi olnud edukat tsensuurisüsteemi – mitte ühtegi. Saksamaa on taas jahutav näide selliste süsteemide tõelistest tulemustest.
Varasemad Saksamaa kodanike küsitlused näitasid, et vaid 18 protsenti tundis end vabalt avalikult oma arvamust avaldamas. Vaid 17 protsenti tundis end internetis vabalt väljendades. Nii et neonatside liikumine õitseb, isegi kui keskmised Saksa kodanikud tunnevad end oma kõnes külmana.
Vaatamata sellele ajaloole on regulatiivsed roninid kõvasti tööd teinud, et hirmutada avalikkust tagasi oma jõupingutusi volitama ja eriti rahastama.
Müncheni julgeolekukonverentsi ametist lahkuv esimees rääkis läbi pisarate, väljendades oma “hirmu”, et Vance’i üleskutse sõnavabadusele võib Euroopas võimust võtta. Ta lisas kõnekalt: “On selge, et meie reeglitel põhinev rahvusvaheline kord on surve all. Olen kindel, et see multipolaarne maailm peab põhinema ühtsel normide ja põhimõtete kogumil.”
See “rahvusvaheline kord” on püüdnud kehtestada kõnele ühtsed normid, eriti selliste sõidukite kaudu nagu digitaalteenuste seadus. See pingutus on vastuolus Ameerika põhiseadusliku süsteemi ja väärtustega.
Ainus, milles mõlemad pooled nõustuvad, on see, et tegemist on eksistentsiaalse võitlusega. Sõnavabaduse kogukonna liikmete jaoks määrab see kohtunik Louis Brandeis’i “vältimatu õiguse” tuleviku. Teise poole jaoks on see Euroopa sõnavabaduse mudeli tulevik, mis piirab õigust heidutada äärmuslike või õhutavate vaadetega inimesi.
Hiljutised edusammud USA-s X-is ja hiljuti Metas on tõelised. Kuid ümberasustatud kõneregulaatorid ei kavatse lihtsalt ümber töötada ega õppida kodeerima või koolitama majutustööstuses töötama.
Nagu Vance’i kõne näitas, oleme isoleeritumad kui kunagi varem. Isegi ameeriklased nagu Clinton on ühinenud eurooplastega, et võidelda tsensuuri eest. On aeg valida pool ja võidelda sõnavabaduse eest.
