Autoriks Charles Hugh Smith OfTwoMindsi ajaveebi kaudu,
Ühiskondlikku lepingut ei riku mitte ainult varanduslik ebavõrdsus per se, vaid ka ebaseaduslik vara hankimise protsess
Ma ei pretendeeri mingile asjatundlikkusele ühiskondlike lepingute teoorias, kuid laias laastus saame piiritleda kaks kaudset lepingut: üks kodaniku ja riigi (valitsuse) vahel ning teine kodanike vahel.
Nende kahe vahel saame eristada, kui mõelda maakondlikule messile. Suurema osa laada lavastamise tööst annab kodanikkond oma kogukonna ja kaaskodanike hüvanguks; Valitsus ei sunni neid seda tegema, samuti ei nõua valitsus makse, et maksta oma töötajatele ega töövõtjatele messi korraldamise eest tasu.
Kodanike vaheline ühiskondlik leping kohustab inimesi vaikimisi järgima liiklusseadusi kui avalikku hüve, millest on kasu, mitte sellepärast, et igal tänavanurgal on politseinik, kes seadusetähte järgib.
Kodanike ja riigi vaheline ühiskondlik leping seob valitsust kodanikuvabaduste säilitamise, õigusriigi võrdse jõustamise, rahvuse kaitsmise ja 20.sajandil ebasoodsas olukorras olevate, puudega ja madala sissetulekuga eakate sotsiaalse heaolu tagamise.
Majandusteaduse kriitika keskendub sissetulekute ebavõrdsusele kui sotsiaalse lepingu peamisele mõõdikule: sissetulekute ebavõrdsuse suurenemine on de facto tõend selle kohta, et sotsiaalne leping on rikutud.
Ma arvan, et see jätab kodanike ja riigi vahelise ühiskondliku lepingu peamise erinevuse, milleks on rikkuse loomise protsessi õiguspärasus ning mänguvälja ja kohtunike õiglus, st et keegi ei ole seadusest kõrgemal.
Vähesed inimesed haletsevad õiguspäraselt teenitud rikkust, näiteks tippsportlane, popstaar, tehnikauuendaja, kaval ettevõtja, enimmüüdud autor jne. Nende inimeste rikkuse allikas on läbipaistev ja iga kodanik võib keelduda toetamast see rikkuse loomine sellega, et ei maksa sportlase nägemise eest raha, ei ostnud autori raamatuid, ei osteta ettevõtja kauplustes jne.
Ühiskondlikku lepingut ei riku mitte ainult varanduslik ebavõrdsus per se, vaid ka ebaseaduslik vara hankimise protsess, st riik on kallutanud kaalud väheste kinniste uste taga olevate inimeste kasuks ja ignoreerib rutiinselt seaduse eesmärki või läheb sellest mööda, isegi kui riik väidab, et järgib seaduse kitsamat tähte.
Selle määratluse järgi on sotsiaalne leping Ameerikas täielikult purustatud. Sektoreid teise järel domineerivad kartelli-riigi partnerlussuhted, mis on võltsitud ja jõustatud lobistide kirjutatud ebaselgete õigusaktidega. Kui seadused on täis lünki ja regulaatorid on rikutud, on “keegi ei ole seadusest kõrgemal” kaotanud igasuguse mõtte.
Need, kes rikuvad seaduse kavatsusi, kuid suudavad välja võluda ilmse seadusetähe järgimise, on häbelikud, petturid ja vargad, kes kasutavad ära süsteemi keerulisi lünki, näidates samal ajal oma vastavust süsteemi õigluse ja õigluse tõestuseks. Nii saab kohtusüsteem osaks rikkuse kogumise ebaseaduslikust protsessist.
Ameerikas on poliitiline ja rahaline eliit seaduse kavatsustest kõrgemal. Kas poliitikute altkäemaksu võtmine on ebaseaduslik? Väidetavalt on, aga praktikas on see täiesti ja avalikult seaduslik.
See on norm banaanivabariikides, mille pearaamatud on täis tuhandeid koode ja eeskirju, mida võimulolijad rutiinselt eiravad. Ameerika Banaanivabariigis jäävad finantskuriteod uurimata, süüdistusteta ja karistamata: pangad ja nende juhtkond on süüdistuste esitamise suhtes põhimõtteliselt immuunsed, sest kuriteod on keerulised (tsk, tsk, uurimine on tõesti liiga raske) ja need on “liiga suured kohtu alla andma.”
Mädanik on imbunud finantspoliitilisest aristokraatiast ühiskonnakorra alamjooksule. Nende inimeste raev, kes töötavad endiselt seaduslikul töökohal ja maksavad makse, põhineb lihtsal ja ilmselgel tõel: Ameerikas domineerivad nüüd petturid, petturid, petturid ja need, kes mängivad süsteemiga nii suured kui väikesed, et suurendada oma osakaalu.
Aus maksumaksja on pätt, märk, kes rumalalt ponib nutikate operaatorite rüüstatud rämpsu. Kõik teavad, et suurem osa rikkusest Ameerikas ei tulene läbipaistvatest jõupingutustest võrdsetel mängutingimustel, vaid keskosariigi (föderaalvalitsuse ja Föderaalreservi) veenmisel jõustada kartelle ja pakkuma monopoolseid soodustusi, nagu näiteks maksuvarjundid, käputäis ettevõtteid ja piiramatu krediit erapankadele.
Kui suured ja väikesed petturid elavad paremini kui need, kes reaalmajanduses väärtust loovad, on Ühiskondlik leping lakanud olemast. Kui majanduses ja poliitilises struktuuris domineerib ebaseaduslik rikkuse omandamise protsess – võltsitud mänguväli, äraostetud kohtunik ja eliit, kes on kõigi praktiliste meetmetega seadusest kõrgem – domineerib majanduses ja poliitilises struktuuris, on sotsiaalne leping purunenud, hoolimata kui palju sotsiaalabi jagatakse riigi ülalpeetavate kaasosaluse ostmiseks.
Kui pätid ja märgid mõistavad, et nad ei pääse enam kunagi oma ärakasutatud banaanivabariigi staatusest neofeodaalsete võlaorjadena, on suurtel ja väikestel petturitel, petturitel ja riisujatel oht oma hüvedest ilma jääda. Ameerikas on fantaasia, et legitiimne rikkuse loomine on endiselt võimalik, hoolimata korrumpeerunud, venaalsest, enesesse imenud, parasiitidest, röövelliku aristokraatia nähtavast domineerimisest. Kui see fantaasia sureb, sureb ka märkide toetus aristokraatiale.
Nagu Voltaire märkis: “Ükski lumehelves laviinis ei tunne end kunagi vastutavana”: iga nõue, iga süsteemi mäng, iga ostetud poliitiline teene on loomulikult “õiglane ja seaduslik”. Täpselt nii lagunevad impeeriumid.
Laias laastus saame jälgida üleminekut feodalismilt kapitalismile praegusele finantseeritud, globaliseerunud kartelliriigi-neofeodalismile ja järgmiseks sünteesile, mis on üles ehitatud neofeodalismi vastandile, milleks on detsentraliseerimine, läbipaistvus, vastutus, legitiimsus ja kohanemisvõime konkureerivate ideede ja ettepanekutega.
Uus taskuhääling: see on juga – risk, tagatis ja tootlikkus (48 min)
