Michael Every Rabobankist
Inflatsiooni püsimine ajab majandusteadlasi ja poliitikakujundajaid jätkuvalt segadusse, kuna selle laine esile kutsunud olulised pakkumise šokid on nüüdseks suures osas kustunud. Seetõttu polnud üllatav, et eile (eelmisel neljapäeval) avaldatud EKP viimase koosoleku aruanded näitasid üha suuremat lahknemist inflatsiooniväljavaate kohta. Kuigi inflatsiooni algpõhjuse osas ollakse üldiselt üksmeelel, vaieldakse endiselt tuliselt, miks inflatsioon nii püsivaks osutub. Tõepoolest, EKP raamatupidamisaruannetes leiame järsku, et „inflatsiooni prognoosimisel oli oluline küsimus, kas ettevõtted jätkavad sama hinnastrateegiaga või nõustuvad eelseisval perioodil madalamate kasumimarginaalidega.” Vaadake seda ruumi, kui tuluhooaeg tõesti käima läheb.
Meie arvates ei olnud märtsi minipanganduskriis piisavalt tõsine, et globaalset karmistamistsüklit rööpast välja viia. Püüdlused inflatsiooniga võitlemise usaldusväärsuse taastamiseks jätkuvad, kusjuures keskpangad jätkavad oma edusamme, hoolimata nendest, kes väidavad, et tarbijanõudluse vähendamine pakkumise šoki ajal on ebatõhus. Kuid need nürid ja üldised meetmed ei ole veel vilja kandnud ja on ebakindel, millal nad seda teevad: vaatamata inflatsiooni peavoolumõtlemise kiirele arengule (… kuna seda hakatakse äkitselt taas nõutama), ei ole majandusteadlased veel koostanud mudelit, mis täpselt mõõdaks seni nähtud intressitõusude jada kumulatiivset mõju, rääkimata sellisest, mis kajastab täielikult inflatsiooni keerulist sisemist dünaamikat.
2021. ja 2022.aastal toimunud kaubandustingimuste šokk on muutnud paljud Euroopa ja teised toormeimpordist sõltuvad riigid vaesemaks, põhjustades töötajate ja ettevõtete reaalsissetulekute vähenemist. Siiski on konflikti keskmes küsimus, kuidas neid kaotusi jaotada. Traditsioonilise loo kohaselt, kui mõlemad pooled püüavad oma kahjusid ühepoolselt tasa teha, võib see vallandada järjestikused palga- ja hinnatõusud, mis võivad inflatsiooni kiiremaks kinnistuda. Asjaolu, et sisendhinnad aeglustuvad või pöörduvad, samal ajal kui palgakasv kiireneb ja inflatsioonitempo püsib kõrge. Kõikide komponentide puhul, välja arvatud energia, näitab üha laiaulatuslikuma juurdumise ohtu. Näiteks näitas Ühendkuningriik sel nädalal palkade tõusu ja kangekaelselt kõrget teenuste inflatsiooni, mis ainult tugevdab meie kauaaegset üleskutset tõsta Inglismaa keskpanga maikuu koosolekul 25 baaspunkti võrra 4,50%-ni, hoolimata paljudest muudest üleskutsetest varakult peatada.
Selle asemel, et inflatsiooni püsimises süüdistada madalat tööpuudust ja “liiga pingelisi” tööturge, andes ekslikult mõista, et töötajad on selles jaotuskonfliktis domineeriv jõud, tasub märkida, et üha suurem hulk poliitikuid ja keskpankurid on muutumas vastuvõtlikumaks arusaamale, et “kasumi kasv mängib olulist rolli” inflatsiooni suurendamisel.
See langeb kokku kasvava rahvahuviga mõistete “vabandus” ja “ahnusflatsioon” vastu, mis viitavad sellele, et ettevõtted kasutavad väliskulude šokke ettekäändena kõrge hinnaga klientidele ja toovad suuremaid kasumimarginaale.. Tarbijad pommitatakse ju pidevalt uudistega transpordi-, energia- ja põllumajanduskaupade kallinemisest ning kasvavatest tööjõukuludest ning nad on leppinud mõttega, et 5-, 10- või 20-protsendiline järsk hinnatõus on mõistlik. Paljudel juhtudel ei pruugi need šokid toote või teenuste tootmiskulusid nii palju mõjutada ja mõned olulised sisendhinnad on nüüd isegi langemas. Eilsed (eelmise neljapäeva) teated Saksamaa tootjahindade -2,6% kuupõhisest langusest või enam kui kahe aasta aeglaseimast Lõuna-Korea PPI-inflatsioonist on kõnekad näited, kuid ajakirjanduses on need palju vähem tähelepanu pälvinud.
Kui tarbijad hakkavad uskuma, et viimaste aastate hinnašokkide edasine levik ei ole enam õiglane, mis kindlasti juhtub ilma uute ja ilmsete inflatsioonišokkideta, võivad nad hakata mässama ettevõtete hinnakujundusjõu vastu. See võib vallandada suurema poliitilise osaluse, mille eesmärk on nii või teisiti seda võimu piirata, eriti stsenaariumi korral, kus tööturg nõrgeneb ja tarbijate frustratsioon kasvab. Sellele vaatamata näitasid eilsed andmed USA jätkuvate töötute taotluste 22% kasvu aastatagusega võrreldes, kuna koondamised ja aeglasem töölevõtmine.
Enamik tarbijaid juba kohandab oma tarbimismahtusid või valib reaalse sissetuleku kaotuse korvamiseks soodsama hinnaga omamärgikaubad või odavamad teenused. Täna (eelmise reede) hommikul langes Ühendkuningriigi jaemüük järjekordselt -0,9% võrreldes kuuga, müügimahud on nüüdseks langenud 1,6% võrreldes 2019.aasta keskmise tasemega. Vaatamata sellele suundumusele premeeritakse ettevõtteid, kes eelistavad “hinda mahust” ikka veel ilusti aktsionäride poolt. Investorid karistavad aga ettevõtteid, kes püüavad järgida “mahu üle hinna” strateegiat, nagu Tesla, kuigi praegune turuosa suurendamine on investeering tulevasse turu-/hinnakujundusjõusse.
Kui tekib konflikt, võib selline võim kasuks tulla. 12.aprilli väljaandes Global Daily tõime selle artikli esile Lorenzoni ja Werning, mis pakub inflatsioonile veel ühe konfliktiperspektiivi. Need jagavad palga- ja hinnainflatsiooni “kohandamise” ja “konflikti” komponendiks. Kohanduskomponent avaldab ainult ajutisi mõjusid ega saa tekitada püsivat inflatsiooni. Seevastu konfliktikomponent võib tekitada püsivat inflatsiooni nii hindades kui ka palkades. See kehtib eriti siis, kui hinnad ja palgad on seatud üsna pikkade ajavahemike järel ning ettevõtted tõstavad hindu mitte ainult selleks, et konkurentidest ees püsida, vaid ka selleks, et jõuda järele teiste hindade tõusule pärast nende enda viimast hinnatõusu. Sama kehtib ka töötajate kohta, kes ei taha, et nende palk jääks teiste omadest maha. Kuigi see viib lõpuks suhteliste hindade ja palkade ummikseisu, millest keegi kasu ei saa, põhjustavad sellest konfliktist tingitud hinnamuutused kõigi hindade püsiva inflatsiooni . Pange tähele, et see võib kergesti juhtuda ilma “ülekuumenenud majanduseta” või “liiga palju raha jahtides liiga vähe kaupu”, kui süsteemselt olulises tööstusharus toimub esmane šokk, mis käivitab sellise ohtliku sündmuste ahela.
See ahel katkeb alles siis, kui erinevad majandusosalised on sunnitud tulemusega leppima. See ülesanne on jäetud keskpangale, mis tähendab majanduse aeglustumist, et sundida mõnda ettevõtet leppima madalamate hindadega, arvestades palkasid ja muid hindu, ning töötajaid leppima madalamate palkadega, arvestades hindu ja muid palku. Kuna hobune on juba poldi saanud, on veel tööd teha. Tõenäoliselt on vaja valusat majanduslangust, et tegelik hinnatõus jääks alla ootuste ja et inflatsioonitempo süsteemist välja kisuks. See on endiselt väga ebatõhus viis lahendada sisuliselt jaotuskonflikti, kuid kas arvate, et usaldust või koostööd on piisavalt tänapäeva majanduses leida mõni muu lahendus?
