Sellist asja nagu “liigkasum” pole olemas; Ainult liigne valitsus

Nüüd, kui inflatsioon on jõudnud nii kaugele, et valitsus ei saa enam teeselda, et see pole nii, on Kanada valitseva liberaalide/sotsialistide koalitsiooni noorem partner toidupoe tegevjuhte usinalt pillutanud nende “1 miljoni dollari suuruse ülekasumi eest päevas”.

Nüüd liitub kooriga Kanada korporatiivmeedia, osaledes küsitlusega, mille eesmärk on näidata, kuidas

“Kanadalased arvavad, et toidukaupade hindade tõus on peamine põhjus, miks toiduhinnad on Kanadas tõusnud.“

Uuringu järgi arvab nii 31% kanadalastest – kuid nagu korporatiivmeedia agitpropi puhul omane, on see raamitud nii, nagu valitseks just selline arvamus.

Kumb tuli enne? Arusaam, et toidupoed põhjustavad inflatsiooni? Või poliitikud ja korporatiivajakirjandus pesevad selle sõnumiga avalikkusele ajusid, kuni üha suurem hulk neist hakkab seda uskuma?

Toidupoodidel on üsna õhukesed marginaalid. Sellise juhtumi puhul nagu Loblaws (Singhi valitud patuoinas) on see umbes 30% bruto ja neto 3,7% eelmise kvartali andmete põhjal. 

Ja kuigi esmatarbekaubad kipuvad majanduslanguse ja raskete majandusaegade ajal paremini vastu pidama, on need tavaliselt igavad, kohmakad ja ebaglamuursed.

Nad ei “kuule” tõusutsüklite ajal ja kedagi ei kiideta nende omamise või neile eraldamise eest – kuid mõned kogenumad ja vastutustundlikumad usaldusisikud (nt pensionifondid ja ametiühingud) kipuvad neile eraldama, sest nad on: kindlad, etteaimatavad ja maksavad tegelikult püsivat dividendi.

Kus selles kuritegu on?

Ilmselt on see kindla ettevõtte juhtimine, mis suudab säilitada oma aktsionäre, sealhulgas ametiühinguid ja pensionifonde – ja mis sama oluline, teha seda ilma töötajaid koondamata. Veelgi hullem näib olevat see, et nad saavad seda teha ilma valitsuse abi ja eriseadusteta, et ellu jääda nagu nende kolleegid Kanada meedias.

Miks just toidupoed?

Kaks aastat tagasi kleepisime oma muruplatsidele silte “Toeta meie eesliinitöötajaid”. Nüüd räägime kõigile, et nad kõik töötavad kurjade, hindu roiskuvate korporatsioonide heaks.

Kui Jagmeet Singh oleks tahtnud demoniseerida tööstust, mis kogu nendel keerulistel aegadel ühiskonna viletsust ühemõtteliselt ära kasutas, kas ta oleks võinud leida parema kandidaadi?

Loblawsi brutomarginaalid on viimase aasta jooksul langenud, hoolimata inflatsioonist tingitud tõusust ülemises reas. Vastupidiselt Pfizerile, kelle brutomarginaalid ja puhaskasum kasvasid sõna otseses mõttes plahvatuslikult ülemaailmsete vaktsiinimandaatide tõttu, mis muutsid nende toote tõhusalt kohustuslikuks, hoolimata kasvavatest tõenditest, et neid pole kunagi piisavalt testitud, need pole kunagi tegelikult töötanud ega isegi mitte ohutud.

Pfizeri brutomarginaalid on 65%, rohkem kui kaks korda Loblaws. Nende suurim tulu oli   2022.aastal 100 miljardit USA dollarit, mis annab neile 65 miljardit dollarit brutokasumit.

Teisisõnu:

• Loblawsi ärikasumi marginaal = 3%
• Pfizeri ärikasumi marginaal = 36%
• Loblawsi puhaskasum oli 438 miljonit dollarit ligikaudu 13 miljardi dollari suuruse kogutulu (CAD) pealt.
• Pfizeri puhaskasum (kasum) oli 36 miljardit dollarit 100 miljardi dollari suuruse tulu (USD) pealt

Võib-olla peaks Singh valima hoopis Big Pharma?

Inflatsiooni tegelik põhjus

Muidugi elame praegu farmaatsiariigis ja toidupoekettide süüdistamine kulude inflatsioonis on marksistlik-leninismi mänguraamatust otse välja toodud. Ilmselt tsiteeris Keynes Leninit, kui ta kirjutas kuulsa lõigu “Parim viis kapitalistliku süsteemi hävitamiseks oli valuuta rikkumine”. Me kõik oleme seda miljon korda näinud, sealhulgas Keynesi kommentaar selle kohta, et

“Protsess haarab hävitamise poolel kõik majandusseaduse varjatud jõud ja teeb seda viisil, mida ükski mees miljonist ei suuda diagnoosida.”

Esmapilgul võib arvata, et Jagmeet Singh on nende hulgas, kes ei suuda seda diagnoosida. Aga ma kahtlen selles. Vähemtuntud read samast Keynesi lõigust paljastasid kavaluse demoniseerida neid, kelle mured on võimelised vastu pidama valitsuse põhjustatud inflatsioonile:

„Selle meetodiga [riik] mitte ainult ei konfiskeeri, vaid konfiskeerib meelevaldselt; ja kuigi see protsess vaesestab paljusid, rikastab see tegelikult mõnda. Selle meelevaldse rikkuse ümberkorraldamise nägemine ei taba mitte ainult julgeolekut, vaid [ka] kindlustunnet olemasoleva rikkuse jaotuse õigluse vastu.

Need, kellele süsteem toob ootamatusi, väljaspool nende kõrbeid ja isegi üle nende ootuste või ihade, saavad “kasusaajateks”, kes on kodanluse vihkamise objekt, keda inflatsioon on vaesustanud, mitte vähem kui proletariaadi vastu.

Kuna inflatsioon jätkub ja valuuta reaalväärtus kõigub metsikult kuude lõikes, muutuvad kõik kapitalismi ülima aluse moodustavad püsivad suhted võlgnike ja võlausaldajate vahel nii täiesti segaseks, et on peaaegu mõttetud; ja rikkuse hankimise protsess taandub hasartmänguks ja loteriiks.”

Lenini lõik ei leidnud kunagi kaugemale Keynesi kommentaarist selle kohta. Võimalik, et see on apokrüüfiline, kuigi selle autor on siiski marksist, sest selgub, et Keynes oli niikuinii komöödia.

Inflatsiooni tõelise algpõhjuse leidmiseks leiame selle Milton Friedmani sõnadega:

“Inflatsioon on alati ja kõikjal rahaline nähtus. See on alati ja kõikjal, liiga suure raha, raha hulga kiirema kasvu kui toodangu tulemus.”

Vaatad rahapakkumist. Siin on Kanada pikaajaline graafik:

Allikas: TradingEconomics / StatsCan

Minu eluajal kasvas Kanada kogu M2 38 miljardilt dollarilt 1968.aastal 1,8 triljoni dollarini 2020.aastal, mis võttis aega 52 aastat.

Siis, kui aasta 2020 saabub, näeme, et kaldenurk kiireneb. M2 rahapakkumine liigub 1,8 triljonilt dollarilt 2,4 triljonile dollarile, lisades rahapakkumisele vähem kui kahe aastaga 33%.

Allikas: Ycharts

Graafik illustreerib vana kõnekäändu “järk-järgult, siis äkki”. Mingil hetkel tabab seletamatul kombel inflatsioon. Jah, ma ei tea, kust see tuli?

Kui poliitikud või meediaeksperdid süüdistavad inflatsioonis ettevõtteid (mille tarneahela kulud tõusevad taevasse), siis kuulate kedagi, kes on sügavalt võhiklik, tahtlikult petlik või mõlemat.

Oma järgmises kirjatükis selgitan, miks, kui majanduslik nimetaja (valuuta) on elastne ja lõpmatu, tekib viletsus, vaesus ja lõpuks kommunistlik diktatuur; miks on CBDC-d lihtsalt järgmine loogiline samm selle tulemuse suunas ja kuidas mitteelastne fikseeritud  majanduslik nimetaja (nagu Bitcoin) selle kõik parandab ja loob jõukuse ja külluse voorusliku tagasisideahela. Järgmise tüki saamiseks liituge Bombthroweri meililistiga.