Võrdlus, mis paneb mõtlema: nii nagu tubakatööstus külvas kunagi kahtlusi sigarettide vähiriski osas, kasutab farmaatsiatööstus tänapäeval sama strateegiat, et hajutada muret vaktsiinide võimalike kõrvaltoimete, näiteks „turbovähi“ pärast.
Tagasivaade: kuidas tubakafirmad varjasid vähki
1954. aastal avaldas tubakatööstuse uurimiskomitee laialdaselt loetud avalduse pealkirjaga “Aus avaldus sigaretisuitsetajatele“. Selle sisu oli järgmine:
- Tunnistati, et “katsed hiirtega” viitasid seosele suitsetamise ja kopsuvähi vahel.
- Samal ajal öeldi aga, et need uuringud on „ebaselged“ ja et „tuntud teadlased“ seavad kahtluse alla nende asjakohasuse.
- Ja mis kõige tähtsam: “Puudub igasugune tõendusmaterjal selle kohta, et sigarettide suitsetamine vähki põhjustab.”
Neil väidetel oli mõju – aastakümneid. Vaatamata kasvavale tõendusmaterjali hulgale trivialiseeriti tubaka ohtlikkust, levitati süstemaatiliselt kahtlusi ja uuringuid diskrediteeriti.
Alles aastaid hiljem tunnistas meditsiin avalikult: jah, suitsetamine põhjustab kopsuvähki. Teaduslik tõde oli võidutsenud mitme miljardi dollari suuruse lobitöö vastu – hilinenult, lugematute inimelude hinnaga.
Täna: suurfarmaatsia ja turbovähi dogma
2025 – Pfizeri ametlikul veebisaidil on tekst, milles küsitakse, kas mRNA COVID-19 vaktsiinid võivad esile kutsuda niinimetatud “turbovähi” juhtumeid. Vastus:
- „Puudub igasugune tõendusmaterjal selle kohta, et COVID-19 vaktsiinid põhjustaksid vähki või vallandaksid agressiivsemaid vähivorme.“
- Väide pärineb „hiirte uuringust“, milles üks hiir suri lümfoomi kaks päeva pärast vaktsineerimist.
- “Uuringu autorid ütlevad, et nende tulemusi on valesti tõlgendatud.”
See sõnastus kõlab tuttavalt: muster on sama, mis 70 aastat tagasi.
Argumentatsioonimustrite võrdlus
| Suur tubakas (1954) | Suurfarmaatsia (2025) |
|---|---|
| “Puudub igasugune tõestus, et suitsetamine põhjustaks vähki.” | “Puudub igasugune tõendusmaterjal selle kohta, et mRNA-vaktsiinid põhjustaksid turbovähki.” |
| “Hiirtega tehtud uuringud ei ole lõplikud.” | “Hiirte uuringut tõlgendati valesti.” |
| “Tuntud arstid seavad tulemused kahtluse alla.” | „Autorid distantseeruvad tõlgendusest.“ |
See on retooriline déjà vu – ühe erinevusega:
tol ajal ei tunnistatud tõde enne aastakümneid hiljem. Tänapäeval võime kogeda sama süstemaatilise repressiooni faasi – ainult kiiremat, digitaalsemat ja globaalsemat.
Miks see on ohtlik
„Tõendite puudumine” ei ole ohutuse tõend. See tähendab lihtsalt: pole tõestatud – veel mitte.
Igaüks, kes järeldab ohutust pikaajaliste andmete puudumise põhjal, ei tegele teadusega, vaid tegeleb suhtekorraldusega.
Nagu tubakatööstuses, on tänapäeval kaalul tohutud majanduslikud huvid. mRNA-toodetega on teenitud miljardeid – ja surve igasuguse kriitilise diskursuse mahasurumiseks on vastavalt suur.
Kokkuvõte: Õppigem minevikust
Paralleelid tubakafirmade kaitsestrateegia ja farmaatsiafirmade praeguse vaktsiiniretoorika vahel peaksid olema murettekitavad.
Asi pole paanika õhutamises, vaid intellektuaalses aususes.
Teadus ei alga kindlustest – see algab kahtlusest. Ja see väärib kaitset, mitte laimu.
