Juhtkiri: huvide konfliktid ja grupimõtlemise jäneseurud meditsiiniajakirjades

Ajakiri Cureus avaldas 23. jaanuaril 2025 dr Raphael Latasteri ja Peter Parry eelretsenseeritud juhtkirja pealkirjaga: Keset kasvavaid tõendeid huvide konfliktide ja obdurate grupimõtlemise kohta meditsiiniajakirjades, teadlased peavad lõbustama vastuolulisi ideid.

Abstraktne

Peavoolu meditsiini, nagu ka teisi akadeemilisi valdkondi, kujundavad valitsevad paradigmad ja nende loodud domineerivad narratiivid. Viimase poole sajandi jooksul on need paradigmad üha enam peegeldanud farmaatsiatööstuse kasvavat kaubanduslikku mõju. Domineerivad narratiivid on tihedalt seotud grupimõtlemisega, millele meditsiiniajakirjad sageli alluvad. Lisaks kipuvad „prestiižsematel“ meditsiiniajakirjadel olema farmaatsiatööstusega täiendavad rahalised huvide konfliktid. See dünaamika piirab teaduse arengut, vähendades teadlikkust tööstustoodete iatrogeensetest aspektidest ning alternatiivsete, patentimata ja patenteerimata meditsiinitoodete ja terapeutiliste sekkumiste eelistest. Ajakirjad peavad käsikirjade suhtes võtma kasutusele avatuma poliitika, mis hõlmab domineerivate narratiivide vastandlikke perspektiive, järgides samal ajal ajaproovitud teaduslikke väärtusi ja meetodeid.

Juhtkiri

Thomas Kuhn tegi ettepaneku, et teaduslikud püüdlused alluvad „paradigmadele“, mis piiravad seda, milliseid ideid peetakse kehtivaks [1]. Seega mõjutavad teadlasi ja eelretsenseeritud kirjandust grupimõtlemise protsessid sama palju kui kiretu ratsionaalsus. Olemas on teaduse avatud mõtlemisega metoodika, mis järgib andmeid ja tõendeid kõikjal, kuhu see viib, isegi kui see on üllatav, vastuoluline ja häiriv. Siis on veel “Teadus“, mida viimastel aastatel kästi meil järgida kui loodud, väljakujunenud ja autoriteedi imprimatuuri.

Grupimõtlemise teooriaid saab jõhkra tsensuuriga häälekalt hoida ja jõustada, nagu juhtus Semmelweisiga selle eest, et ta julges soovitada arstidel käsi pesta [2]. Viimase poole sajandi jooksul on suurte farmaatsiaettevõtete kasumlikkus võimaldanud neil teha tohutuid finantsinvesteeringuid teadusuuringutesse, ülikoolidesse, meditsiiniharidusse, meditsiiniajakirjadesse, erakondadesse, ravimiregulaatoritesse, meditsiinikolledžitesse ja -ühendustesse ning riigiülestesse institutsioonidesse, nagu Maailma Terviseorganisatsioon. Nad võivad luua meditsiinilise rühma mõtlemise konsensuse.

Farmaatsiatööstuse sisedokumendid, mis on avaldatud kriminaalmenetluste kohtuvaidlustes, kus tööstust on alates 2000. aastast trahvitud 122 miljardi dollariga [3,4], on näidanud, ettevõtted investeerivad narratiivide kujundamisse, et domineerida konkreetses meditsiinivaldkonnas oma toodete kasuks, alahinnates kahju ja ülehinnates kasu [5]. Huvide konfliktid kimbutavad nüüd farmaatsia/arstiteaduse kõiki tasandeid. Alustades ilmselgest, kipuvad ravimifirmad jälgima oma toodete katseid [6]. Vähem ilmne, kuid murettekitavam, et suured ravimifirmad annavad suurema osa rahastamisest reguleerivatele asutustele, kelle ülesanne on kaaluda kliiniliste uuringute tõendeid ja anda või keelduda litsentsimisest [7].

Uuringute tulemusi levitatakse laiemale teadusringkonnale suuremate meditsiiniajakirjade kaudu. Mõned ajakirja peatoimetajad on väitnud, et nende väljaanded on tegelikult osa farmaatsiatööstuse hiidude turundusosakondadest [8-11]. Suurte meditsiiniajakirjade toimetajad on saanud makseid suurtelt ravimifirmadelt [12]. Nüüd avastatakse, et ka eelretsensendid on saanud makseid [13]. Ja nagu praegu hästi teada, teevad ravimifirmad arstidele makseid [14], kusjuures ühes uuringus märgitakse, et sellised „rahalised huvide konfliktid võivad mõjutada arstide väljakirjutamist“ ja „jääda valdavaks“ [15]. Ei ole üllatav, et ravimite tagasikutsumisi kahjulike riski/kasu profiilide tõttu on palju, kuid meetmete võtmine võtab aastaid[16].

Nende üldlevinud avalikustatud ja avalikustamata rahaliste huvide konfliktide tõttu nõuavad Science’i väravavahtide väited selle kohta, mis on “vastuvõetav“ teaduslik mõtlemine, elutervet skeptitsismi, eriti kui sellised väited nii kiiresti ümber lükatakse. Näiteks hiljutine vahetus Ühendkuningriigi ajakirjas Public Health in Practice väitis, et on vale „diskrediteerida teadlasi, kellel on vastandlikud vaated“. Samuti artiklis märgiti, et „rikkalik kirjandus on sellest ajast alates kujutanud palju nüansirikkamat pilti“ seoses hiljuti heaks kiidetud farmaatsiatoodetega [17]. Lisaks rõhutas see vajadust intellektuaalse alandlikkuse järele, tunnistades, et „absoluutne kindlus jääb peaaegu kindlasti kättesaamatuks“, juhtides samal ajal tähelepanu ka „vastupidise valeinformatsiooni“ levikule: väited, mida algselt nimetati valeinformatsiooniks, kuid hiljem osutusid tõeks [18]. Sarnane vahetus toimus ka Poola meditsiiniajakirjades [19,20]. Samuti arutletakse madala süsivesikute sisaldusega dieedi kasulikkuse üle. Ühest küljest väidavad peavoolu meditsiiniorganisatsioonid, et need on “ohtlikud ja neid tuleks vältida“, kuna puuduvad pikaajalised ohutusandmed [21]. Ja veel, nagu avaldatud Lancet´is, „ketogeenset dieeti on laialdaselt ja edukalt kasutatud ravimiresistentse epilepsiaga laste raviks alates 1920. aastatest“ [22] ja see näitab efektiivsust teiste psühhiaatriliste häirete korral [23]. Nagu enamiku teadmiste valdkondade puhul, areneb arstiteadus pidevalt ja lahkarvamused on nii mõistlikud kui ka levinud.

Normivälist vastandlikku ideed võib sageli pidada hullumeelseks, umbes nagu kunagi allasurutud idee käte pesemisest enne operatsiooni, mis on nüüd ilmne ja lihtne praktika, kuid mis on minevikus huvide konflikti tõttu kõrvale jäetud [24]. Semmelweisi nakkuslike „osakeste“ teooria eelnes paradigma muutusele iduteooriale ja meditsiiniasutus lükkas tema teooria ägedalt tagasi, hoolimata tema tulemustest, mis vähendasid lapsevoodi palavikusurmasid suurusjärgu võrra kloorilahusega kätepesuga arstide poolt tema järelevalve all. Semmelweisil tekkis pärast oma elukutse läbivat naeruvääristamist raske depressioon ja ta oli pühendunud vaimsele varjupaigale, kus ta suri pärast seda, kui tema saatjad teda peksid. Omal ajal valeinfokaupmeheks peetud, on ta nüüd arstiteaduse, innovatsiooni ja julguse ikoon.

Vastuolulised ideed on vajalikud. „Grupimõtlemise“ teooria algataja Janis märkis, et „meelevalvurid“ on rühma liikmed, nagu Semmelweisi ajastu arstid ja kirurgid, kes tsenseerivad rangelt teisitimõtlejaid, et toetada väljakujunenud õigeusu teooriat ja ideid [25].

Rühmamõtlemise vigade heastamine on teisitimõtlejate õiguse tagamine olla ära kuulatud [26]. Ideaalis julgustaksid meditsiiniajakirjad aktiivselt arutlema vastuoluliste ideede üle, võib-olla spetsiaalsete jaotistega sellistele või otsides vastuseid erinevate vaadetega teadlastelt. Kahjuks on teaduslikus vastastikuses eksperdihinnangus grupimõtlemine kehtestatud kallutatuse tegurina [27], millega kaasneb oht, et toimetajad ja eelretsensendid käituvad ebateaduslike “mõtlejatena”. COVID-ajastul on uuritud teaduskirjanduses ja veebidiskursuses „tsensuuri ja vaigistavaid tavasid“, mis ulatuvad grupimõtlemise mõtteviisini, märkides „kahjulikke tagajärgi“ arstidele ja teadlastele, kes seadsid kahtluse alla valitseva ortodoksia ja sellest tuleneva kahju avalikkuse usaldusele arstiteaduse vastu [28]. Veelgi enam, hiljutine USA Kongressi esindajatekoja koroonaviiruse pandeemia erikomisjoni 520-leheküljeline aruanne õigustas täielikult või osaliselt vastuolulisi vaatenurki pandeemia ajal rahvatervise sõnumite paljude aspektide kohta [29].

Akadeemiline kirjastamine on lihtsam, kui jääda heakskiidetud narratiivide juurde, kuid see aeglustab edasiminekut. Vastuolulised ideed on teadmiste laiendamiseks üliolulised. Epistemoloogid mõistavad, et tõe otsimine sarnaneb marmorplokist imelise skulptuuri nikerdamisega. Palju tuleb kõrvale heita, kuid see on osa protsessist. Me hakime detriidi ära, kuni lõpuks komistame ilu otsa, mis on tõde sees.

Akadeemias on midagi mäda. Me peame olukorda parandama. Üks võimalus olukorra parandamiseks on tegeleda nõuetekohaselt finants- ja muude huvide konfliktidega. Teine võimalus on lõbustada vastuolulisi ideid, lubada endale neid, kes on hõivatud “tabuteadusega“, järgides samal ajal aja jooksul testitud teaduslikke põhimõtteid ja meetodeid.

Toimetas Revo Jaansoo (28.01.2025)

Allikas: Cureus

Viited

1. Kuhn T.S.: Teadusrevolutsioonide struktuur. Chicago Pressi Ülikool, Chicago (IL); 2012.
2. Kadar N., Romero R., Papp Z.: Ignaz Semmelweis: “Emade päästja”: Tema 200. sünniaastapäeval. Am J Obstet Gynecol. 2018, 219:519-22. 10.1016/j.ajog.2018.10.036
3. UCSF-i ravimitööstuse dokumentide raamatukogu. https://www.industrydocuments.ucsf.edu/drug.
4. Rikkumiste jälgimise tööstuse kokkuvõtte leht: farmaatsiatooted. https://violationtracker.goodjobsfirst.org/industry/pharmaceuticals.
5. Spielmans G.I., Parry P.I.: Tõenduspõhisest meditsiinist turunduspõhise meditsiinini: tõendid tööstuse sisedokumentidest. J Bioeth Inq. 2010, 7:13-29. 10.1007/s11673-010-9208-8
6. Schott G., Pachl H., Limbach U., Gundert-Remy U., Lieb K., Ludwig W.D.: Ravimiuuringute rahastamine ravimifirmade poolt ja selle tagajärjed: 2. osa: kvalitatiivne, süstemaatiline ülevaade kirjandusest, mis käsitleb võimalikke mõjusid autorsusele, juurdepääsu uuringuandmetele ning uuringute registreerimist ja avaldamist. Dtsch Arztebl Int. 2010, 107:295-301. 10.3238/arztebl.2010.0295
7. Demasi M.: FDA-st MHRA-ni: kas narkootikumide regulaatorid on palgata?. BMJ. 2022, 377:o1538. 10.1136/bmj.o1538
8. Angell M.: Tööstuse toetatud kliinilised uuringud: katkine süsteem. 2008, 300:1069-71. 10.1001/.300.9.1069
9. Smith R.: Meditsiiniajakirjad ja ravimifirmad: rahutud voodilinad. BMJ. 2003, 326:1202-5. 10.1136/bmj.326.7400.1202
10. Smith R.: Meditsiiniajakirjad on farmaatsiaettevõtete turundusharu laiendus. PLoS Med. 2005, 02:e138. 10.1371/journal.pmed.0020138
11. Spurling G., Mansfield P., Lexchin J.: Ravimifirma reklaam Lancetis. Lancet. 2011, 378:30. 10.1016/S0140-6736(11)61019-2
12. Liu J.J., Bell C.M., Matelski J.J., Detsky A.S., Cram P.: USA farmaatsia- ja meditsiiniseadmete tootjate maksed USA meditsiiniajakirjade toimetajatele: retrospektiivne vaatlusuuring. BMJ. 2017, 359:J4619. 10.1136/bmj.j4619
13. Nguyen D.D., Muramaya A., Nguyen A.L., Cheng A., Murad L., Satkunasivam R., Wallis C.J.: ravimite ja meditsiiniseadmete tootjate maksed USA suurte meditsiiniajakirjade eelretsensentidele. 2024, 332:1480-2. 10.1001/.2024.17681
14. Jureidini J.: Psühhiaatria peamised arvamusliidrid: vastuoluline tee karjääri edendamiseks. Aust N Z J Psühhiaatria. 2012, 46:495-7. 10.1177/0004867412446494
15. Sayed A., Ross J.S., Mandrola J., Lehmann L.S., Foy A.J.: Tööstuse maksed USA arstidele eriala ja tootetüübi järgi. 2024, 331:1325-7. 10.1001/.2024.1989
16. Rhodes P., Parry P.I.: farmaatsiatoodete tagasikutsumine ja haritud kõhklused uute ravimite ja uudsete vaktsiinide suhtes. Int J Risk Saf Med. 2024, 35:317-33. 10.1177/09246479241292008
17. Paul E., Brown G.W., Ridde V., Sturmberg J.P.: Kes on “teadusevastane”?. Rahvatervise pract (Oxf). 2024, 7:100493. 10.1016/j.puhip.2024.100493
18. Lataster R.: Teadusevastane juhtumiuuring: COVID-19 vaktsiinide tõhusus ja ohutus on liialdatud. Rahvatervise pract (Oxf). 2024, 7:100517. 10.1016/j.puhip.2024.100517
19. Thoene M.A.: Arvamuste muutmine mRNA-põhiste covid-vaktsiinide suhtes teaduskirjanduses: 2020-2024. Pol Ann Med. 2024, 31:152-7. 10.29089/paom/189961
20. Lataster R: Teaduslikud vaated mRNA-põhiste covid-vaktsiinide kohta muutuvad, kuid mis eesmärgil?. Pol Ann Med. 2024, 31:158-61. 10.29089/paom/193801
21. Madala süsivesikute sisaldusega dieedid on ohtlikud ja neid tuleks vältida. (2018). https://www.escardio.org/The-ESC/Press-Office/Press-releases/Low-carbohydrate-diets-are-unsafe-and-should-be-avoided.
22. Neal E.G., Chaffe H., Schwartz R.H. jt: Ketogeenne dieet lapseea epilepsia raviks: randomiseeritud kontrollitud uuring. Lancet Neurol. 2008, 7:500-6. 10.1016/S1474-4422(08)70092-9
23. Longhitano C., Finlay S., Peachey I. jt: Ketogeense metaboolse ravi mõju vaimsele tervisele ja metaboolsetele tulemustele skisofreenia ja bipolaarse häire korral: randomiseeritud kontrollitud kliiniliste uuringute protokoll. Ees Nutr. 2024, 11:1444483. 10.3389/fnut.2024.1444483
24. Lepenos T., Sanoudou D., Protogerou A., Laios K., Androutsos G., Karamamou M.: Louis Pasteur (1822-1895), Ignaz Semmelweis (1818-1865), Joseph Lister (1827-1912) ja nende teoste seos antisepsi arenguga: narratiivne ülevaade. Cureus. 2024, 16:e62543. 10.7759/ravi.62543
25. Hart P.: Irving L. Janise grupimõtlemise ohvrid. Polit Psühhol. 1991, 12:247-78. 10.2307/3791464
26. Saalomon M.: Grupimõtlemine versus rahvahulkade tarkus: arutlemise ja teisitimõtlemise sotsiaalne epistemoloogia. Lõuna J Philos 2006, 44:28-42. 10.1111/j.2041-6962.2006.tb00028.x
27. Resnik D.B., Smith E.M.: kallutatus ja grupimõtlemine teaduse vastastikuse hindamise süsteemis. Grupimõtlemine teaduses. Allen DM, Howell JW (toim): Springer, Cham; 2020. 10.1007/978-3-030-36822-7_9
28. Shir-Raz Y., Elisha E., Martin B.., Ronel N, Guetzkow J.: Covid-19 heterodoksia tsensuur ja allasurumine: taktika ja vastutaktika. Minerva. 2022, 1-27. 10.1007/s11024-022-09479-4
29. Pärast meetmete võtmist COVID-19 pandeemia läbivaatamine: saadud õppetunnid ja edasised sammud. (2024). https://oversight.house.gov/wp-content/uploads/2024/12/2024.12.04-SSCP-FINAL-REPORT-ANS.pdf.

Tsiteerige seda artiklit järgmiselt: Lataster R., Parry P. (23. jaanuar 2025) Keset kasvavaid tõendeid huvide konfliktide ja obduraalse grupimõtlemise kohta meditsiiniajakirjades peavad teadlased lõbustama vastuolulisi ideid. Cureus 17(1): e77895. doi:10.7759/cureus.77895