See eksklusiivne uurimus avaldati koostöös Canberra Dailyga.
Austraallastele kinnitatakse regulaarselt, et Covid-vaktsineerimisega seotud surmajuhtumid on äärmiselt haruldased. Ravimiamet väidab, et on tuvastanud vaid 14 surmajuhtumit, mis on seotud enam kui 70 miljoni manustatud vaktsiinidoosiga.
Rohkem kui tuhat muud surmajuhtumit, millest on teatatud Ravimite Administratsiooni (TGA) ohutusjärelevalve andmebaasile DAEN (Database of Adverse Event Notifications), peetakse üldiselt õnnetusjuhtumiks. TGA kinnitas seda seisukohta, rõhutades korduvalt: „Enamik vaktsineerimisjärgseid surmajuhtumeid ei ole vaktsiini põhjustatud.“
Lisaks jätab TGA mulje, et kõiki teatatud surmajuhtumeid uuritakse põhjalikult, kui väidab: „TGA vaatab hoolikalt läbi kõik surmajuhtumid, millest teatatakse päevadel ja nädalatel pärast COVID-19 vaktsineerimist.“
Kuid Canberra Daily’le nähtud ja teabevabaduse seaduse (FOI) kaudu avaldatud uued dokumendid viitavad sellele, et avalikkust eksitati.
Vastupidiselt levinud arvamusele näitavad dokumendid, et TGA ei uuri põhjalikult iga DAEN-is teatatud surmajuhtumit – isegi kui surm toimus samal päeval kui vaktsineerimine.
Canberra Daily avaldab, et 35 teate hulgas, kus austraallastest suri COVID-vaktsineerimise päeval, viis TGA läbi põhjusliku seose hindamise ainult 24 inimese puhul. Ülejäänud üheteistkümne surmajuhtumi kohta sellist aruannet saadaval pole.
Mitte ühtegi neist 35-st „0. päeva” surmajuhtumist ei edastatud vaktsiiniohutuse uurimisrühmale (VSIG) – eksperdirühmale, mis peaks kokku kutsuma kõige tõsisemate vaktsineerimisjärgsete kõrvaltoimete korral, eriti kui vaktsiini kasu-riski suhe on kahtluse all või kui avalikkuse usaldus on ohus.
Kirjavahetuses TGA-ga suutis Canberra Daily kinnitada ka seda, et amet pole kunagi välistanud seost vaktsineerimise ja enamiku teatatud surmajuhtumite vahel.
Pigem eeldab TGA üldiselt, et iga teatatud surmajuhtum võib olla seotud vaktsineerimisega – kuigi avalikud avaldused väidavad regulaarselt vastupidist.
Teadlane dr Suzanne Niblett, kes paljastas 35 „0. päeva” surmajuhtumit teabenõuete kaudu, kirjeldas paljastusi kui „uskumatuid” ja „vabandamatuid”.
„Pidev väide, et vaktsiinidega seotud surmajuhtumeid on olnud ainult 14, on äärmiselt eksitav, kui arvestada, et üle tuhande muu surmajuhtumi pole kunagi korralikult uuritud,“ ütles dr Niblett Canberra Dailyle.
Ta kirjeldab TGA ohutusjärelevalvet kui “musta kasti” ja rõhutab, et vaktsineerimise järgse “surmaaja” kohta teabe saamiseks kulus mitu kuud teabenõude esitamist.
Lisaks 35 surmajuhtumile vaktsineerimispäeval leidis dr Niblett, et juhtudel, mille kohta oli ajaline teave olemas, toimus üks neljast surmajuhtumist kolme päeva jooksul pärast vaktsineerimist.
39% surmajuhtumitest toimus ühe nädala jooksul, 86% kuue nädala jooksul. Seda tihedat ajalist seost ei saa ignoreerida, ütleb dr Niblett.
„Ajaline seos on ravimi ja kõrvaltoime vahelise põhjusliku seose uurimisel peamine kriteerium,“ ütles ta. Nende tulemused avaldatakse koostöös Austraalia Meditsiinitöötajate Seltsi ja teiste tervishoiutöötajatega.
Maailma Terviseorganisatsioon (WHO) kinnitab oma suunistes, et ajaline korrelatsioon on põhjusliku seose hindamisel oluline kriteerium – kuigi see ei tõesta automaatselt põhjuslikku seost.
Dr Nibletti jaoks on eriti murettekitav see, et 25% teatatud surmajuhtumitest pärast Covid-19 vaktsineerimist ei olnud surmaaja kohta mingit teavet.
„Võiks eeldada, et sellisele teabele reageeritakse,“ ütles ta. „Kuidas saab TGA surmajuhtumeid usaldusväärselt uurida, kui sellised põhiandmed puuduvad?“
TGA pressiesindaja ütles Canberra Dailyle:
“Kõiki TGA-le teatatud surmajuhtumeid vaadatakse hoolikalt läbi, et teha kindlaks, kas vaktsiinil võis olla oma roll, võttes arvesse tõendite tugevust.”
„Eesmärk ei ole välistada mingit seost, vaid selgitada, kas surmani viinud kliinilised seisundid kujutavad endast uut ohutussignaali.“
„Surma põhjuse määravad koronerid ja raviarstid, mitte TGA.“
VSIG-i kutsutakse esile ainult siis, kui on täidetud teatud kriteeriumid – näiteks muude usutavate surmapõhjuste puudumine ja piisavalt detailsed aruanded.
Kuna 73% surmajuhtumitest pärinesid meditsiinitöötajatelt või tervishoiuasutustelt, on ebatõenäoline, et triviaalsed seletused, näiteks autoõnnetused, olid õiged – eriti vaktsineerimispäeval või vahetult pärast seda toimunud surmajuhtumite puhul.
See viitab sellele, et VSIGide kokkukutsumise põhjuseks oli teabe puudumine. Küsimusele vastates selgitas TGA:
“Kui hindamiseks on vaja lisaandmeid, taotleme neid aruandvalt poolelt, pädevalt asutuselt või koronerilt. Kuid mitte kõik taotlused ei too kaasa uut teavet.”
Järgmises e-kirjas kinnitas TGA, et juhtumeid, mille puhul puudub põhjuslikkuse aruanne või VSIG kokkukutsumine, peetakse samuti „hoolikalt läbivaadatuks“.
Mida selle ülevaate all täpselt mõeldakse, jääb selgusetuks – eriti kuna paljud sugulased teatavad, et TGA pole nendega kunagi ühendust võtnud.
Sydneys tegutsev treeningfüsioloog Leon Anderson ütles, et TGA ei võtnud järelmeetmeid tema 30-aastase venna Matti äkksurma puhul 2021. aasta oktoobris, kuus nädalat pärast AstraZeneca vaktsiini saamist, ega võtnud arvesse ka perearsti aruannet.
„Kuigi arstil oli raporti koopia, väitis TGA, et neil pole selle kohta mingeid andmeid,“ ütles Anderson avaldamata esildises Senati uurimisele 2023. aasta ülemäärase suremuse kohta.
“Kui ma sellele tähelepanu juhtisin, soovitasid nad lihtsalt, et ma esitaksin aruande uuesti – rääkimata sõnagi sellest, et aruandlussüsteem võib aruandeid ilmselt kaotada.”
Kuigi TGA ei nõua lahkamist, korraldas Matti perekond lahkamise. Kuid surma põhjuseks jäid “seletamata loomulikud põhjused”.
„Patoloog ütles, et vaktsiinist põhjustatud trombotsütopeenia (VITT) kohta – mis oli tol ajal AstraZeneca peamine probleem – tõendeid ei ole,“ ütles Anderson. Ta kritiseerib seose tõestamise kõrget künnist, kui vaktsiinide kõrvaltoimete kohta pole peaaegu üldse uuringuid tehtud.
Revaktsineerimisele järgnenud „0. päeva” surma põhjusliku seose aruandes on märgitud, et seos on „ebatõenäoline”, kuna vaktsineerimine ei olnud seotud surma põhjusega.
„TGA andmetel on Mattiga samast vaktsiinipartiist teatatud veel neljast surmajuhtumist,“ selgitas Anderson. Nende seas oli veel kaks noormeest, 29- ja 30-aastane.
„See partii oli seotud enam kui 160 kõrvaltoime teate ja enam kui 50 tõsise vigastusega – enamasti südame- või trombootiliste vigastustega.“
TGA teatas aga, et ei vii edasisi uurimisi läbi, kuna neil on Matti surma põhjuse kohta vaid “piiratud teavet”.
Tema juhtum on nüüd üks 1034 teatest, mida TGA sõnul “hoolikalt uuriti”, kuid mis ei olnud vaktsineerimisega seotud.
Anderson töötab dr Niblettiga surmaaja uuringu kallal. Tema kogemus tekitab kahtlusi, kui paljusid 1048 teatatud surmajuhtumist (25. aprilli seisuga) tegelikult WHO standardite kohaselt põhjuslikult uuriti.
Vaktsiinidest ellujäänute organisatsiooni COVERSE direktor dr Rado Faletič ütles: „Pole üllatav, et TGA ei ole neid surmajuhtumeid uurinud.“
„Meie kogukonnas pole TGA uurinud ühtegi vaktsineerimisele järgnenud surmajuhtumit – kuigi paljud haigestunud inimesed kannatavad jätkuvalt vaktsiinivigastuste all, mõned neist rasked, mida arstid liigitavad vaktsiiniga seotuks.“
Dr. Nibletti kogutud andmed sümptomite kiire arengu kohta kajastuvad ka COVERSE’is:
„Umbes pooltel haigestunutest tekkisid 24 tunni jooksul rasked sümptomid – näiteks müokardiit,“ ütles Faletič Canberra Dailyle.
Ta kritiseerib TGA-d selle eest, et see ei võta selliste sümptomite kiiret avaldumist tõsisemalt ja ei teavita avalikkust läbipaistvamalt.
Faletič nõuab riigi rahastatud uuringuid tõsiste AEFI juhtumite kohta ja asjakohast hüvitist.
Austraalia Covidi hüvitusprogramm lõpetati 2024. aasta septembris – 4941 taotlusest kiideti heaks vaid 418 (8,4%). Sulgemise ajal oli veel avatud 1057 taotlust – ülejäänud lükati tagasi või võeti tagasi.
Valitsuse vastu esitatud kollektiivhagi, milles on üle 2000 vaktsiinikahjustuse saanud inimese, võib nüüd olla viimane abinõu.
Artikli kohaselt aitab TGA läbipaistvuse puudumine oluliselt kaasa usalduse kaotamisele vaktsineerimise ja tervishoiusüsteemide vastu. Tõelise avatuse suunas oleks hädasti vaja sammu astuda – mitte ainult õigluse, vaid ka elanikkonna usalduse huvides.
Aga kas nad saavad endale lubada seda mitte teha?
