Miks ameeriklased on DEI vastu?

DEI advokaadid on kahtlemata oma seisukohas veendunud. Nad ei taha muutuda. Nende töökohad sõltuvad DEI poliitikast. Nad arvavad, et DEI eesmärk on õige ja kõrghariduse missiooni keskne.

Enamik ameeriklasi peab DEI poliitikat siiski taunitavaks. Minu koduosariik Idaho keelustas hiljuti DEI poliitikad, ühinedes paljude osariikidega ulatuslike keeldude vastuvõtmisel. Hiljutine DEI demonteerimine Michigani ülikoolis võib olla DEI jaoks kõrghariduses veelahe. Michigan oli olnud DEI propageerimise liider, mõõtes DEI algatuste rahastamist ja palgal olevate DEI administraatorite arvu.

Siin on midagi toimumas. Mis see on, on üsna selge.

Olgem tõsised: DEI pooldajad on üha enam vähemuses. Nad võitlevad tagalavalveaktsioonide vastu enamiku inimeste vastu riigis ja paljudes osariikides. Nad võitlevad demokraatia vastu, et säilitada oma DEI domeeni.

Kas poleks parem mõista, miks ameeriklased on DEI režiimis üha enam pettunud? Kas poleks parem mõista, miks DEI on Ameerikas nii ebapopulaarne? DEI-vastases seisukohas on terve mõistus, mida tuleks hinnata ja mõista.

DEI poliitikas kaudne avalik filosoofia on jälgitav kunagise meie valitsenud kodanikuõiguste ideoloogiaga – erineva mõju režiimiga. Erineva mõju ideoloogia jälgib kõik erinevused rühmade vahel – näiteks mustanahaliste ja valgete, meeste ja naiste vahel – süsteemsele diskrimineerimisele.

Kui mustanahalisi ei käi ülikoolis sama palju kui valgeid, peetakse seda ülikooli diskrimineerivaks. Võib-olla on põhjuseks sisseastumiskatsed, eeskujude puudumine või ebapiisav turundus. Loetelu jätkub. DEI pooldajad lubavad neid erinevusi vähendada rassiteadliku poliitika vastuvõtmisega. Mustanahaliste palkamiseks või vastuvõtmiseks kehtestatakse spetsiaalsed stipendiumid ning lisatakse programmeerimine, mis on otseselt suunatud mustanahaliste õppejõudude ligimeelitamiseks.

Üks huvitav fakt DEI poliitikate kohta on see, et need ei tööta nii hästi oma tingimustel. Olen kirjutanud mitmeid artikleid selle kohta, kuidas kaasamispoliitika näiteks paneb igast rassist inimesi tundma, et nad ei kuulu ülikoolilinnakusse ja kuidas võrdõiguslikkuse poliitika ei vii võrdsuseni. Seda juhtub ülikoolis ülikooli järel, kuid ometi ei näi DEI tööstuses kedagi hoolivat.

Minu järeldus on, et DEI poliitika puudutab kultuurirevolutsiooni, mitte tulemusi. See uus kultuur – nimetage seda mitmekesisuse veenmiseks – on ülikoolile halb.

Standardid

Paljud on esitanud õiguspärase argumendi, et mitmekesisuse veenmine kahjustab teenetel põhinevaid institutsioone. Raske on säilitada kõrgeid saavutus- ja õppimisstandardeid, kui asutuse eesmärk on kaotada rassilised või seksuaalsed erinevused. Tulemuseks on hinde inflatsioon, madalam õppimistase ja hulk muid probleeme. Paljude jaoks on DEI põhiprobleemiks standardite ründamine.

DEI vale

DEI probleem on sügavam kui lihtsalt standardite järgimine. Idee, et kõik erinevused on jälgitavad diskrimineerimiseni, on ilmselge vale – vale. Parim raamat, mis seda tõestab, on Thomas Sowelli  Diskrimineerimine ja erinevused. Sowell näitab, et erinevad rühmad, kellel on mõnevõrra erinev subkultuur, hindavad ja seavad prioriteediks erinevaid asju. Erinevatel rühmadel on üldiselt erinevad anded, huvid ja võimed. Maailm on mitme muutujaga, mitte ühekausaalne.

Distsiplinaarkorruptsioon

Distsiplinaarkorruptsioon ei ole sama mis DEI poliitika. Distsiplinaarkorruptsioon on see, kui DEI või kriitilised teooriad külvatakse distsipliini kutsestandarditesse. DEI poliitikad on ülikooli administratsiooni ülalt-alla nõudmised.

Ülikoolide katse kehtestada vale ideoloogiat viib intellektuaalse korruptsioonini. Kui mitmekesisuse veenmine distsipliini vallutab, muutuvad selle tulemused ja uurimisprobleemid üha korrumpeeruvamaks ja tegelikkusest kaugemaks. Sellised distsipliinid nagu ajalugu ja inglise keel – mis on ajaloole ja kirjandusele keskendudes ühed maailma kõige olulisemad uuringud – muutuvad soole ja rassile keskendudes korrumpeerunuks ja kaotavad oma intellektuaalse elujõu.

Sotsiaalne harmoonia

DEI kui ametlik poliitika muudab sotsiaalse rahu saavutamise võimatuks. Ameeriklased tahavad elada üksteisega sotsiaalses harmoonias, üksteist sallida. Tuleb kasvatada mõistlikku seotust meie maa ja tsivilisatsiooniga. Mõistlik patriotism – erinevalt verest ja mullast – peab põhinema reaalsusel. Peame kõik teadma ja hindama, kuidas riik meie huve teenib ja häid asju võimalikuks teeb.

DEI on süüdistus riigi vastu. See muudab mõistlikud majutusvõimalused võimatuks, sest see on lõputute süüdistuste ja lõputute nõudmiste filosoofia.

Sotsiaaltehnoloogia

DEI lummuses olevad ülikoolide juhid nõuavad, et maailm vastaks teooriale, mis on maksimaalselt ainult osaliselt tõsi. Sellel on palju pistmist DEI valega. Inimesed ja rühmad on mõnevõrra erinevad, mis põhjustab erinevusi või lünki. See on maailma tee, mille vastu DEI igal sammul võitleb.

DEI pooldajate jaoks, kuna erinev mõju on probleem kogu maailmas, tuleb erinevuste kõrvaldamiseks viia kõik riigi või ülikooli kontrolli alla. Kõik on väidetavalt ebaseaduslik. Kõik tuleb viia kohmakate juhtide kontrolli alla, kes lubavad nokitsemise ja sotsiaalse manipuleerimisega asjad korda teha. Seetõttu oleme saanud üha enam rassilisema hulga bürokraatlikke ja kohtulikke korraldusi, mis seavad puudeid ja annavad privileege, mis põhinevad rassil, sool või rühmaidentiteedil, mitte ei kaitse üksikisiku õigusi. Seetõttu olid Michigani ülikoolis ja teistes ülikoolides DEI ametnikud, kes jälgisid peaaegu kõiki ülikooli tegevuse aspekte.

DEI valede järgi elamine nõuab maailma ümberkujundamist, et kajastada selle valesid. Vale järgi elamine tekitab vajaduse lõputu, frustreeriva sotsiaalse insenerluse järele.

Usalduse langus

Erineva mõju ideoloogia tõus langeb kokku avalikkuse usalduse ja vastastikuse usalduse kohutava langusega meie ühiskonna vastu. Oleme selle egiidi all muutunud kõrge usaldusega ühiskonnast madala usaldusega ühiskonnaks. See on loogiline. DEI põhineb meie pärandi tagasilükkamisel. See on valgustusvastane. See on isikuvastased õigused. See nõuab lõpuks mõtte ja kõne kontrolli. See eelistab multikultuurset riiki, kus me rõhutame ja tähistame oma erinevusi ning püüame pärandist pärit ameeriklasi panna meie värvipimedate põhiseaduslike põhimõtete ja sotsiaalsete normide pärast süüdi tundma. See rõhutab rõhumist, et inimesed kiinduksid uude, veel-nähtavasse riiki. Ja mitte kusagil ei kehasta see multikultuurne riik vabadust, head tahet ja kiindumust, mis on vajalik rahva õnnelikuks ja rahulikuks kooseksisteerimiseks.

Ameeriklased mõistavad seda probleemi üha enam ja ütlevad “piisavalt”. Avalikud teenistujad peaksid kuulama neid ameeriklasi kui kaaskodanikke, kes soovivad saavutada meie riigis toimiva sotsiaalse harmoonia.

DEI ja ülikooli missioon

Ülikooli peamisteks ülesanneteks on edendada tööjõuharidust, edendada erialast haridust, anda edasi meie tsivilisatsiooni väärtustamist ning tagada elementaarne arvutamis- ja kirjaoskus. DEI on nende missioonide suhtes tangentsiaalne. Tegelikult kompromiteerib see neid. See õpetab, et tööjõu haridus ei ole au sees. See alandab kutsekoolidesse vastuvõtmise standardeid. See õõnestab meie tsivilisatsioonipärandit. See annab inimestele vabandusi, miks nad ei saavuta elementaarset arvutamis- ja kirjaoskust.

Mitmekesisuse veenmine on halb avalik filosoofia. See muudab mõistliku patriotismi kasvatamise raskeks. See tõotab lõputu sotsiaaltehnoloogia tulevikku, et saavutada võrdsed tulemused. See õõnestab Ameerika vabaduse, üksikisiku õiguste ja õigusriigi traditsioone. See õõnestab sotsiaalset harmooniat ja avalikkuse usaldust. Kuna DEI põhineb valel, muudab see valesti meie mõistust, seadusi ja riiki ning muudab meie tuleviku hullemaks. See on polarisatsiooni põhjus. See on sotsiaalsete võlakirjade lahusti. Asjad lähevad selles riigis ainult hullemaks, kui jätkame DEI teed.

Alternatiiv on värvipime tulevik. Me peaksime sellest kinni haarama. Seda nõuavad meie seadused ja kultuur. See on toimiv lahendus. Lüngad jäävad endiselt eksisteerima, kuid need on alati olemas. Ülikoolid peaksid olema muidugi kõigile avatud, sest just seda on vaja toimiva sotsiaalse harmoonia tekkeks.