ÜRO edendab uue rahvusvahelise võrgustiku loomist globaalse inforuumi kontrollimiseks ja hindamiseks. Nime all “Global Information Integrity Exchange” (GIIEx) peavad valitsused, ÜRO agentuurid, teadlased, meedia, kodanikuühiskond ja eraettevõtted omavahel tihedamalt seotud, et astuda samme nn “infoohtude” vastu.
Ametlikult on see võitlus valeinformatsiooni, valeinfo ja vihakõne vastu. Kuid plaanid lähevad palju kaugemale: teavet, uurimistulemusi, poliitikaarendusi, vahendeid ja koolitusmaterjale vahetatakse rahvusvaheliselt ning strateegiaid koordineeritakse riiklikul ja piirkondlikul tasandil. Pressiteade siin.
ÜRO kirjeldab praegust olukorda kui “ülemaailmset infokriisi”.
81. ÜRO Peaassamblee äärealadel toimunud Informatsiooni Terviklikkuse Lahenduste Dialoog tõi kokku valitsuste, ÜRO süsteemi, meedia, akadeemia, kodanikuühiskonna ja erasektori esindajad. Kohtumise korraldasid muu hulgas ÜRO sekretariaat, UNDP, UNESCO ja Brasiilia.
Kliimast valimisteni
Eriti tähelepanuväärne on, milliseid valdkondi ÜRO ühendab mõiste “info terviklikkuse” all.
Kliimakommunikatsioon mängis viimasel kohtumisel keskset rolli. Lisaks mainiti valimisi, rahu ja julgeolekut, laste kaitset, teadust ja teisi sotsiaal-poliitiliselt tundlikke valdkondi.
Samal ajal seab ÜRO juba konkreetseid eesmärke “Global Digital Compact” raames. 2026. aasta lõpuks peaksid olema kättesaadavad uuringud selle kohta, kuidas valeinfo ja muud nn riskid infoökosüsteemile mõjutavad ÜRO säästva arengu eesmärkide saavutamist.
Veelgi tähelepanuväärsem: ÜRO agentuurid peavad integreerima oma töösse “uurimise, riskihindamise ja reageerimise” lähenemise.
See tähendab, et asi ei ole enam ainult tõestatavalt valede väidete parandamises. Luuakse rahvusvaheline infrastruktuur inforiskide tuvastamiseks, hindamiseks ja neile reageerimiseks.
Reklaamiraha on samuti suunatud
Keskset rolli ei mängi ainult sotsiaalvõrgustikud.
2024. aastal avaldatud “Global Principles for Information Integrity” on samuti otseselt suunatud valitsustele, tehnoloogiaettevõtetele, meediale, reklaamifirmadele ja PR-sektorile. ÜRO sõnul peaksid reklaamijad tagama, et nende vahendid ei rahastaks tahtmatult valeinformatsiooni ega vihkamist. Tehnoloogiaettevõtted peaksid muutma oma algoritmid, modereerimissüsteemid ja reklaamisüsteemid läbipaistvamaks ning andma teadlastele juurdepääsu andmetele.
See on oluline punkt. Lõppude lõpuks on need, kes mitte ainult ei modereeri sisu, vaid mõjutavad ka seda, millised veebilehed reklaamitulu saavad, majanduslik hoob, mis ületab klassikalised faktikontrollid.
Uudisteportaal ei pea olema keelatud, kui see on rahastusest ilma jäänud.
“Terved infoökosüsteemid”
ÜRO kommunikatsioonijuht Melissa Fleming läheb veelgi kaugemale. ÜRO Peaassamblee üritusel ütles ta, et kui ta suudaks luua täiendava 18. säästva arengu eesmärgi, nimetaks ta seda “Tervislikeks infoökosüsteemideks”, teatas The Sociable.
Nende põhjendus: Selline infokeskkond on eeltingimus praktiliselt kõigi teiste jätkusuutlikkuse eesmärkide saavutamiseks.
Samal ajal rõhutab ÜRO ise selgelt, et selle põhimõtted peaksid põhinema inimõigustel. Sõnavabadus, sõltumatu ja pluralistlik meedia ning juurdepääs erinevatele infoallikatele on selgesõnaliselt kuulutatud põhimõtete hulka. ÜRO peasekretär António Guterres ütles, et kõigil peab olema juurdepääs mitmekesistele vaadetele ja teabeallikatele.
Kuid just siin peitubki põhiline vastuolu, mille järgi tuleb projekti mõõta.
Kes kontrollib inspektoreid?
Keegi ei eita, et eksisteerib tahtlikult valeinfo levitamine. Tehisintellekti loodud võltsingud, manipuleeritud videod, varjatud mõjutusoperatsioonid ja koordineeritud desinformatsioonikampaaniad on tõelised probleemid. Kuid niipea kui valitsused, rahvusvahelised organisatsioonid, platvormid, akadeemiline maailm, meedia ja reklaamitööstus peavad ühiselt määratlema, milline info on sotsiaalne “risk”, kerkib esile palju keerulisem küsimus:
Kes otsustab, mis on valeinformatsioon?
Hiljutine ajalugu näitab, et isegi valitsused, võimud, teadlased ja väljakujunenud meedia võivad eksida. Teaduslikud tulemused muutuvad. Luureinfo võib olla vale. Poliitilised väited võivad hiljem osutuda põhjendamatuks.
See, mida täna nimetatakse “desinformatsiooniks”, võib homme saada legitiimse teadusliku või poliitilise arutelu objektiks.
The Sociable teeb sellest väga kaugeleulatuva järelduse ja räägib süsteemi ohust, mis lõpuks talub ainult ÜRO nõuetele vastavaid narratiive. See tõlgendus läheb palju kaugemale sellest, mida ametlikud ÜRO dokumendid tegelikult ütlevad.
Kuid selle taga olevat küsimust ei saa lihtsalt kustutada.
Alates valeinfo käsitlemisest kuni inforuumi haldamiseni
Global Information Integrity Exchange ei loo ülemaailmset “Tõeministeeriumi”, mis võiks sisu otseselt keelata. Seni avaldatud dokumentides selle kohta tõendeid ei ole.
Tegelikult on aga tekkimas rahvusvaheline võrgustik, mis peaks salvestama inforiske, vahetama uurimistöid ja tööriistu, võrgustama osapooli ning koordineerima poliitilisi reaktsioone.
Ja just sellepärast väärib see projekt erilist tähelepanu.
Sest otsustav piir ei ole tõe ja valede vahel. See kulgeb legitiimse võitluse ja süsteemi vahel, kus võimsad institutsioonid otsustavad üha enam, millist teavet peetakse usaldusväärseks, kahjulikuks või sotsiaalselt ebasoovitavaks.
ÜRO lubab “tervislikku infoökosüsteemi”.
Oluline küsimus on, kas erinevatel arvamustel on seal tegelikult lubatud õitseda – või kas lõpuks määratlevad infoökosüsteemi need, kes samal ajal otsustavad, mis on selles “tervislik”.
