Geopoliitilise majanduse aruanne
USA majandus põhineb Ponzi skeemil, mis võib kokku kukkuda, hoiatab majandusteadlane Michael Hudson.
Aruanded näitavad, et USA majandus võib olla uue finantskriisi äärel, kusjuures 3 triljoni dollari suurust eralaenuturgu vaevavad märkimisväärsed probleemid. Majandusteadlane Michael Hudson selgitab riske.
Ben Norton
Üha rohkem on märke, et Ameerika Ühendriigid võivad olla uue tõsise finantskriisi äärel, mis võib alguse saada 3 triljoni dollari suurusest eralaenude turult – turult, mis on juba kogenud märkimisväärset turbulentsi – enne kui levib teistesse sektoritesse.
Ben Norton, ajakirja „Geopolitical Economy Report“ toimetaja, intervjueeris majandusteadlast Michael Hudsonit, et arutada Wall Streeti tõsiseid probleeme. Hudson hoiatas, et USA majandus põhineb Ponzi skeemil, mis tugineb raha jätkuvale pumpamisele ülespuhutud spekulatiivsesse finantssüsteemi, mis põhineb mittesäästval spekulatsioonil, mitte tööstuslikul tootmisel.
BEN NORTON: On üha rohkem märke, et võime olla järjekordse tõsise finantskriisi äärel.
Wall Streeti panga Goldman Sachsi endine tegevjuht hoiatas Bloombergile antud intervjuus, et ta aimab silmapiiril uue finantskriisi lähenemist.
Kust täpselt see kriis tulla võiks? Noh, mõned finantsanalüütikud on mures USA eralaenusektori pärast.
See on viimastel aastatel plahvatuslikult suurenenud, kuna pärast 2008. aasta finantskriisi kehtestati pankadele rangemad eeskirjad. Selle tulemusel hakkas üha rohkem Wall Streeti ettevõtteid eraettevõtetele laenama ning eralaenude turg kasvas kiiresti.
See on nüüd 3 triljoni dollari suurune tööstusharu, kuid selle üle puudub igasugune regulatsioon. Ja paljud neist eralaenuandjatest on andnud riskantseid laene ebakindlatele ettevõtetele, mis on nüüd maksejõuetud.
Meil on lühike video, mis selgitab eralaenude valdkonna probleemi ja toob esile uue finantskriisi hirmud. See video on aga vaid lühike sissejuhatus teemasse.
Tundsin, et on oluline lähemalt uurida siin valitsevat väga reaalset ohtu. Ja arvasin, et ideaalne intervjuukülaline, keegi, kes aitaks meil seda mõista, oleks majandusteadlane Michael Hudson.
Michael on arvukate raamatute autor, sealhulgas „ Killing the Host: How Financial Parasites and Debt Destroy the World Economy”.
Nüüd tutvustame intervjuu põhipunkte ja liigume otse arutelu juurde.
(Esiletõstetud sündmused)
MICHAEL HUDSON: Seejärel hakkab erakapital ettevõtteid üle võtma ja raha teenima sisuliselt neid rüüstates.
Inglismaal asuv Thames Water on tüüpiline näide sellest, kuidas ettevõtet saab rüüstata. Näiteks haiglad olid nende erakapitalifirmade sihtmärgiks.
Nad läksid haiglasse ja ütlesid: “Müüme teie kinnisvara eraldi üksusele. Seejärel nõustute kasutama kapitalikasumit, kinnisvara müügist saadavat raha, erakorralise dividendina. Ja nüüd, kinnisvara omamise asemel, maksate selle pikaajalise rendilepingu alusel üüri. Ja me laename teile selle raha ning teie maksate meile laenutasusid, haldustasusid ja viivistasusid.”
Selle tulemusel läksid paljud haiglad pankrotti. Erakapitalifondid ajasid terved Ameerika majanduse sektorid hävingusse.
Inglise keelt on rikastanud uus termin: Verpöbelung – lihtsalt ettevõtete töö kvaliteedi vähendamine, kulude kärpimine, töötajate rohkem pingutama sundimine ja ületundide tegemisele sundimine.
…
Finantssüsteem on seega arenenud ekspluateerimisele suunatud süsteemiks. Ja see tohutu finantsvarade kasv alates 2009. aastast on täielikult voolanud finants- ja kinnisvarasektorisse, mida domineerib elanikkonna jõukaim 10%.
40%-l Ameerika elanikkonnast pole üldse sääste. Nad elavad vaesuse äärel.
Ja nüüd kulud tõusevad. Nad jäävad üha enam võlgu oma krediitkaardivõlgade, isiklike võlgade, autovõlgade ja eriti õppelaenude osas.
…
Aga seni, kuni krediitkaardifirmad laenavad tarbijatele raha, krediiti, oma kohustuste täitmiseks ja trahvide maksmise vältimiseks, saab püramiidskeemi käigus hoida.
Ponzi skeem vajab eksponentsiaalse kasvumäära säilitamiseks üha rohkem raha investeerimiseks.
(Intervjuu)
BEN NORTON: Michael, tänan sind, et täna siin oled. On alati rõõm sind meiega koos näha.
Räägime uue finantskriisi reaalsest võimalikkusest. Kui lugeda finantsmeedia väljaandeid nagu Bloomberg ja Financial Times, siis on nad viimasel ajal sageli hoiatanud uue finantskriisi võimalikkuse eest.
See võib potentsiaalselt alguse saada eralaenude sektorist, kus kõiki neid probleeme ja kasvavaid maksehäirete määrasid täheldatakse. Ja see võib levida; see võib olla nakkus, mis levib pangandussektorisse ja teistesse tööstusharudesse.
Siis on meil ka tehisintellekti mull, Iraani sõda ja energiašokk. Täna räägime nii paljust.
Aga kõigepealt räägime sellest kriisist. Kas teie arvates võiksime olla uue suure finantskrahhi äärel?
MICHAEL HUDSON: Jah, kogu probleem sai alguse aastast 2008 või täpsemalt 2009, kui president Obama ametisse astus.
Tema lahendus rämpshüpoteeklaenude kriisile, pangapettuste kriisile, oli muuta majandus Ponzi skeemiks.
Ta pidi panku päästma. Pangad olid väljastanud nii palju petturlikke ja halbu laene, et nende võime oma kõrge intressiga rämpshüpoteeklaene sisse nõuda oli ületatud ning suurtel pangandusgruppidel oli negatiivne omakapital.
Mis oli lahendus? Lahenduseks oli nullintressimääraga poliitika (ZIRP).
Seejärel langetas Föderaalreserv intressimäärasid 2008. ja 2009. aasta kriisi kõrgeimalt tasemelt 0,1%-ni – see oli intressimäär, millega pangad said raha laenata.
Föderaalreserv suutis oma arvutites luua elektroonilist raha, et laenata pankadele väga madalate intressimääradega, ning ütles: “Noh, pangad, teil võib olla nii palju raha kui soovite 0,1% intressimääraga, mille me teile kättesaadavaks teeme, et laenata majandusele kinnisvara, aktsiate ja võlakirjade hindade toetamiseks, et saaksime taastada hoolimatu pangandussektori loodud negatiivse omakapitali.”
Tulemuseks oli see, et pangad tegid kahte asja.
Esiteks võiksid nad lihtsalt 0,1% intressimääraga laenatud raha Föderaalreservi jätta ja teenida paar protsendipunkti midagi tegemata, unes, lihtsalt Föderaalreservi jättes, sest Föderaalreserv ütles: “Meie ülesanne on kanda raha erasektorist pangandussektorisse, et päästa finantssektor, sest seda teevad keskpangad; me esindame kommertspanku.”
„Seega hakkame pangareservidelt intressi maksma,“ mida Fed varem teinud ei olnud. „Aga me tahame, et te laenaksite kogu ülejäänud raha majandusele, et teenida võimalikult suurt intressimarginaali – vahet selle vahel, mida te laenuvõtjatelt küsite, ja selle vahel, mida te saate laenata, meilt laenamise kulu, mis on peaaegu null.“
Noh, pangad ei ole loodud selleks, et hinnata laene konkreetsetele ettevõtetele. Tavaliselt teenivad pangad raha tagatisest, mis on panditud nende laenude tagatiseks.
Ameerika Ühendriikides ja Suurbritannias ei kasutata pangalaene tööstuskapitali investeeringute rahastamiseks. See on pigem aktsiaturu või ettevõtete ülesanne oma kasumit reinvesteerida.
Pangad laenavad raha juba emiteeritud ja olemasolevate varade, kinnisvara, aktsiate ja võlakirjade tagatisel.
Seega laenasid nad vahendajatele raha ja ütlesid: “Tee teie töö ära; leidke ettevõtted, mida osta.”
Seejärel hakkab erakapital ettevõtteid üle võtma ja raha teenima sisuliselt neid rüüstates.
Inglismaal asuv Thames Water on tüüpiline näide sellest, kuidas ettevõtet saab rüüstata. Näiteks haiglad olid nende erakapitalifirmade sihtmärgiks.
Nad läksid haiglasse ja ütlesid: “Müüme teie kinnisvara eraldi üksusele. Seejärel nõustute kasutama kapitalikasumit, kinnisvara müügist saadavat raha, erakorralise dividendina. Ja nüüd, kinnisvara omamise asemel, maksate selle pikaajalise rendilepingu alusel üüri. Ja me laename teile selle raha ning teie maksate meile laenutasusid, haldustasusid ja viivistasusid.”
Selle tulemusel läksid paljud haiglad pankrotti. Erakapitalifondid ajasid terved Ameerika majanduse sektorid hävingusse.
Inglise keelde on tulnud uus sõna: enshittification (umbes: olukorra halvendamine/vaesestamine) – lihtsalt ettevõtete töö kvaliteedi vähendamine, kulude kärpimine, töötajate rohkem pingutama sundimine, ületunde tegema sundimine, kulude vähendamine.
Kui töötajatel oli puudus ja nad lahkusid, sunniti ülejäänud töötajaid kogu töö üle võtma. Tootlikkus suurenes.
Seega oli Ameerika Ühendriikidel kaevanduslik ja röövellik finantssüsteem.
Samal ajal genereeris see röövellik finantssüsteem rahastatavatele ettevõtetele nii palju kasumit ega kasutanud seda kasumit uude kapitalimahutusse, uutesse tehastesse ja tootmisvahenditesse investeerimiseks; kõik see toimus välismaal; see viidi Hiinasse ja teistesse Aasia riikidesse.
94%, 92–94% ettevõtte rahavoogude kasumist ja kõik ülejäägid kulutati kas dividendide maksmiseks või oma aktsiate tagasiostmiseks.
Seega ettevõtted, mis aktsiaturu buumi õhutasid, ostes hinna tõstmiseks tagasi oma aktsiaid, jaotasid kasumi üha väheneva aktsiate arvu vahel, luues illusiooni aktsia kohta kasvavast kasumist. Tegelikult kasumit ei teenitud.
Kui teenid raha magades, siis see pole teenitud; see on baasüür, mis tähendab teenimata kapitali, mille omandad röövellikul viisil.
Finantssüsteem on seega muutunud röövellikuks. Ja kogu see tohutu finantsvarade kasv alates 2009. aastast on voolanud finants- ja kinnisvarasektorisse, mida domineerib elanikkonna jõukaim 10%.
40%-l Ameerika elanikkonnast pole üldse sääste. Nad elavad vaesuse äärel.
Ja nüüd kulud tõusevad. Nad jäävad üha enam võlgadesse oma krediitkaardivõlgade, isiklike võlgade, autovõlgade ja eriti õppelaenude osas. Seega ei suuda nad maksta.
Ja alumised 60–80% leiavad, et nad pole peaaegu midagi saavutanud. See, mis varem oli keskklass, ei ole enam tegelikult keskklass.
Selgub, et keskklassi kuuluvad inimesed on palgatöötajad, täpselt nagu sinikraed.
Nad kõik peavad maksma kasvavaid kulusid, kas üüri või kodude ostmiseks vajalike hüpoteeklaenude eest, mille hinda kergitavad madalad intressimäärad, mis võimaldavad nende madalate intressimäärade põhjal võtta üha suuremaid võlgu.
Nüüd, kui intressimäärad tõusevad, võite ette kujutada kulude survet.
Maksehäirete laine on tohutu, alates tarbijatest – see on Ameerikas viisakas sõna palgatöötajate kohta – kuni surve all olevate ettevõteteni.
Seega on see kõik osa vastupidisest voolust – sisuliselt Ponzi skeemist, viisist, kuidas majandusel võimaldatakse oma võlgade teenindamist jätkata, laenates võlgnikule intressi maksmiseks raha.
Seda teevadki krediitkaardiomanikud. Nad saadavad makse, mis on nende krediitkaardile igakuine makse, ja nende krediitkaardivõlg kasvab koos igakuiste maksetega jätkuvalt.
Aga seni, kuni krediitkaardifirmad laenavad tarbijatele raha, krediiti, oma kohustuste täitmiseks ja trahvide maksmise vältimiseks, saab püramiidskeemi käigus hoida.
Ponzi skeem vajab eksponentsiaalse kasvumäära säilitamiseks üha rohkem raha investeerimiseks.
Sama juhtub ettevõtetega. Kui ettevõtete tulud vähenevad, samal ajal kui töötajaid ära kasutatakse – kui palgatöötajad Ameerika Ühendriikides peavad kulutama rohkem raha bensiinile, elektrihindade tõusule (osaliselt bensiinihindade tagajärg) ja kõigile neile monopoliseeritud kuludele –, siis jääb neil üha vähem raha nende endi toodetud kaupade jaoks.
Ja see tähendab, et ettevõtetel, mis toodavad kaupu ja teenuseid müügiks Ameerika Ühendriikides, on madalam müük ja väiksem kasum, et maksta kasvavaid võlgu ja intresse oma finantseerimiskuludelt, mis kuhjuvad ja suurenevad, kuna majandus on sõjamajandusele ülemineku tagajärjel finantskriisi sattunud.
See tähendab koondamisi ja ettevõtete sulgemist.
Põllumehed ei saa enam endale lubada põllumajandust. Keemiaettevõtted ei saa enam toota seda, mida nad varem tootsid.
Elektritarnijad ei saa endale lubada gaasi või nafta kõrgemate hindade maksmist ilma, et regulaatorid oma elektritariife tõstaksid. Ja see tähendab, et elektrit tarbivad ettevõtted peavad oma kontorid sulgema.
Me seisame silmitsi suure depressiooniga samaväärse olukorraga. Ja depressioonid ei ole inflatsioonilised. Need on deflatsioonilised. Keegi ei paista sellest aru saavat.
Nad mõtlevad: „Oh, kui intressimäärad tõusevad, siis ei saa võlakirju omavad rikkad inimesed osta nii palju kaupu ja teenuseid kui varem. Ja me peame stabiliseerima nende laenude ostujõudu, vähendades tööjõu ostujõudu.“
Majandus tuleb ohverdada finantssektorile. See ongi neoliberalismi mõte. See ongi finantskapitalismi mõte ja see eristab seda nii palju tööstuskapitalismist.
Me elame postindustriaalses ühiskonnas ja see on finantsühiskond, mida juhivad pangad oma kontrolli kaudu keskpankade üle, mida omakorda kontrollib valitsus [mida juhivad poliitikud], kelle valimiskampaaniaid rahastavad finants- ja kinnisvarasektori annetajad.
See on omamoodi iseenesest püsiv tsükkel. Ja püramiidskeemid lõpevad alati krahhiga.
See ajendab teisi investoreid Ameerika ja Euroopa majandusest lahkuma. Aga kuhu nad saavad lahkuda? See ongi probleem. Mida nad teha saavad?
BEN NORTON: Jah, ma tahaksin rääkida USA valitsuse reaktsioonist või selle puudumisest kõigele sellele.
Sest me oleme näinud, et Trumpi administratsioon on finantssektoriga täielikus kokkumängus.
Üks Trumpi 2024. aasta presidendikampaania suurimaid annetajaid oli Wall Streeti kõrgeima palgaga juht Stephen Schwarzman, maailma suurima alternatiivsete varade halduri Blackstone’i tegevjuht. Ja Blackstone’il on tohutu erakapitali haru.
Trumpi sõbrad ja rahastajad Wall Streetil avaldasid talle survet, et ta allkirjastaks 2025. aasta augustis küünilise täidesaatva korralduse pealkirjaga “Alternatiivsetele varadele juurdepääsu demokratiseerimine 401(K) investoritele”.
Ja tundub, et see aitab keskmist töötajat, kes säästab pensioniks ja oma 401(K) plaani jaoks.
Tegelikkuses oli see aga Wall Streeti katse pakkuda väljumislikviidsust ja suruda need kohutavad, mürgised varad tavainimestele peale.
Sest Wall Streetil oli kriisile eelnenud kuudel väga selge, et kõik nägid, et need erakrediidi- ja erakapitalifondid andsid välja nii palju halbu laene ning et nad otsisid kedagi, kes langemise enda peale võtaks.
Siis tuleb Trump ja ütleb: “Oh, me hakkame ligipääsu “demokratiseerima”.”
Ja on teateid, et mõned neist finantsettevõtetest maksavad varahalduritele ja finantsnõustajatele, et nad avaldaksid tavainimestele survet investeerida erakrediidifondi, öeldes: “Vaata, selle fondiga saab teenida 10% aastas.” Ja väidetavalt pole see riskantne.
Ma mõtlen, et siin on nii palju sarnasusi sellega, mis juhtus tagatud võlainstrumentidega (CDO-dega), mis ühendasid kõik need hüpoteeklaenudega tagatud väärtpaberid enne 2007.–2008. aasta finantskriisi.
Tol ajal ütlesid reitinguagentuurid, et need MBS-id ja CDO-d on suurepärased, riskivabad ja AAA-reitinguga. Ja loomulikult oli see kõik rämps.
Ja mida me tänapäeval näeme mõnede selliste rakenduste, näiteks Robinhoodi, laialdase kasutamise puhul, on see, et paljud tavainimesed, eriti noored mehed, sisuliselt mängivad oma säästud maha ja üritavad investeerida riskantsetesse tuletisinstrumentidesse. Mõned neist ostavad mõne sellise erakrediidifondi ETF-e.
Põhimõtteliselt üritavad Wall Streeti kogenumad finantsanalüütikud ja ettevõtted lihtsalt kogu seda kraami tavainimestele maha müüa.
Ja mis on nii vastik, on see, et Valge Maja soodustas seda kriisile eelnenud perioodil, mida paljud ette nägid.
Mis on teie arvamus sellest?
MICHAEL HUDSON: Just täpselt nii juhtuski, Ben.
Kui investeerimisfirma teeb tehinguid investoriga – ja need, keda teie nimetate tavainimesteks, on peamiselt pensionifondid –, oleme tunnistajaks pensionifondide kapitalismi kasutamisele Ponzi skeemi päästmiseks.
Teisisõnu, mida ettevõte mõtleb, kui näeb investorit või fondihaldurit lähenemas? “Kuidas ma saan nende inimeste pealt raha teenida?”
Noh, rikkaimad fondid, nagu Blackstone, mõtlevad praegu: „Asi pole selles, kuidas me praegu raha teenida saame; me teame, et oleme sisenemas depressiooniperioodi, kus me tegelikult raha teenida ei saa. Rohkem pole enam palju teenida. Turg on läinud nii kõrgele kui võimalik.“
„Aga mida me saame teha, on kahjude minimeerimine. Me tahame kahjumit vältida. Aga kahjud jäävad. Mida me teeme? Las töötajad maksavad nende eest. Muudame pensionifondide haldurite ja tavainimeste majanduse lollideks – lollideks, kes ostsid Donald Trumpi krüptovaluuta ja Melania [mündi], mille väärtus tõusis tohutult ja kukkus siis 95%.“
Donald Trumpil oli ettevõte, mis tootis Donald Trumpi kellasid – ja teate, te rääkisite tarbijahindade langetamisest, mida ta lubas – kellad, mida müüdi kõrge hinnaga, võib-olla 10 000 dollari eest, Donald Trumpi kellade hind on langenud 95%.
Räägime hinnalangustest tarbijatele!
Kõik need olid petturlikud skeemid. Finantssüsteem muudeti usaldusmänguks, mille eesmärk on panna Ameerika tarbijad uskuma, et nad riskivad oma rahaga Wall Streeti kasiinos, kus kasiino alati võidab ja mängijad lõpuks kaotavad – sest selleks kasiinod üldse loodi. See ongi mäng.
Noh, Wall Street ongi selline tarbijamäng.
Kui suudad inimesi veenda ütlema: „Vaata, kui kõrgeid intressimäärasid sa teenid,“ siis ignoreerid sa tõsiasja, et kaotad oma kapitali.
Jah, teenite 10% intressi ja kaotate seejärel kogu investeeritud raha.
Kui ma 1994. aastal Venemaal metroos olin, nägin metroos reklaame, mis ütlesid: „Sa võid oma säästudelt teenida 33%, kui paned oma raha sellesse või teise panka.“ See kõik oli suur pettus.
Usun, et Albaanias oli pettuse leviku liik kõige levinum. Kogu majandus, tarbijad, tarbijate ja säästjate suurim üksikinvesteering oli sisuliselt Ponzi skeem. See kõik hävitati.
Seega näeme me Ameerika majanduse albaniseerumist. See näeb välja natuke nagu Venemaa Jeltsini ajal.
Sa kaotad oma kapitali garanteeritult, aga kui sa mõtled ainult lühiajaliselt, tunnelinägemise põhimõttel, siis sa mõtled: “Noh, ma teenisin mõnda aega 10%.” See on poliitika.
Pensionifondide kapitalism on alati olnud katse palkasid kinni pidada, et anda need finantssektorile, kogumispensioniskeemidele, selle asemel, et kasutada jooksvat rahastamist või riiklikku pensionisüsteemi.
Kogu see viis, kuidas Ameerika pensione ja sääste rahastati röövellike erakapitalifirmade kaudu, on algusest peale olnud ärakasutav.
See ongi mudel. Loo mull, müü see tipus maha ja seejärel müü maha kõik varad, aktsiad, võlakirjad ja muud finantsnõuded, mis olid sinu varad, müü need töötajatele, müü need pensionifondidele.
Ütle neile, et see on viis majanduse päästmiseks ja ise rikkaks saamiseks, lühiajaliselt rikkaks saamiseks, kaotades keskpikas perspektiivis kogu oma raha. Nii juhtub kriisis.
BEN NORTON: Jah, väga hästi öeldud, Michael.
Ma tahan rääkida USA majanduse üldisest olukorrast, sest me kogeme energiakriisi, mis on tingitud USA agressioonisõjast Iraanis ja naftahindade hüppelisest tõusust. Ja nüüd näeme seda kriisi ka eralaenudega.
Noh, oleme hiljuti näinud ka mitmeid teisi suuri probleeme USA majandusega.
Võib-olla olete näinud seda diagrammi, mis näitab, et 10% rikkaimatest ameeriklastest moodustavad nüüd poole kõigist majanduskulutustest. Ja muidugi on USA majandus deindustrialiseeritud ja suuresti tarbimisest sõltuv.
Bloomberg avaldas oktoobris artikli, milles hoiatas graafikute eest, mis „jälgivad Wall Streeti”.
Üks neist diagrammidest näitab kuulsat „K-kujulist majandust“ – kus 2020. aastal toimus pandeemia tõttu majanduslangus; ja sellest ajast alates on peamine aktsiaturuindeks S&P 500 hüppeliselt tõusnud.
Ja 90% USA aktsiatest kuulub elanikkonna rikkaimale 10%-le. Seega on rikkad muutunud palju-palju rikkamaks.
Samal ajal on tavainimeste eeldatav rahaline olukord jätkuvalt halvenenud.
Seega on rikkad saanud palju rikkamaks ja nemad juhivad majanduskasvu ning arvavad, et asjad lähevad hästi. Kuid valdav enamus inimesi kannatab.
On veel üks uskumatu diagramm, mis kasutab Föderaalreservi andmeid ja vaatleb USA elanikkonna osakaalu majanduskasvus.
Nagu näha, elab 2025. aasta lõpuks vaid umbes 20% USA elanikkonnast tegelikult kasvavas kohalikus majanduses.
See tähendab, et kui me võtame välja need väikesed kohad nagu Silicon Valley ja Wall Street, on USA majanduslanguses – valdav enamus elanikkonnast [on majanduslanguses].
Aga loomulikult on suurem osa sellest kasvust – niinimetatud kasvust – tingitud tehisintellekti mullist.
See Harvardi majandusteadlane [Jason Furman] leidis, et 2025. aasta esimesel poolel oli 92% SKP kasvust tingitud investeeringutest infotöötlusseadmetesse ja tarkvarasse, mis on suures osas tehisintellekt.
Ja me teame, et suur osa sellest on tingitud sellest hullumeelsest ringinvesteerimisskeemist, kus need tehisintellekti ettevõtted nagu OpenAI, mis ei teeni küll raha, aga millel on triljonite dollarite väärtuses kohustusi, mida nad peavad maksma, isegi kui nad ei teeni raha, investeerivad kõik üksteisesse.
Nvidia on ainus ettevõte, mis sellest tõeliselt kasu saab, sest Nvidia müüb selles digitaalses kullapalavikus niiöelda digitaalseid labidaid.
Nvidia vajab neid tehisintellekti ettevõtteid, et nad jätkaksid tema kiipide ostmist. Kuid paljud neist tehisintellekti ettevõtetest ei teeni raha. Ja kui nad lõpetavad Nvidia kiipide ostmise, siis lõpetab Nvidia oma puhaskasumi rekordite purustamise, mis tähendab, et Nvidia aktsia langeb ja tehisintellekti mull lõhkeb.
Ja tehisintellekti mull on ainus asi, mis tegelikult paneb USA majanduse jutumärkides „kasvama“, sest valdav enamus elanikkonnast on majanduslanguses.
Siis saab lisada sõja Iraanis, energiakriisi, naftašoki ja erasektori krediidikriisi.
Ma mõtlen, et minu jaoks tundub see täiusliku tormina. Kriise kuhjub nii palju ja ma olen tõesti mures, kuhu see kõik võib viia.
Mis on teie arvamus sellest?
MICHAEL HUDSON: Mainisite kahte dünaamikat. Vahetu dünaamika on Nvidia, kelle kiibid toodetakse Taiwanis veeldatud heeliumi abil – räni tahkestamiseks on vaja veeldatud heeliumi väga madalal temperatuuril, et ultraviolettkiir lihtsalt ei hajuks ega leviks kiibi liiga kuuma tõttu.
Seega tekib probleem kiibi tarnimisega, kuna Katar ei saa enam Taiwani heeliumiga varustada.
Aga laiemas plaanis: kogu see ennustatud automaatse intelligentsuse kasv – ma eelistan seda terminit tehisintellektile. See on tõeliselt automatiseeritud, mehhaniseeritud süsteem, elektrooniliselt mehhaniseeritud.
Kõik see nõuab tohutuid superarvutite komplekse, mis töötavad elektriga.
Kuid elektrienergiat piirab kogus, mida Ameerika elektriettevõtted suudavad toota.
Ja Ameerika elektritootmisvõimsus vaevu suurenes, seega niipea kui lisandus uus elektrienergia nõudlus, tõusis elektri hind kõigile.
USA osariigid üritavad juba praegu blokeerida uusi tehisintellekti investeeringuid oma territooriumil asuvatesse süsteemidesse, sest nad teavad, et see tõstaks elektri, gaasi ja nafta üldist hinda nende valijate jaoks.
Seega on peaaegu kõik suuremad tehisintellekti ettevõtted investeerinud araabia OPECi riikidesse, sest just seal naftat toodetakse.
Nüüd on Iraan keskendunud just nende Ameerika tehisintellekti investeeringute pommitamisele OPECi riikides Lähis-Idas, öeldes: „Et kaitsta end selle eest, et sunniidi araabia riigid on Ameerika Ühendriikidega sümbiootilises suhtes ja toetavad Ameerika Ühendriike meie ründamisel, nõuame, et nad lõpetaksid oma majandussidemed Ameerika Ühendriikidega, eriti Ameerika tehisintellekti tööstusega. Kuid nad peavad ka hakkama müüma oma võlakirju ja dollarivarusid Ameerika Ühendriikides.“
Nii et siin see on. Meil on tõsiasi, et kust peaks tulema elekter, mis võimaldaks neil tehisintellekti ettevõtetel oma tegevust laiendada ja teenida kasumit, mis õigustaks nende tõusvaid aktsiahindu?
Puuduvad märgid selle kohta, et nad suudaksid luua piisavalt pakkumist, et rahuldada turu prognoositavat kasvu.
Seega, kui SKP langeb ja aktsiaturg tõuseb, peab midagi mingil hetkel järele andma.
Aktsiaturg on lahutatud tööstusinvesteeringutest, tehisintellekti investeeringutest ja üldiselt kapitaliinvesteeringutest.
See ongi finantskapitalismi ja tööstuskapitalismi erinevus.
Finantssektoril on oma elu ja dünaamika. Ja see dünaamika on puhtmatemaatiline, tootlikkusest sõltumatu ning ilma igasuguse seoseta elanikkonna võimega toota või osta tooteid, mida ta ise toodab. See on lahutatud.
Illusioon seisneb selles, et mis on kuidagi Ameerika SKP-d viimasel ajal tõusuteel koos aktsiahindade ja intressimääradega?
Noh, kui eluasemehinnad tõusevad, loetakse seda hinnatõusuks. 5% SKPst on tõus, mille võrra majaomanikud arvavad oma kinnisvara üürivat [tuntud kui omaniku kasutuses oleva eluaseme arvestuslik üür].
Pankadele makstavad intressimaksed, mis järsult kasvavad, käsitletakse SKP-na. Sama kehtib ka krediitkaardifirmade kohta, kes kehtestavad viivistasusid ja tõstavad aastaintressimäära 30%-ni või 31%-ni. Kõik see liigitatakse “finantsteenuse osutamiseks” ja arvatakse SKP-sse.
See, mida peetakse Ameerika SKP-ks, on suuresti finantsillusioon, justkui oleks kogu see finantssektor tegelikult toode ja osa tootvast majandusest, mitte röövellikud üldkulud, mis vähendavad majanduse tootmisvõimsust ja seega ka tarbimisvõimsust ning seega ka reaalmajandust.
Seega on meil finantsmaailm kui fiktiivne majandus, puhtmatemaatiliselt simuleeritud majandus, kasiino, Ponzi skeem; ja meil on reaalne, produktiivne majandus, mis kahaneb.
See on K-kujuline majandus. See on hea termin selle kohta. Ja just see meil ongi.
Kuid pole ühtegi majandusteooriat, ühtegi peavooluteooriat, mis oleks seda kõike tunnistanud.
Kuigi just selle eest hoiatas klassikaline majandusteadus. Mille eest hoiatas David Ricardo. Mille eest hoiatasid ka teised 19. sajandi klassikalised majandusteadlased, alates Marxist kuni selleni välja.
Kõik, mida 19. sajand algselt nägi, kus probleemiks oli maarent, on nüüd raharendi probleem, võiks öelda, raha- ja finantssüsteemi röövellik erastamine sajandil pärast Esimese maailmasõja lõppu.
BEN NORTON: Noh, ma arvan, et see on suurepärane märkus lõpetuseks, Michael.
Loomulikult, kui näeme Wall Streetil edasisi arenguid ja võimalikke uusi kriise, kutsume teid kindlasti uuesti appi, et mõistaksime kõike toimuvat.
See on alati rõõm. Aitäh, et olemas olete.
MICHAEL HUDSON: Noh, aitäh. Ma arvan, et see areneb nüüdsest kiiresti, kuu-kuult ja peaaegu nädal-nädalalt.
