Brandon Smithi poolt
1917. aasta juulis, kui Euroopas möllas Esimene maailmasõda, seisis Venemaa linn Petrograd silmitsi suure bolševike ülestõusuga. Linna oli kogunenud üle kogu riigi kuni 500 000 meeleavaldajat, agitaatorit ja provokaatorit, paljud neist relvastatud. Nad haarasid kontrolli suurte osade üle metropolist, rekvisiitides erasõidukeid ja konfiskeerides eramaju.
Mõned Nõukogude Liidu juhid, sealhulgas Vladimir Lenin, kirjeldasid sündmust kui “enneaegset” ega toetanud seda avalikult, mis oli võimalik, et tegemist oli kalkuleeritud katsega vältida otsest tagasilööki. Ametlik ajalooline seletus on see, et ülestõus oli hakanud elama oma elu, kuid lava oli loodud ja kommunistlikud agitaatorid said täpselt seda, mida nad tahtsid, mida nende strateegia nõudis.
Inimohver.
Kokkupõrgetes valitsusvõimudega hukkus sadu meeleavaldajaid ja käputäis politseinikke. Venemaa valitsus saatis piirkonda väed bolševike juhte arreteerima ja liikumine oli sunnitud taanduma. Lõppkokkuvõttes oli mässuliste peamine eesmärk aga saavutatud. Olgu see spontaanne või planeeritud, on kommunistliku metoodika eesmärk alati provotseerida riiklikku vägivalda, mida saab seejärel kasutada avalikkuse kaastunde tekitamiseks ja revolutsiooni toetamiseks.
Enamik „normidest” ei pidanud revolutsiooniga liituma; neid tuli vaid veenda sellest eemale hoidma. Ja täpselt see juhtuski mõni kuu hiljem, 1917. aasta oktoobris, kui algas punane terror. Sellele järgnes viis aastat kestnud kodusõda.
Kommunistid, kes olid pikka aega väitnud end olevat tsaariaegse „imperialismi” süütud ohvrid, alustasid tapatalguid niipea, kui nad oma poliitilise võimu kindlustasid. Nende ideoloogilised vastased koguti süstemaatiliselt kokku ja kõrvaldati. Puuduvad täpsed arvud selle kohta, kui palju mõrvu toime pandi, kuna dokumendid hävitati, kuid hinnangute kohaselt arreteerisid ja hukkasid revolutsionäärid ja salapolitsei kommunistliku valitsemise algusaastatel ligikaudu miljon poliitilist teisitimõtlejat.
See genotsiid on aga kahvatu võrreldes Vene kodusõja 10 miljoni hukkunuga. Rääkimata miljonite kristlaste vangistamisest ja massimõrvast ateistliku režiimi poolt järgnevatel aastakümnetel.
Ajalugu kordub harva, kuid meie tänapäevane poliitiline dünaamika tundub üsna tuttav. Paljusid taktikaid, mida vasakpoolsed Venemaal 20. sajandi alguses kasutasid, kasutatakse tänapäeval USA-s. Ma isegi väidaksin, et need on peaaegu identsed ja et praegu toimub bolševike stiilis revolutsioon.
Huvitaval kombel olid bolševikud Venemaa elanikkonna seas tühine vähemus. Oma võimu tipul 1917. aastal oli neil vaid 400 000 “ametlikku” liiget. Neil oli hinnanguliselt 23% elanikkonna poliitiline toetus, kuid see oli ikkagi väike liikumine võrreldes 150 miljoni Venemaa kodanikuga, kes üritasid oma elu päevast päeva elada.
Kui Venemaa konservatiivid (natsionalistid, kristlased ja eraomandi õiguste kaitsjad) oleksid 1917. aasta alguses üles tõusnud ja bolševike peatamiseks ühiselt tegutsenud, oleks nende ühiskond võinud vältida massimõrvu, mis seda alates 1918. aastast tabasid. Nad poleks ehk suutnud end oma olemasoleva valitsusega ideaalselt joondada, kuid kommunistlik alternatiiv oli palju hullem.
Selle asemel ootasid konservatiivid, kuni Tšekaa agendid olid nende ukse ees ja siis oli juba liiga hilja tõhusa kaitse korraldamiseks. Nagu Aleksandr Solženitsõn oma raamatus “Gulagi arhipelaag” süngelt märkis, lükkas enamik venelasi Nõukogude võimu tagasi, kuid neil puudus julgus relvad haarata, kui see vajalikuks osutus. Ja nii õnnestus vähemusel militantsetest kommunistidest valitseda sadade miljonite elanikke hõlmavat riiki. Solženitsõn hoiatas:
„Me ei armastanud vabadust piisavalt. Ja veelgi enam – meil polnud tegelikust olukorrast aimugi… Me lihtsalt väärisime kõike, mis pärast seda juhtus.“
Muidugi ei saavutanud kommunistid seda edu üksi. Nagu õpetlane Antony Sutton oma raamatus “Wall Street ja bolševike revolutsioon” arvukate näidetega demonstreerib, nautisid nad revolutsiooni ajal ja pärast võimuletulekut mitmete globaalsete eliitide (Rockefellersi ja Morganitest Harrimanideni) rahalist ja logistilist tuge.
Eesmärk? Ateistliku ja relativistliku autoritaarse riigi mudeli loomine. Süsteem, mille abil globalistid kavatsevad ühel päeval kogu maailma üle võtta. Nende plaan tugineb suuresti patriootide tegevusetusele. See võib olla nõrkus, kuid vasakpoolsetel on viimasel ajal olnud hea põhjus julgust tunda.
Kodusõda 2.0 on juba alanud hästi rahastatud radikaalse vasakpoolse mässu näol, mis sarnaneb 1917. aasta Venemaal toimunud mässuga. Konservatiivsete organisatsioonide reaktsioon on seni olnud muljetavaldamatu ja ma tahan anda hoiatuse: me läheneme punktile, kust tagasiteed pole.
Aktiviste rahastatakse ulatusliku võltsitud valitsusväliste organisatsioonide võrgustiku kaudu, mis peidavad end teiste valitsusväliste organisatsioonide taha. Neid koordineeritakse peidetud veebipõhiste Discord-serverite kaudu. Nad saavad oma käske ja vahetavad teavet kohapeal krüpteeritud Signal-vestluste kaudu. Neid koolitatakse agitatsiooni ja häirimise alal anonüümsetel veebikoosolekutel, mida juhivad salajased aktivistide koordinaatorid. Nad on toime pannud sadu, kui mitte tuhandeid vägivaldseid rünnakuid ICE ohvitseride vastu ja vaid väheseid on kunagi süüdistatud. See ei ole rohujuuretasandi protestiliikumise käitumine; see on spetsiaalse kaitsega salajaste agentide armee käitumine.
Oluline on mõista, et need „protestid” on tegelikult äärmiselt koordineeritud geriljakampaania – need ei ole siirad kodanikud, kes oma kodanikuõigusi teostavad. Praegu on nende eesmärk peatada ebaseaduslike migrantide väljasaatmine, kuid see on vaid ettekääne ülestõusuks. Kui ICE peaks homme tegevuse lõpetama, leiaksid palgalised aktivistid lihtsalt uue põhjuse riigi lõhestamiseks. Nende rahustamine on mõttetu.
Need on vaenulikud võitlejad, kes püüavad enesereklaami abil oma domineerimist kinnitada ja oma arvu suurendada. Nende eesmärk on läänemaailma hävitamine. Sellel ei tohi lasta juhtuda.
Ilmselge lahendus oleks valitsuse poolt vaenulike valitsusväliste organisatsioonide sulgemine, kuid neid institutsioone kaitseb ettevõtete juriidilise isiku staatus ja neil on samad põhiseaduslikud õigused kui üksikisikutel. Nende organisatsioonide uurimine ja süüdistuse esitamine on aeganõudev – aega, mida meil pole.
Isegi kui Trump rakendaks ülestõusuvastast seadust ja saadaks kohale sõjaväe, poleks piisavalt vägesid, et sulgeda rohkem kui käputäis USA linnu. Need, kes loodavad, et sõjaseisukord lahendab probleemi, petavad ennast. Vastupidi, see tooks ainult vasakpoolsetele rohkem toetust: sõjaseisukord oleks ülejäänud maailmale tõestuseks, et administratsioon on tõepoolest “fašistlik”.
Sõja käik ei sõltu riiklikust sekkumisest, seega ärge oodake ärevalt tõhusat jõustamist. Tegelikkus on see, et enamik aktivistide vahistamisi lõpeb nende tänavatele naasmisega. Nende tugiaparaat tuleb jäädavalt lammutada või TEIE tuleb võrrandist jäädavalt eemaldada.
Kõik otsustavad tavalised konservatiivid. Kui nad organiseeruvad massiliselt, kui nad loovad rahastamisaparaadi inimeste ja varude kiireks transportimiseks üle riigi ning kui nad kehtestavad piisavad juhtimis- ja väljaõppejuhised, siis võib olla võimalus rahu saavutamiseks juba ainuüksi muljetavaldava heidutusvõime pakkumisega. Kui mitte, siis on vähemalt olemas vahendid mässu mahasurumiseks.
Kui konservatiivid jäävad koju ja keelduvad kaitsmast ühtegi osa oma esihoovist väljaspool asuvast territooriumist, kaotavad nad kõik. See on vältimatu. Pool, kes tahab võita, on alati eelis selle poole ees, kes “lihtsalt tahab rahule jääda”.
Protestid levivad teistesse linnadesse sama mustri järgi, mida nägime hiljuti Minneapolises. Valitsusvälised organisatsioonid püüavad provotseerida aktivistide edasist surma föderaalagentide käe läbi. Mida vähem aktiviste avalikkuse ees vastutusele võetakse, seda julgemaks nad muutuvad ja seda enam nende arv kasvab, eeldades, et nad esindavad enamust.
Kui protestid vaibuvad, aga organisatsioone ei likvideerita, pöörduvad aktivistid tagasi Weather Undergroundi stiilis atentaatide ja terrorirünnakute juurde, kuni nad on elanikkonna demoraliseerinud ja oma jõu taastanud. Mis on asja tuum? Kui poliitiline vasakpool ei hakka tagajärgi tõeliselt KARTMA, siis nad ei peatu enne, kui on läbi viinud omaenda punase terrori stiilis puhastuse.
Lõpptulemuseks ei saa olema „Balkaniseerumine“. See idee võis pandeemia ajal toimida, kuid praegusel hetkel on riiklikuks lõhenemiseks juba liiga hilja. Vasakpoolsed ei luba kunagi konservatiividel punastes osariikides rahus elada. Sinistel linnadel valitseda tervete osariikide üle, kus elavad valdavalt punased maakonnad, legitimeeriks see ainult progressiivseid äärmuslasi ja kahjustaks konservatiivset eesmärki. See võitlus käib kogu riigi, mitte ainult selle osade eest.
See ei ole ka “fraktsioonide” sõda. See on prepperi SHTF-teooria jama. Piire ei saaks selgemini tõmmata. “Vale vasak-parem paradigma” on Ron Pauli ajastu surnud relikt. Seda enam ei eksisteeri, vähemalt mitte püramiidi aluses. Valdav enamus progressiividest ja demokraatidest toetab ärkvelolekut. Nad nõustuvad puhastusega. Nad on globalismi lojaalsed sõdurid. Ühtsus nendega tähendab orjastamist.
Vasakpoolsed, globalistid ja nende liitlased ei tee vahet MAGA, libertariaanide ja tsentristide vahel. Lõppkokkuvõttes kohtlevad nad neid kõiki vaenlastena, kes tuleb kõrvaldada. Samuti ei hakka nad lõhenema ega omavahel võitlema, nagu mõned konservatiivid ennustavad, vähemalt mitte enne, kui nad on meist lahti saanud.
Lõppkokkuvõttes lasub USA ja lääne tsivilisatsiooni saatus konservatiivse liikumise vankumatul õlgadel, millel on küll vahendid võitlemiseks, aga mitte tingimata tahe. Nad ootavad lõputult ideaalset Hollywoodi stsenaariumi, kus nad saavad puhta südametunnistusega end õiglases võitluses kaitsta, kus nad on selged ja vaieldamatud “head poisid”. Nad ootavad lõputult ideaalset hetke tõusmiseks – hetke, mis ei tule kunagi.
Ka patrioodid on aastakümneid planeerinud ja treeninud ettekäändel, et konservatiivid on mässulised, mitte vasturünnakud. Vasturünnakud on palju keerulisemad ja nõuavad palju rohkem ressursse. Aga teate mis? Te ei saa alati valida sõdu, mida peate. Mõnikord valib sõda teid ja te peate kohanema.
Kindlasti on inimesi, kes teevad, mis suudavad. Mina olen nende seas, nagu ka paljud inimesed, keda ma tean. Kuid suur küsimus, suur tundmatu, ettearvamatu tegur on see, kas keskmised ameeriklased lahkuvad massiliselt oma verandadelt ja saadavad selge sõnumi, et nad ei talu enam kaost.
