Andrew Korybko
Neid ajendab infosõda ja valitsusvastaste (Brüsseli organiseeritud) valitsusväliste organisatsioonide (BONGOde) toetamine.
Ungari välisminister Peter Szijjártó hoiatas üleeelmisel kuul pärast Slovakkia ja Serbia kolleegidega peetud kõnelusi Facebooki postituses, et Brüssel kavandab nende vastu režiimivahetust. See juhtus pärast seda, kui Venemaa välisluureteenistus (SVR) teatas, et EL ja Ukraina toetavad Ungari opositsiooni enne järgmisel kevadel toimuvaid parlamendivalimisi. Laiem kontekst on see, et nad kõik on vastu seisnud EL-i survele katkestada suhted Venemaaga ja kaaluvad uue piirkondliku integratsiooniplatvormi loomist.
ELi hegemoonilisest vaatenurgast kujutavad nende kolme riigi praegused valitsused tõepoolest endast „üha tõsisemat takistust „ühise Euroopa” loomisel“, nagu SVR seda kirjeldas, kusjuures peamine valitsus on Ungari, millele järgnevad Slovakkia ja seejärel palju vähemal määral Serbia. Kauaaegne peaminister Viktor Orbán on mandril populistlik-natsionalistlik sümbol, samas kui tema Slovakkia kolleeg Robert Fico naasis ametisse alles hiljuti, kuid järgnes kohe Orbáni jälgedes.
Serbia president Aleksandar Vučić on aga hoopis teine lugu, kuna ta esitleb end populistliku natsionalistina, kuid käitub mitmes mõttes nagu liberaalne globalist. Näiteks süüdistas SVR hiljuti tema valitsust Ukraina kaudses relvastamises pärast seda, kui see hääletas ÜRO Peaassambleel Venemaa vastu. Ta väidab ka, et korduvad protestid tema valitsemise vastu on värviline revolutsioon, millega Venemaa on seni leppinud. Sellegipoolest ei saa eitada, et ka mõned tõelised populistlikud natsionalistid on talle tugevalt vastu.
See on tingitud tema eelmainitud Venemaa-vastastest sammudest, järeleandmistest NATO poolt okupeeritud Kosovo ja Metohija autonoomsele provintsile ning alluvast suhtumisest ELi. Samal ajal ei ole ta aga täielikult alistunud kõigile lääne nõudmistele, mistõttu mõned tema valitsevad liberaal-globalistlikud vastased tahavad teda kukutada. Seega, kuigi on ebasiirus kirjeldada teda populistlik-natsionalistina samas vaimus nagu Orbanit või Ficot, on siiski tõsi, et kõik kolm ei järgi täielikult ELi joont Venemaa suhtes.
Tagasi tulles Szijjártó hiljutise postituse juurde pärast olukorra selgitamist Vučićiga: EL-i režiimivahetusplaane kõigi kolme vastu edendatakse infosõja ja valitsusvastaste (Brüsseli organiseeritud) valitsusväliste organisatsioonide (BONGO) toetamise kombinatsiooni abil. Eesmärk on pöörata valijad valitsevate parteide (või nende toetatava presidendikandidaadi, nagu Vučići puhul pärast seda, kui ta ütles, et ei muuda põhiseadust uuesti kandideerimiseks) vastu, et nende juhid saaks hiljem “demokraatlikult” tagandada.
Enne järgmisi valimisi ja juhul, kui see plaan ebaõnnestub, kasutatakse nende tegelaste diskrediteerimiseks infosõda ja BONGO proteste – ettekäändena, et õigustada otsesemat ELi survet nende ja nende riikide vastu. Olenemata sellest, millise vormi see võtab, jääb režiimivahetuse lõppeesmärk samaks. ELi hegemoonilisest vaatenurgast on lihtsalt vastuvõetamatu, et nad seisavad Brüsseliga vastu sellistes olulistes küsimustes nagu Venemaa, isegi mitteliikme Serbia puhul, kuna see õõnestab tema autoriteeti.
Tulevikku vaadates on kõik pilgud pööratud Ungari kevadistele valimistele, mis on EL-i esimene võimalus üks neist kolmest juhist “demokraatlikult kukutada”, välja arvatud juhul, kui Serbia korraldab ennetähtaegseid valimisi. Serbia puhul võib Vučići toetatav kandidaat oma läänemeelse kursi lõpule viia, mistõttu pole oluline, kas võidab tema või opositsioon. Ungari puhul on aga raskem ennustada, mis juhtub. Valitseva partei kaotus oleks ränk hoop Euroopa populistlikele natsionalistidele.
