Automaksu ei arvestata auto väärtuse amortisatsiooni esimese 364 päeva jooksul.
Ehk siis: olgu su auto 1 päev vana või 11 kuud vana, maks on täpselt sama nagu see ei kaotakski turuväärtust!
See rikub Kohtu praktikat (C-402/09 “Tatu” ja C-76/14), mis ütleb selgelt: peab kajastama tegelikku väärtust esimesest päevast alates.
Mootorsõidukimaksu arvutamisel võetakse arvesse ainult auto vanust, CO₂ heidet ja massi, kuid mitte auto läbisõitu ega tehnilist seisukorda.Auto, mis on sõitnud 10 000 km, maksab sama palju kui auto, mis on sõitnud 180 000 km. Tuttuus või vana. Lõpptulemus põhineb ühel valemil, mis ignoreerib reaalseid erinevusi autode vahelEuroopa Kohus (C-76/14, komisjon vs Rumeenia):„Ainuüksi vanuse alusel maksustamine ei ole lubatav, kui ei võeta arvesse muid tegureid, mis mõjutavad turuväärtust – näiteks läbisõit, seisukord jms.“.
Ametkonnad väldivad meile vastamist teadlikult, sest nad teavad, et KÕIK ON PASK!Justiitsministeeriumit, Riigikogu ja EMTA’t on teavitatud võimalikust EL õiguse rikkumisest. Vastuseid välditakse või need on pealiskaudsed.
Euroopa Kohus on rõhutanud: maks, mis põhineb väärtusel, peab arvestama reaalseid turutingimusi.Kohtuasjas C-290/05 (Nádasdi) märgiti, et maks ei tohi olla diskrimineeriv ega moonutada siseturu toimimist.
Riigikogu kantselei viitab Euroopa Kohtu lahenditele, aga ei põhjenda, miks Eesti valitud süsteem ei vasta samadele kriteeriumidele.Põhiseaduse § 3 ütleb selgelt: rahvusvaheline õigus on Eesti õigussüsteemi lahutamatu osa.Kui automaks on vastuolus EL õigusega, on see vastuolus ka Eesti põhiseadusega.Riigivõim ei tohi kehtestada seadusi, mis lähevad rahvusvahelise õigusega risti.
Valitsus kasutab ühe numbriga “lahendust”: 13,5% aastast amortisatsiooni.Justkui kõik autod, igas seisus, vananeksid täpselt samas tempos.See ei kajasta tegelikku turgu ega sõidukite erinevust.Euroopa Kohtu maksumaatriks peab olema täpne (C-76/14), et mitte luua ebavõrdset kohtlemist.
Sarnased maksusüsteemid on EL-s juba ebaseaduslikuks kuulutatud.Rumeenia, Poola ja Ungari on saanud trahvid, korralduse maks ümber kujundada ning makstud summad inimestele tagastada (C-76/14, C-402/09).
Euroopa Kohus (Costa vs ENEL, 1964): EL õigus on siseriiklikest seadustest ülemuslik.See tähendab: kui mootorsõidukimaks ei vasta EL õiguse põhimõtetele, EI TOHI seda Eestis teha.Seda ei saa hiljem “parandada” kui see rahvalt juba raha võtab.
Teavitatud on valitsusasutusi: Riigikogu, Justiitsministeerium, Õiguskantsler, EMTA, Rahandusministeerium.Kirjad on saadetud, nõuded, viited EL õigusele esitatud.Nad EI SAA väita, et nad ei teadnud.Vastustest selgub: kas teadmatus, osav vältimine või tahtlik ignoreerimine.
TRIS-i andmebaas on avalik ja neid esitatud materjale on lihtne linkida.Eesti valitsus on selle esitanud…..lõpliku tekstina, 19. veebruar 2025. See ei vasta üldse Eestis kehtivatele seadustele ning liiklusseadusest pole midagi mainitud.
Seega ei ole tegemist lõpliku tekstiga ja sellest ei ole teatatud….Ilma TRIS-andmebaasi esitamata ei saa liikmesriikide õigusakte jõustada.Lõpuks maksab selle kõik kinni maksumaksja ise ja topelt. Esmalt maksu, teiseks valitsuse vea eest Euroopa Kohtu trahvidena.
Jaga seda postitust!
Kui rahvas esitab põhjendatud küsimusi ja viitab võimalikele õigusrikkumistele, peab valitsus andma sisulisi vastuseid või viivitamatult tagasi astuma, kui sellega hakkama ei saada!Tean, et minu sõna on kui liivatera vari, kuid….
…rahva õigust ei trambita maha!
