Kohustuslik vaktsineerimine enne elundisiirdamist – meditsiiniskandaal surmaga lõppevate tagajärgedega?
COVID-19 pandeemia ajal keeldusid arvukad haiglad üle maailma elutähtsatest elundite siirdamistest – mitte meditsiinilise sobimatuse, vaid seetõttu, et patsienti ei olnud mRNA-vaktsiinidega koroonaviiruse vastu vaktsineeritud. Eetikakomiteede toetusel ja väidetavalt teaduslikult põhjendatud soovituste abil jäeti vaktsineerimata inimesed ilma õigusest teisele võimalusele eluks. Nüüd näitab vastuoluline uuring, mida see kohustuslik vaktsineerimine siirdamispatsientidele tegelikult tähendada võib: surma.
Tuntud ajakirjas Journal of Heart and Lung Transplantation avaldati üsna tähelepanuväärne juhtumikirjeldus. Siin on veel üks. Kolmel patsiendil, kes kõik olid kopsusiirdamise saajad, tekkisid pärast COVID-19 mRNA vaktsineerimist rasked antikehade vahendatud äratõukereaktsioonid (AMR). Need reaktsioonid mitte ainult ei hävitanud siirdamist, vaid põhjustasid ka vähemalt ühe patsiendi surma. Surmajuhtumid ei saabunud kohe pärast vaktsineerimist, vaid pigem nädalate pikkuse viivitusega. Seetõttu ei kajastatud neid ametlikus vaktsineerimisstatistikas ega vaktsiiniga seotud tüsistustena.
Uuringu peamine järeldus: vaktsineerimine seostus doonorispetsiifiliste antikehade tekkega nendel väga haavatavatel patsientidel – selge hoiatav märk. mRNA-tehnoloogia vallandas liigse immuunvastuse, mis lõpuks hävitas nii siiriku kui ka retsipiendi.
Kuid see pole ainus uuring. Teine: kahekordne sarvkesta siirdamise hülgamine pärast mRNA vaktsineerimist
Ja just selle vaktsiini seadsid paljud haiglad siirdamisnimekirja pääsemise eeltingimuseks. Ilma mRNA süstita poleks uut kopsu, uut neeru ega uut südant. Selle reetlik aspekt: sama aine, mis väidetavalt pidi kaitsma, oli mõnel juhul ilmselt täpselt vastupidine – surmav päästik. Patsiendid, kes keeldusid allumast, jäeti halastamatult välja. Ja patsiendid, keda vaktsineerima sunniti, maksid mõnikord oma eluga.
See on meditsiinilis-eetiline katastroof. „Ühise hüve” varjus ignoreeriti individuaalseid riske. „Tõenduspõhine” tähendas järsku kohustuslikku vaktsineerimist ilma tegelikku immuunseisundit, antikehade staatust või kõrvaltoimete profiile arvestamata. See lähenemisviis ei olnud kunagi teaduslikult põhjendatud – pigem ajendas seda poliitiline paanika ja konformistlik enesesalgamine.
Nüüd – pärast selle uuringu avaldamist – on kaardimaja kokku varisemas. Vaktsineerimata isikute väljajätmise eetilised põhjendused on aegunud. Alles jääb kibe järeldus: sajad tuhanded patsiendid jäid vaktsineerimise tõttu kas valimisõigusest ilma või said neile kahju, kuna vaktsineerimine, mille kasulikkus sellele kõrge riskiga rühmale polnud sugugi kindel, oli raskesti mõistetav. Veelgi hullem: nad olid sunnitud meditsiiniliselt sunniviisilisse konflikti, kus kuulekus määras elu ja surma.
Mis sellest järeldub?
Vastutavad isikud – eetikud, haigla juhtkond, tervishoiuasutused – peavad endalt küsima, kas nad tegutsesid oma parema äranägemise vastaselt. Kas nende kohustuslik vaktsineerimine mitte ainult ei rikkunud meditsiinilisi põhimõtteid, nagu näiteks mittekahjustamise põhimõtet, vaid hävitas ka pikaajalise usalduse siirdamissüsteemi vastu.
See uuring on äratuskell. Ja süüdistus. Igaüks, kes seda ignoreerib, on kaasosaline süsteemses ebaõnnestumises, mis pole mitte ainult elusid maksma läinud, vaid ka meie meditsiinieetika alustalasid kõigutanud.
