Expose-Newsi artikkel toob esile murettekitava avastuse valgetest kiulistest verehüüvetest, mille matusebürood leidsid surnukehade palsameerimisel. Väidetavalt võib see avastus viidata COVID-19 vaktsineerimise mõjule inimeste tervisele. Matusebüroode küsitluse kohaselt, milles 64% vastanutest teatasid selliste trombide leidmisest surnukehades, kahtlustatakse võimalikku seost vaktsineerimise ja selle ebanormaalse verehüübimise vahel. Matusebürood ise on kogenud spetsialistid, kelle tähelepanekuid ja aruandeid ei tohiks kergekäeliselt eirata, kuna nad osalevad iga päev palsameerimisprotsessis ja märkavad surnukehades muutusi, mida nad peavad ebatavalisteks ja potentsiaalselt ohtlikeks.
Palsameerijad leiavad kiulisi hüübeid kuni 27% surnukehadest
Otse video juurde:
Matusekorraldajate aruanded väärivad tõsist tähelepanu, kuna need on isiklikel kogemustel põhinevad ülestähendused. Keegi ei saa tõsiselt väita, et need spetsialistid on huvitatud valeuudistest või propagandast. Pigem on need murettekitav tähelepanek nähtustest, mis on seni pälvinud vähe avalikku tähelepanu ja peaksid panema tõsiselt mõtlema vaktsiinide võimalikule tervisemõjule. Valged kiulised verehüübed ei ole juhuslik avastus, vaid korduv muster, mida erinevad matusekorraldajad on kuude ja aastate jooksul dokumenteerinud. Seetõttu pole üllatav, et neid avastusi tõlgendatakse kui märki tõsistest muutustest inimkehas, mis võib olla vastuseks vaktsiinidele.
Siinkohal tekib küsimus: millised on mRNA-põhiste vaktsiinide pikaajalised tagajärjed inimkehale? Artiklis tõstatatakse võimalus, et need kiulised trombid võivad olla seotud COVID-19 viiruse ogavalkudega, mis on väga tõsine spekulatsioon. Vaatlused näitavad vaktsineerimisega kaasnevate ebanormaalsete verehüüvete selget suurenemist. Asjaolu, et neid trombe kirjeldatakse sageli kui “amüloidogeenseid fibriini agregaate”, millel võib olla organismis prioonhaigustega sarnane toime, tugevdab seda muret.
Vaktsineerimise käsitlemist avalikus diskursuses kritiseeritakse õigustatult. Küsimusele, miks neid küsimusi on seni vähe avalikku arutelu peetud, jääb vastuseta. Näib, et teadusringkonnad ja meedia lükkavad need avastused kõrvale või isegi ignoreerivad neid, selle asemel et neid põhjalikult uurida. Selle asemel keskendutakse endiselt vaktsineerimisele ja selle väidetavale kasule, seadmata tõsiselt kahtluse alla võimalikke riske või pikaajalisi tagajärgi. Ajal, mil avalik surve vaktsineerimisele on olnud suur, on sellised kriitilised aruanded veelgi väärtuslikumad ja neid ei tohiks lihtsalt alusetu spekulatsioonina kõrvale jätta.
Selles kontekstis on matusekorraldajate aruanded mitte ainult olulised, vaid neid tuleks vaadelda ka kui tõsist äratuskõnet. Asjaolu, et üha rohkem spetsialiste selliseid muutusi märkab ja dokumenteerib, nõuab sõltumatut uurimist ja avatud arutelu vaktsiinide tegelike mõjude üle. Nende hoiatavate märkide ignoreerimise asemel peaks ühiskond kriitiliselt uurima, miks sellised arengud võivad olla seotud vaktsiinidega ja milliseid terviseriske need võivad endast kujutada.
