Kolmeks päevaks kogunes Berliinis ülemaailmne tervisemaastik. Avalikkuse huvi Maailma Terviseorganisatsiooni (WHO) teabe vastu oli aga piiratud, ütleb uuriv ajakirjanik Aya Velazquez oma hiljutises Substacki artiklis.
Järgnevalt esitame Velazquez artikli. Allpool on tehtud mõned väikesed stilistilised muudatused.
Maailma tervise tippkohtumise niinimetatud “allkirjaüritus“ on sisuliselt WHO raha kogumise üritus.
13.–15. oktoobrini toimus Berliinis niinimetatud „World Health Summit”. Üritus on alates 2009. aastast toimunud kord aastas Berliinis ja seda korraldab Charité tütarettevõte WHS Foundation GmbH. Selle aasta motoks oli: “Usalduse ülesehitamine tervema maailma nimel“ – see on täiuslikus kooskõlas selle aasta alguses toimunud Maailma Majandusfoorumi iga-aastase tippkohtumise motoga „Usalduse taastamine“. Tänavuse Berliini tervishoiu tippkohtumise fookuses oli seega avalikkuse usalduse taastamine riiklike terviseprogrammide vastu, mis oli teadmata põhjustel kadunud, kuna poleks poliitiliselt kohane kõrgetasemelisel päevakorrakoosolekul usalduse kaotuse tegelikke põhjuseid selgelt nimetada: koroonameetmete režiimi ja koroona vaktsineerimiskampaania põhjustatud tohutu kahju, siis esitati kurdetud usalduse kaotuse põhjused. Mõnikord üsna seikluslik. Lühiaruanne paralleelseltskonnast.
Tänavusel Berliinis toimunud “World Health Summit 2024” fookuses oli lisaks üldsuse usalduse taastamisele eelkõige rahateema: WHO vajab raha oma ambitsioonikate plaanide jaoks tervishoiu keskseks ja ülemaailmseks kontrolliks. Palju raha. Maailma Terviseorganisatsiooni seni suurimal doonorüritusel „Kõik tervise heaks, tervis kõigile: WHO investeerimisvooru allkirjastamisüritus“ anti esmaspäeva õhtul lubadusi kokku peaaegu miljardi dollari väärtuses: Korraldaja vaatevinklist. WHS-i president Axel R. Pries, täielik edu: „WHO on meie kõigi jaoks kõige olulisem ülemaailmne tervishoiuasutus ning see vajab stabiilset ja piisavat rahastamist. Maailma tervise tippkohtumine on uhke, et saab sellesse oma panuse anda: WHO investeerimisvoor.“ Saksamaa panustab 360 miljonit, nagu kantsler Olaf Scholz esmaspäeval annetusüritusel uhkusega teatas. Mis võib valesti minna?
Kongressi paneelide võõrustajad olid ülimalt sisukad, kuid esitleti täiesti häbematus rahus: paneeli pealkirjaga „Geeniteraapia lubaduse realiseerimine (.)”, „Geeniteraapia lubaduse elluviimine” juht oli ravimifirma Pfizer, kes oli end just geeniteraapiate osas lolliks teinud – miks mitte Google korraldas paneeli pealkirjaga „Kättesaadav tugi vaimse tervise alal“. Rockefelleri Sihtasutus esitas veel ühe paneeli pealkirjaga „Globaalse tervise ümberdefineerimine kliimašokkide ajastul“. Kõik on täiesti lahe, kõik on täiesti normaalne. Coca Cola tegevjuht oleks ilmselt Berliini maailma tervise tippkohtumisel võinud hoiatada hüpoglükeemia suurte terviseriskide eest – täieliku häbematuse õhkkonnas poleks seda märgatagi.
Korraldaja sõnul kongressist võttis kohapeal osa 3000 inimest ja veebis veel 10 000 inimest. Kongressi veebiversioon kanti otse üle YouTube’is. Igaüks, kes vaatas YouTube’i otseülekandes paneeldiskussiooni, pidi aga paratamatult mõtlema, kus need väidetavalt kümned tuhanded kongressil veebis osalejad tegelikult asusid: kasvõi niinimetatud “allkirjaüritusel“, kus osalesid Bill Gates, Karl Lauterbach ja Olaf Scholz, sealhulgas üks Euroopa Komisjoni presidendi Ursula von der Leyeni videosõnum, vaatas saadet oma ekraanilt isegi tipptunnil maksimaalselt 270 inimest. Võrdluseks: lekke hommikul väga lühikese etteteatamisega avalikustatud pressikonverentsil RKI lekke kohta, mille taga oli vähimgi rahaline eelarve, oli platvormil 70 000 otsevaatajat. Meedia tähistas seda kui aasta Saksamaa suurt saavutust rahvatervise sektoris, mis ei pakkunud üldsusele tegelikult üldse huvi.
Tervisepaavst ilma publikuta: 2024. aasta World Health Summiti peasündmuse veebis otseülekandes Bill Gatesi kõne vastu tundis huvi vaid 236 vaatajat. YouTube’i ekraanipilt.
Tänavuse kongressi fookuses olid teemad rahastamine, vastupidavus antimikroobikumiresistentsuse vastu, tulevased pandeemiad ja pandeemiaks valmistumine, naiste ja laste tervis, kliima ja tervise seos, noorte juhtide edendamine ning tehisintellekt kui uus ajastu digitaalses tervises. Nagu juba täheldati eelmistel tervisealastel tippkohtumistel Berliinis, millest ma aru andsin, võtsid kõik kutsutud külalised sõna harmoonilises üksmeeles. Põhimõtteliselt on kõik alati nõus. Te ei leia kunagi lahkarvamusi kongressile sellistel üritustel kogunevate miljardi dollari organisatsioonide ühtselt väljendatud arvamusega. Tegemist on mõttekaaslaste harmoonilise plokkflöödikontserdiga. WHO kongresside paneelide kirjeldamine kui “arutelu” ei jõuaks asja tuumani – sest diskussiooni ei toimu põhimõtteliselt üldse. Ei ole ette nähtud kõrvalekaldumist ainsast heast ja õigest arvamusest – et iga üksiku inimese tervist peaksid globaalselt ja tsentraalselt kontrollima heatahtlikud rahvusvahelised organisatsioonid. Maailma Terviseorganisatsiooni tervishoiu tippkohtumistel loodud harmoonia meenutab seetõttu alati mõnevõrra Hiina Kommunistliku Partei Rahvuskongressi – olgu see siis vabatahtlik või tahtmatu, jääb üle oodata. Samuti sobib, et kommentaaride sektsioon kõigi kongressi YouTube’i videote all oli loomulikult deaktiveeritud. Samuti siin: igasugune eriarvamus on soovimatu.
Miks oli Maailma Tervise tippkohtumisel esitletud ideede harmoonia täielikus kõleduses aeg-ajalt huvitav tähelepanelikumalt kuulata, mis oli seotud sellega, et peategelased tunnevad end nii tuttavalt ja koduselt “omakeskselt”, et levitasid avalikult oma totalitaarseid ideid: intiimses harmoonias, tüütutest opositsioonilistest arvamustest häirimata, võis kuulda lauseid, mis muidu oleks jäänud vandenõuteooriate valdkonda. Paneelil pealkirjaga „GMA aruande avaldamine pandeemiariskide kohta“ võis kuulata kõrgetasemelist tervishoiuametnikku Ilona Kickbuschi, kes väljendas suurt muret sotsiaalvõrgustikes leviva desinformatsiooni ulatuse ja sellele järgnenud usalduse kaotuse pärast valitsuse meetmete ja vaktsineerimiste vastu, mis nende silmis võivad pandeemia tulevast ohjamist oluliselt ohustada. Vanemad inimesed siin grupis on juba soovitanud pandeemia korral sotsiaalmeedia täielikult välja lülitada – kuid kahjuks pole see lahendus. Seda on raske uskuda, kuid ta sõnastas selle sõna otseses mõttes nii:
„Võib-olla ütlevad vanemad meist, et miks me ei pane pandeemia ajaks kogu asja [sotsiaalmeedia, märkus Aya Velazguez] kinni. Aga meil on olnud selle kohta mõned näited ja ka see ei töötanud, see pole lahendus (.) Nagu te teate, meil on ka ÜRO tasandil digitaalse transformatsiooni ülemaailmne leping ning meil on vaja tõsiselt arutada selle ökosüsteemi juhtimist ja suhteid sellega seotud tehnoloogiaettevõtetega. Pandeemia ajal on WHO suhtunud paljude ettevõtetesse väga positiivselt, tegime koostööd, et tuua esiplaanile usaldusväärne, WHO sertifitseeritud teave, kuid me pole veel hakkama saanud algoritmidega, mis tegelikult desinformatsiooni [Miss- und Desinformation. – toim] levitavad (.) Ja see tähendab, et paljud algatused, nagu arutelud pandeemiakokkulepe ja teised – on tahtlikult desinformatsioonist mõjutatud.“
Kickbuschi silmis peab „sotsiaalmeedia valitsemine“ (fraasi ingliskeelne otsetsitaat: Governing Social Media – toim), sõna otseses mõttes „sotsiaalmeedia valitsemine“ (saksakeelne tõlge: Regieren von Social Media – toim), saama rahvatervise võtmestrateegiaks. Kahjuks pole veel suudetud jõuda desinformatsiooni ja valeinfot propageerivate algoritmideni – kuigi on tehtud kõik selleks, et “sertifitseeritud” info ilmuks kõikjal üleval. Jällegi: täielik häbematus avalikult tunnistada, et rahvusvahelised organisatsioonid, nagu ÜRO ja WHO – on pöördunud sotsiaalmeedia ettevõtete poole, et avaldada “sertifitseeritud teavet“.
Täpselt seda, mida Ilona Kickbusch selle all mõtleb, võis järgida koroonaaastatel, kui ta tegi hõõguva entusiasmiga kampaaniat „No Covid” (Covidi pole) – mis nüüdseks teame, et see oli suur läbikukkumine, sest väga nakkav hingamisteede patogeen ei saa olla kõrvaldatud – ja see oli igale tõelisele rahvatervise eksperdile algusest peale selge. „No Covid” oleks tähendanud lihtsalt järjekordset totalitaarset seiklust kodanike arvelt – ühiskonna nõrgemate ja haavatavamate inimeste, näiteks laste, vanurite, aga ka kõigi inimestega otseses kontaktis raha teenivate inimeste jaoks ettearvamatute kannatustega, ja nende hulgas oleksid „No Covid“ režiimid lihtsalt oma olemasolu kaotanud. Sa pead lihtsalt suutma endale lubada sotsiaalset distantseerumist. Meie kui ühiskond kanname endiselt tagajärgi, mis tekivad siis, kui inimesed nagu Ilona Kickbusch otsustavad, mis on hea ja õige teave ning mida tehnoloogiaettevõtted algoritmilise manipuleerimise kaudu reklaamivad.
Samal paneelil oli ka Christopher Elias – Bill ja Melinda Gatesi Sihtasutuse klassikaline globaalse tervisejulgeoleku sektori “kasv” –, kes nägi avalikkuse usalduse kaotuse üheks põhjuseks muu hulgas asjaolu, et positiivsed pandeemiameetmed on inimestega kogu maailmas väga ebavõrdsed. Seetõttu on äärmiselt oluline tugevdada WHO rahvusvahelisi tervisemäärusi (Internationale Gesundheitsvorschriften, IGV/IHR), et tagada kõikidele inimestele võrdne juurdepääs tervendamismeetmetele ja vaktsiinidele. See on kindlasti põhjus, miks inimesed kaotasid usalduse riiklike tervishoiuasutuste vastu: vaesemate riikide inimesi vaktsineeriti vähem kui rikastes riikides. Mõnes riigis rakendati sulgemise ja sotsiaalse distantseerumise meetmeid vähem rangelt kui teistes riikides. Huvilise vaatajana oli raske pääseda maailma tervise tippkohtumisel osalejate hämmastusest reaalsuse ühtse kaotamise üle.
Maailma tervise tippkohtumisel räägitust on palju huvitavam, mida maailma tervise tippkohtumisel ei räägita. Kategooriliselt ei mainita:
- töösulgudest põhjustatud tõsiseid tervisekahjustusi,
- massilisi põhiõiguste piiranguid,
- koolide sulgemist,
- kohustuslikku vaktsineerimist puudutavat arutelu,
- tööga seotud vaktsineerimisnõudeid,
- maskinõudeid,
- ametikeeldu,
- üksinda surevaid vanureid,
- ebapiisavalt testitud erakorralist heakskiitu, mis põhjustas 30% elanikkonna sotsiaalse tõrjutuse, nagu Saksamaal.
Lisaks, kuigi kongressil arutati kogu aeg pandeemiaks valmisolekut, ei leitud kunagi tegelikku eelmise tervisekriisi põhjuseid. Seda, et koroonaviirus oli loomulikku päritolu, peeti lihtsalt enesestmõistetavaks. Järelikult arvestati pandeemiaks valmistumisel mitmesuguseid põhjuseid:
- kliimamuutused,
- bioloogilise mitmekesisuse vähenemine,
- ökosüsteemide hävimine,
- monokultuurid,
- metsade hävitamine,
- metsloomadega kauplemine,
- loomakasvatus,
- meie lähedus loomadele,
- põllumajandus,
- planetaarsete piiride ületamine,
- suurenenud liikuvus ja
- suurenenud asustustihedus.
Kuid kunagi ei mainitud biotehnoloogiatööstust, mis oleks üks tõenäolisemaid kandidaate uue pandeemia tekkeks oma väga riskantse funktsioonide suurendamise uurimise (Gain-of-Function Research) tõttu – kui teadlane mängiks taas nõia õpipoissi ja looks absoluutselt furiini lõhustamiskoht, mis on täiuslikult inimesele kohandatud. Peab sisaldama hingamisteede viirust. Asjaolu, et seda valdkonda tuleb järgmise pandeemia ärahoidmiseks kindlasti rangemalt reguleerida, sellisel konverentsil nagu “World Health Summit“ üldiselt ei kuule.
Taas saab selgeks, et selliste terviseürituste, nagu Berliini maailma tervise tippkohtumine, täielik päevakorraga seotud olemus annab väga kummalisi tulemusi reaalsuse märkimisväärse kaotuse näol: kõrgetasemelised osalejad ei suuda mõista, et avalikkuse usalduse kaotus on tingitud riiklikest tervisekaitsemeetmetest, mille üle nad kaebavad: eelkõige ja otseselt on seotud riigi poolt kehtestatud koroonameetmete ja 2020. aastast tänapäevani toimunud koroonavastaste vaktsineerimisega inimestele tekitatud massilise kahjuga. Nad lihtsalt ei saa ega taha seda näha – sest mida ei saa, ei saa olla. WHO uus vapper tervisemaailm meenutab kohati kummalist sekti: reaalsusest kaugel, kuid uute pöördunute veendumuse tulihingelise ja tugeva tooniga. Kuigi sündmus ise tõstab esile väidetavalt „kõrget kaasatuse taset” ja „kodanikuühiskonna kaasamist” – mida esitavad sellised näitlejad nagu Pfizer ja Rockefelleri Sihtasutus –, siis tõelist kodanikuühiskonda vaevalt huvitab WHO pastellvärviline värvikas propagandamaailm. Vaevalt keegi saadet vabatahtlikult oma avaekraanilt vaatab.
„Normaalsed inimesed“ tunnevad intuitiivselt, et see on klubi, mis kahtluse korral ei hooli oma põhiõigustest ja nad ei ole selle osa.
Toimetas Revo Jaansoo (25.11.2024)
Allikas: Substack
