Autor J. Peder Zane RealClear Wire’i kaudu,
Inglise keele ja ajaloo tudengid lähevad dodolinnu teed.
Vaid viimase kümnendi jooksul on nende arv kolledžites ja ülikoolides vähenenud kolmandiku võrra – humanitaarteaduste õppijate arv on vähenenud 17%, teatab Nathan Heller oma hiljutises New Yorkeri artiklis “Inglise eriala lõpp” .
Ameerika Kunsti- ja Teaduste Akadeemia humanitaarteaduste indikaatorite projekti kogutud andmed näitavad, et aastatel 2012–2020 langes Ohio osariigi pealinnas humanitaarteaduste eriala lõpetanud inimeste arv 46 protsenti. Tufts kaotas peaaegu viiskümmend protsenti oma humanitaarteadustest ja Bostoni ülikool kaotas nelikümmend kaks. Notre Dame sai poole vähem kui alguses, samas kui SUNY-Albany kaotas peaaegu kolmveerand. Vassar ja Bates â?? standardit kandvad vabade kunstide kolledžid à ¢? nägi nende humanitaarteaduste erialade arvu vähenemist peaaegu poole võrra.
Konservatiivid, kes on pikka aega kahetsenud humanitaarteaduste politiseerumist, mida rõhutavad naisuuringute, queer-uuringute, etniliste uuringute tõus ning inglise keele ja ajaloo muutumine vasakpoolsete sotsiaalse õigluse nägemuse tööriistadeks, võib tekkida kiusatus seda arengut toetada. Samuti võivad nad aplodeerida peamisele tõukejõule, mida Heller ja teised selle suundumuse puhul tsiteerivad: 2008.aasta majanduslangusest hirmutatud üliõpilaste otsustavus valida erialad, mis aitavad neil leida väärikalt tasustatud töökohti. „Middlemarchi” lugemine võib olla meeliülendav, kuid turunduskraad tasub kasu.
Kahjuks võib juhtuda midagi ebaharilikku. Raske on uskuda, et koolid, mida juhivad vasakpoolsed professorid ja administraatorid, kavatsevad agressiivselt öelda õpilastele, mida nad peaksid arvama, et nad reageerivad passiivselt turujõududele. Samuti pole kaugeltki kahtlustatav, et nad võivad lubada humanitaarteadustel närbuda, sest see on teetõke nende ellu viidavale revolutsioonile.
Inglise keelele ja ajaloole on alati olnud omane konservatiivne joon: need on peaaegu definitsiooni järgi tagasivaatega distsipliinid. Nad on püüdnud säilitada ja seeläbi ühendada õpilasi sellega, mida viktoriaanlik kirjanik Matthew Arnold nimetas “parimaks, mida on mõelnud ja teada”. Vana-Kreeka ja Rooma ajaloo ning renessansi kunsti uurimine, Shakespeare’i, Tolstoi, Austeni, Ellisoni ja loomulikult Piibli lugemine näitab meile, kuidas esivanemate otsused kujundasid meie maailma, pakkudes samas tarkust, kui astume vastu suurelt, küsimus: kuidas ma saan elada head elu?
Lõppkokkuvõttes on see tõdemus, et ajalugu on alati lugu, nagu Faulkner ütles, “inimsüdamest, mis on konfliktis iseendaga” ja et otsides vastuseid igavestele küsimustele, leiame lohutust, kui pöördume hiiglaste poole, kelle õlgadel me seisame.
See mõtteviis on ärkanud revolutsiooni jaoks problemaatiline. See väidab, et ei ole püsivat inimloomust ega inimlikku seisundit; inimesed on tühjad lehed, millele ühiskond ideid tembeldab, nagu tehase plekitükid. Ta ei näe meid bioloogiliste olenditena, kellel on kaasasündinud instinktid ja mured, vaid sotsiaalsete konstruktsioonide kogumik, mida saab muuta nagu mütse. Utoopia on võimalik, kui igaüks saab panna kandma õigeid ideid. Sellest tulevikku vaatavast ideoloogiast on minevikust vähe kasu; Pole juhus, et meie ärkamisliikumise, Prantsuse revolutsiooni, eeskujulik mudel tühistas meie Gregoriuse kalendri ja kehtestas oma, kuulutades 1792.aasta septembri esimese aasta alguseks.
Amneesia on ärganud revolutsiooni jaoks ülioluline psühholoogiline seisund. Mõtte, keele ja reaalsuse enda kontrollimiseks peavad vasakpoolsed võtma inimestelt võimaluse hinnata tulevikuplaane, mida ta kaubitseb, tuginedes minevikukogemusele. Neid, kes ei mäleta, mis juhtus eelmisel nädalal, eelmisel aastal või sajand tagasi, on palju lihtsam manipuleerida.
Sellest ka pikaajaline püüd minevikku delegitimeerida, kujutades seda õudsete asjade paraadina: ajalugu on lugu šokeerivast julmusest; klassikalised raamatud on vahendid marginaliseeritud rühmade rõhumiseks.
Kui te pole kunagi isegi kokku puutunud ideega, et kapitalism on inimkonna ajaloo kõige vabastavam jõud, peamine vahend, mille kaudu lihtinimesed suutsid saada rikkust ja võimu ning asendada autoritaarsed aristokraatiad demokraatlike valitsemisvormidega, siis on lihtne olge veendunud, et see on lihtsalt “rõhumise tööriist”.
Kui te ei tea, et Ameerika revolutsioon võideldi inimvabaduse eest, siis võite nõustuda New York Timesi 1619.aasta projekti karmi väitega, et selle eesmärk oli orjuse säilitamine.
Kui kirjandus ja ajalugu on vaid hoiatavad jutud inimkonna armetuslikkusest, kui need pole tõe ja ilu allikad, vaid jõu ja tahte väljendused, siis milleks neid uurida?
Ärgem unustagem, et majanduskrahh polnud ainus, mis 2008.aastal juhtus, kui tudengid humanitaarainetest põgenema hakkasid. See oli ka siis, kui ärkanud revolutsioon hakkas Barack Obama valimise kaudu muutuma muutlikuks jõuks. Umbes siis hakkas humanitaarteaduste toetus mittetulundusühingutelt ja valitsuselt kokku kuivama.
Columbia ülikooli mainekas Shakespeare’i teadlane James Shapiro ütles New Yorkeri Hellerile, pannes paberile ümber kuupäeva 2007, et “rahastamine väheneb”. Humanitaarteaduste rahaline toetus on läinud riiklikul tasandil, riigi tasandil, ülikooli tasandil. Näiteks 2022.aasta uuring näitas, et vaid 7% Harvardi esmakursuslastest kavatses humanitaarteaduste erialal õppida, kümmekond aastat varem oli see näitaja 20%.
Ajalugu ei anna palju eredaid jooni. Selle liikumistes on korrelatsiooni palju lihtsam tuvastada kui põhjuslikku seost. Arvestades aga kahanevat huvi inglise keele ja ajaloo õppimise vastu, peaksime märkima, kui kasulik see on vasakpoolsetele jõududele, kes kontrollivad meie kolledžit ja ülikoole. Mida vähem me minevikust teame, seda rohkem saavad nad tulevikku kujundada.
