A
Kujutage ette stsenaariumi: ekspansionistlik jõud, kes on juba vallutanud 70 protsenti oma naabri territooriumist, tungib veel 15 protsendile allesjäänud territooriumist. Kaitsjad tõrjuvad seda tagasi ja kuigi nad on laskeulatusest väljas, suudavad sissetungijad tõrjuda 25 protsendilt äsja võetud territooriumilt. Vaatamata sellele, et nad on endiselt kaotanud palju maad, sealhulgas nende vastase praeguse kampaania ajal, juhtub nüüd midagi kummalist:
Meedia kujutab kaitsjaid agressoritena, kes püüdsid taastada seda, mis alles eelmisel nädalal oli nende endi pärusmaa.
See oleks väga tõhus pettus, kui suudaksite selle ära teha, kui suudaksite, ütleme, kuidagi veenda kõiki, et Ukraina on agressor, kes üritab Donetski idaosa Vene sissetungijate käest tagasi võtta. Seda muidugi ei juhtu, kuid see illusioon realiseerub teises konfliktis: kultuurisõjas.
Washingtoni eksamineerija Timothy P. Carney juhtis sellele eelmisel nädalal tähelepanu, kirjutades , et konservatiivid “reageerivad seksile jõulisemalt, sest vasakpoolsed suruvad peale pöörasemaid asju”. Tema kolleeg Peter Laffin jätkas sel teemal esmaspäeval, rõhutades , et kaugeltki mitte meedias kujundatud arusaam, et Ameerikas on “regressiivne vastureaktsioon LGBT õiguste vastu … kultuurilised edumeelsed on tegelikult need, kes ründavad”. Ka see on kestnud juba pikka aega .
Nagu Carney kirjutab: “Mõned kommentaatorid, reporterid ja aktivistid näivad siiralt uskuvat, et konservatiivid korraldavad mingisuguse solvava kultuurisõja geide ja transsooliste inimeste või nende ideoloogia vastu .”
“Kõikjal, kuhu vaatate, näete lugusid “LGBTQ-vastaste seaduste” tõusust või LGBT-vastaste meeleolude tõusust. Ometi on see suurenenud vastupanu vaid reaktsioon vasakpoolsete püüdlustele sotsiaalsete muutuste üle hüpata, vaimse institutsiooni väärilise versiooni poole.
Carneyt korrates illustreerib Laffin seda nähtust, kirjutades „olukorrast Montgomery maakonnas Marylandis, kus koolipiirkond nõuab nüüd viienda klassi õpilastelt raamatut Valmis sündinud : Tõeline lugu poisist nimega Penelope . Vastuseks tegi rühm moslemitest vanemaid avalduse ja ühendas jõud sotsiaalkonservatiividega, et taotleda loobumispoliitikat.
“On tavaline, et vasakpoolsed kujundavad selliseid olukordi edukalt viisil, mis muudab moslemitest vanemad ja nende liitlased agressoriteks, mitte vastupidi,” jätkab Laffin. “Veelgi LGBT-kuulsus kui Elton John üritas seda saavutust hiljuti kirjeldada ajalehele Radio Times antud intervjuus , milles ta väidab, et Ameerikas on “kasvamas viha ja homofoobia” ning et “näib, et me läheme ajas tagasi”
“See on nii läbiv, et see on tavadiskursuses peaaegu enesestmõistetav,” lisab ta.
Ometi, nagu ma olen umbes 15 aastat juhtinud tähelepanu sellele, et MUSS-i (Made-up Sexual Status, aka “transsooline”) tegevuskava taga pole head teadust, kirjutab Carney, et MUSS-i ideoloogia põhineb põhiliselt “religioossel veendumusel”. — selline, mis on vastuolus kõigi ajaloo kultuuride normidega .
Järelikult pole üllatav, et moslemirühmitus, vooruste koalitsioon , on ühinenud sotsiaalkonservatiividega, seistes vastu Montgomery maakonna katsele juurutada lastele seksuaalset devolutsioonilist ideoloogiat ja vaigistada teisitimõtlevaid õpilasi. Kuid siin on mõte:
“Moslemite uskumused [seksuaal] binaarsusesse ja sellesse, et abielu on mehe ja naise vaheline liit, ei ole uued,” tuletab Carney meelde. “Selle maakonna soo õppekava on uus.”
Siin tungivad territooriumile seksuaalsed devolutsionäärid, mitte traditsionalistid.
See ei ole arvamus. Võib arvata, et selle saaga metafoorsel Vladimir Putinil on õigus, et maa, mida ta väidab metafoorses Ukrainas, peaks olema tema oma; see tähendab, et sõna otseses mõttes võib uskuda, et muutus, mida seksuaalsed devolutsionäärid taotlevad, on kehtiv. Kuid tõsiasi on see, et olenemata sellest, kas status quo muutmine, mida nad soovivad, on tõe või rumaluse tuli, on vaieldamatu, et just nemad süütasid tiku.
Ja kui enneolematu on nende päevakava? “Mitte ükski liberaal ei öelnud 2013. aastal, et riigikoolid peaksid viienda klassi tüdrukutele õpetama, et nad võivad olla poisid, hoidma vanemate eest saladuses, kui tüdruk hakkab väitma, et ta on poiss, ja et riik peaks tüdruku vanematelt ära võtma. kui nad ei kohtle teda kui poissi,” teatab Carney.
Tegelikult: “Näiteks vaid kümme aastat tagasi ei maininud Demokraatliku Partei platvorm isegi sõna “trans”, lisab Laffin. “Ja praegu on transõigused võib-olla erakonna eksisteerimise määrav põhjus.”
Veelgi enam, “Uhkuse kuu, millest paljud ei olnud kümmekond aastat tagasi kuulnud, on nüüd nii levinud, et konkureerib jõuludega kui riigi eelistatud pühadehooajal (eriti ettevõtete reklaamimise osas), ” jätkab ta. “Ainuüksi see muudab ilmselgelt naeruväärseks väite, et oleme LGBT aktsepteerimise osas kuidagi “tagasi läinud”.
Sellest illusioonist on aga palju kasu. Veendes inimesi, et konservatiivide vastupealetungid on tegelikult provotseerimata agressiivsed teod, võivad vasakpoolsed maalida end ohvriteks, allajäänuteks ja seeläbi koguda kaastundel põhinevat toetust; Need toetajad võivad seejärel aidata neil säilitada hiljuti arestitud territooriumi või isegi hõivata täiendavat maad, uskudes ekslikult, et kaitset mängivad vasakpoolsed.
See ei tähenda, et see kõik on pettus. Paljud vasakpoolsed usuvad siiralt, et konservatiivid on agressorid, nagu Carney tunneb. Nende maailmavaade aitab ka seda selgitada.
Ainus järjekindel “liberalismi” määratlus, mis on protsess , mis on rohkem kui ideoloogia, on seotud sooviga pidevalt muuta status quo’d (konservatiivsus on aga protsess, mille käigus püütakse seda alati säilitada). See tähendab, et liberalismi on ehk paremini mõistetav kui “muutust”, maailmavaadet, kus selle asemel, et olla vahend legitiimse eesmärgi saavutamiseks, on muutus eesmärk omaette .
Kuid siinkohal, sellises pseudoideoloogia haardes nagu meie oleme – kus toimuvad pidevad muutused, mida ei juhi Tõde – muutub see protsess status quod . Sellise mõtteviisi kohaselt on vastupanu vasakpoolsetele muutuste püüdlustele sünonüümiks püüdele muuta liberaalide muutusi mõjuvat status quo’d; seega võib muutuste pooldaja sellist vastupanu väga hästi instinktiivselt pidada agressiooniks.
Kuid tegelikkus on see, et kuna vasakpoolsetel on vähe kultuuriterritooriumi, mis ei olnud kunagi konservatiivide oma, on viimaste jõupingutused peaaegu alati oma olemuselt vasturündavad. Et asjas veelgi selgust saada, mõistke aga, et vastutus konfliktis lasub alati kindlal osapoolel: sellel, kes võitleb vale eest. See ei kuulu kunagi neile, kes kaitsevad tõde.
Ja tõde on see, et meie kultuurisõdades ei tohiks me kunagi langeda valele, et konservatiivid on agressorid – kuigi oleks hea, kui neist saaks just sellised.
