Michael Every Rabobankist
Mista alust ja punkte
Kolmapäeval tegin järelduse, et näis olevat vaikne päev, aga me ei ela vaiksel ajal. Tõepoolest, siin on vaid mõned olulisemad arengud kolmapäeva jooksul:
- Uus-Meremaa võib liituda AUKUSE tuumaenergiaga mitteseotud osaga: kas nad saavad oma kooki ja saavad seda süüa?
- Hiina ja Brasiilia on “saanud kokkuleppele oma valuutadega kaubelda, loobudes USA dollarist”, kuna Lõuna-Aafrika välisminister nimetas Saudi Araabiat, AÜE, Egiptust, Alžeeriat, Argentinat, Mehhikot ja Nigeeriat BRICSiga ühineda soovivateks endiste läänemeelsete mitteühinevate riikide arv kasvab pikemaks.
- Saudi Araabia esitas avalduse Shanghai koostööorganisatsiooniga ühinemiseks, viies selle läänemeelsest kaugemale – kuigi ka India on selles, nii et see pole kõik Pekingi armastus.
- Moskva korraldab Süüria-Türgi-Iraani-Venemaa kohtumise – kas pole üks NATO liige?
- Saksamaa kavatseb lõpuks saata Ukrainale sõjalist abi 12 miljardit eurot.
- Ühendkuningriik on valmis ühinema CPTPP-ga koos Austraalia, Kanada, Jaapani, Mehhiko, Uus-Meremaa, Singapuri, Brunei, Tšiili, Malaisia, Peruu ja Vietnamiga, suunates kaubavahetuse Indo-Vaikse ookeani piirkonna suunas: kas see võib aidata tühjendada Ühendkuningriigi supermarketite ja toidupoodide riiuleid hinnainflatsioon ligi 20%? Kas USMCA võiks olla järgmine?
- Kenya president, kes just sai ostma Saudi Araabia naftat kohalikus valuutas ja ütles, et inimesed ei vaja enam dollareid, ütleb Ukraina kohta: “See ei puuduta põhja ega lõunat. See on õige ja vale vahel,“ mõistab hukka sõja (“See… ei deeskaleeru. Tegelikult, kui üldse, siis see eskaleerub.”) ja Venemaa tuumaähvardused, kutsub Hiinat üles tegema rohkem, kuid ründab ka läänt selle pärast. pikaajaline tähelepanuta jätmine globaalsele lõunale (“Kui need on meie probleemid, siis on need meie probleemid. Kui need on teiste inimeste probleemid, on need globaalsed probleemid.”)
- Äsja toimusid tagasihoidlikud pidustused Teise maailmasõja järgse Marshalli plaani 75.aastapäevaks, mis rajas praeguse lääne aluse USA suurtele väärtustele. USA korraldab sel nädalal oma vahukommiplaani “Demokraatiate tippkohtumise” järjekordse vooru, milles Financial Times märgib, et see sisaldab mõningaid selgelt illiberaalseid demokraatiaid, jätab teised välja ja on kolmveerand maailma rahvastikust, kes elab praegu autokraatiate all, vs. vähem kui pool. viis aastat tagasi, mida nad nimetavad “demokraatlikuks majanduslanguseks”. Nimetan seda järjekordseks 1930.aastate kajaks.
- Mille kohta teatab The Wall Street Journal, et uued USA kiibireeglid sunnivad ettevõtteid valima USA ja Hiina vahel, toetades USA töö- ja tehnilisi piiranguid võrreldes Hiinaga, ning et reeglid on karmimad Aasia ettevõtetele, kes on investeerinud miljardeid tootjatele Hiinas. Cargill teatas, et astub Venemaa turult veel ühe sammu tagasi, lõpetades juulist Venemaa teravilja käitlemise oma eksporditerminalist, kuigi tema laevandusüksus jätkab vilja vedamist Venemaa sadamatest.
- Veelgi murettekitavam on see, et ajakiri Foreign Policy näeb ajalehe The Washington Posti endine Pekingi büroojuht John Pomfret ja demokraatiate kaitse fondi Hiina programmi juht ja riikliku julgeoleku nõuniku asetäitja aastatel 2019–2021 Matt Pottinger loetlemas mitmeid hiljutisi uudiseid arengutest, mida Wall Street ei suutnud järgida, vaadates vaid aluspunkte, mille abil vaielda: “Xi Jinping ütleb, et valmistab Hiinat sõjaks ette – maailm peaks teda tõsiselt võtma“. See ei ole üleskutse, mis (rohkem) sõda ähvardab, vaid –korduv– üleskutse, mille puhul võime loogiliselt eeldada, et globaalse kaubanduse ja kapitalivoogude kõikumine on palju suurem.
Kui ka teie keskendute ainult baaspunktide puudele, nii et ei näe nende pealkirjade aluseks olevat alust ega välja toodud põhipunkte, võtke arvesse kahte hiljutist säutsu riiklikult julgeoleku-/IT-eksperdilt @matthew_pines, mis koondavad paljusid siin korduvalt esitatud argumente.
“Maailmasüsteem” on nii tihedalt seotud, et pole selge, kas ükski konkreetne “blokk” on selle vägivaldseks lagunemiseks hästi valmis. See tähendab, et kapitali (G7) domineerimine on rahuajal eelistatud, samas kui toorained (OPEC+) ja materjalitootmine (Hiina) on sõja ajal võtmetähtsusega. Teisisõnu on mõlema poole jaoks ees tohutu valu, kui asjad jätkuvad nii nagu nad on, kuid lääne kapitaliturgudel pole suurt tähtsust, kui te ei tooda asju, kui kuulid lendama hakkavad. Pentagon nõustub: ja kas Föderaalreservi nullintressid ja QE aitaksid, kui BRICS+++ ütleks: “Me ei usalda praegu läänt”?
“USA geopoliitiline domineerimine oli varem heidutuse funktsioon. Nüüd on asi sunnimises. USD GRC [globaalne reservvaluuta] staatus oli esimesele kasulik, kuid on kahandanud tugevat jõudu, mis on vajalik teise usaldusväärseks kasutamiseks. Strateegiline mäng on muutunud ja USD teeb nüüd rohkem haiget kui aitab.
Pines ütleb, et USA-l oleks suurest strateegiast lähtudes väidetavalt parem kasutada merkantilismi, selle asemel, et lubada geopoliitilistel rivaalidel kasutada vabakaubandust, vabu kapitalivoogusid ja liberaalset maailmakorda, et seda tahtlikult või tahtmatult nõrgestada nii kaugele, et selle sõjaline hegemoonia on õõnestatud – nagu praegu. Väitlesime seda teiste aruannete hulgas ka filmides “Thin Ice” (2016), “The Great Game of Global Trade” (2017), “On Your Marx” (2017) ja “Maailm aastal 2030” (2020).
Majandusprofessor Michael Pettis nõustub, lisades:
„Finantsturud on aluseks olevate majandustega võrreldes nii suureks kasvanud, et regulaatoritel ei jää muud üle, kui sekkuda raskustes pankade kaitsmiseks, kuigi see ainult tugevdab finantssüsteemi edasist kasvu. Võib-olla pole lahendus pankade pidevas päästmises ega isegi nende ebaõnnestumises, vaid pikemaajaliste meetmete võtmises USA ja maailmamajanduse finantssüsteemi suuruse ja tähtsuse vähendamiseks. Pangad tuleks kärpida, finantssüsteemi erinevad sektorid eraldada, finantstehingud maksustada ja kapitalikontrollid, mis piiravad massilisi kuuma rahavoogusid. Kriitikud ütlevad, et need meetmed vähendavad finantssüsteemi tõhusust ja neil on õigus, kuid finantssüsteemi efektiivsuse tõus on ammu peatunud, mis tähendab kapitali tootliku jaotamise efektiivsuse suurenemist.
Muidugi ei pea muretsema Wall Streeti peatse kokkuvarisemise pärast, kuid geopoliitilised tuuled nende suunas ei puhu. Samuti ei pea kartma USA dollari kui GRC peatset kokkuvarisemist, isegi kui pealkirjade järgi on tulemas tugevam vastutuul.
- Hiina Belt and Road Initiative (BRI) on muutnud Hiina jüaanid rahvusvahelisteks ainult selles osas, et Hiina jüaanides antud tohutud (nüüd halvad) laenud olid de facto ekspordikrediidid Hiinast üleliigsete kaupade ostmiseks, samas kui BRI võla tagasimakseid tehakse USA dollarites(!). Brasiilia või Saudi Araabia või teised võivad arveldada Hiina jüaanides: ja seejärel müüvad nad kohe oma CNY dollari varade eest.
- Näitasime raamatus „Miks Bretton Woods 3 ei tööta” (2022), et USA-vastane BW3 blokk ei tasakaalusta oma kaubandust sisemiselt väärtuse ega struktuuri alusel: BW3 võib müüa Hiinale tooraineid; kuid kui nad ei absorbeeri eksporti, mida Hiina praegu läände saadab, või Hiinal on kaubandusdefitsiit nagu USA-l, siis ei saa see juhtuda. Selle asemel naaseme kõik lihtsalt globaalse merkantilismi juurde – mis toimub, on inflatsiooniline ja sobib lõppkokkuvõttes USA-le – just mitte Wall Streetile (kas merkantilismi või rahapoliitika mõttes). Kui BW3 mängijad ei hoia enam oma ametlikke ja mitteametlikke sääste USD-varades (kui mitte riigikassades, siis agentuurides või aktsiates või varades) ja tahavad Moskvasse sularaha hoiustada ja Hiinas pensionile minna, siis on asjad muutumas.
- Samal ajal võib Fed hoida intressimäärasid kõrgemal kauem (akronüümide ja ainult oma pankade jaoks ilma turuhinnata ning USA-s hoiuste garantiisid ainult USD jaoks), et karistada BW3 majandusi.
Siiski on geopoliitiline rasvasaba oht, et pöördepunkt viib meid sügavama hargnemise suunas, mida juhivad kas Hiina *või* USA tegevused, kui te tähelepanu pöörate, murettekitavatele punktidele tõsine alus.
Kui soovite tõesti muretseda, teatab The South China Morning Post: “Hiina ekstreemsete loomade geenieksperimendi taga olev meeskond ütleb, et see võib viia supersõduriteni, kes jäävad ellu tuumasademete tõttu“. Nad lisavad: “Pekingi sõjateaduste akadeemia töörühma paberil näitasid modifitseeritud inimese embrüonaalsed tüvirakud üleloomulikku vastupanuvõimet kiirgusele – Shanghais tegutsev teadlane ütleb, et uuring võib avada ussipurgi, eriti kui tegemist on rahastamisega.”
Kas arvate, et see lugu ilmus Hiina ajakirjanduses lihtsalt tühjalt kohalt või et see on Watergate’i hetk?
Või pöörake tähelepanu sellele, et Elon Musk ja 1000 tehnikaeksperti tegid avaliku üleskutse teha ajutine vähemalt kuuekuuline paus GPT-4 ületavate tehisintellektisüsteemide koolitamisel, mis on juba niigi hirmutav selles osas, kui palju see ületab Chat-GPT võimeid vaid kuud tagasi. Nad vaidlevad vastu:
„Inimeste konkurentsipõhise intelligentsusega tehisintellektiga süsteemid võivad kujutada endast sügavaid riske ühiskonnale ja inimkonnale, nagu on näidanud ulatuslikud uuringud ja tunnistavad tipptasemel tehisintellekti laborid. Nagu on öeldud laialdaselt heakskiidetud Asilomari tehisintellekti põhimõtetes, võib täiustatud tehisintellekt kujutada endast põhjalikku muutust Maa elu ajaloos ning seda tuleks kavandada ja hallata vastava hoolitsuse ja ressurssidega. Kahjuks sellisel tasemel planeerimine ja haldamine ei toimu, kuigi viimastel kuudel on tehisintellekti laborid olnud suletud võidujooksus, et arendada ja juurutada üha võimsamaid digitaalseid mõtteid, mida keegi – isegi mitte nende loojad – ei suuda. mõista, ennustada või usaldusväärselt juhtida.
Kaasaegsed AI-süsteemid muutuvad nüüd üldiste ülesannete täitmisel inimestele konkurentsivõimeliseks ja me peame endalt küsima: kas peaksime laskma masinatel oma teabekanalid propaganda ja ebatõega üle ujutada? Kas peaksime automatiseerima kõik tööd, sealhulgas täitvad tööd? Kas me peaksime arendama mitteinimlikke mõistusi, mis võivad lõpuks arvulisemalt ületada, kavaldada, vananeda ja meid asendada? Kas peaksime riskima kontrolli kaotamisega oma tsivilisatsiooni üle? Selliseid otsuseid ei tohi delegeerida mittevalitud tehnoloogiajuhtidele. Võimsaid tehisintellektisüsteeme tuleks välja töötada alles siis, kui oleme kindlad, et nende mõju on positiivne ja nende riskid on juhitavad.
Ühtäkki tundub väga väike õlu, et Kanada saadab majapidamistele miljardeid tšekke, et aidata kaasa toidukaupade hindade inflatsioonile, nagu poleks me 2020. ja 2021.aastast midagi õppinud.
Või see vara x tõusis või langes eile y või z bps.
