Autor Aaron Sobczak Misesi Instituudi kaudu,
20. jaanuaril teatas Trumpi administratsioon, et peatab enamikule riikidele välisabi andmise 90 päevaks. Värskelt ametisse kinnitatud riigisekretär “väike” Marco Rubio kinnitas seda ja peatas “kõik uued rahastamiskohustused, kuni ülevaatuseni (USA) välisabiprogrammidele, mida rahastatakse ministeeriumi ja USAID kaudu.”
Samuti sulges ta hiljuti USAID lõplikult ja ühendas selle välisministeeriumiga. Selle eest on õige tunnustada Trumpi administratsiooni. Ta peatab rohkem abi andmist kui ükski teine kaasaegne president ja viib ellu osa oma “Ameerika Esimene” tegevuskavast. Lõppude lõpuks on välisabi olnud ajalooliselt ebatõhus ning tulvil halba juhtimist ja korruptsiooni. USAID-i kasutatakse kurikuulsalt “demokraatiat toetavate” sõnumite (tsensuuri pooldamine ja lääne sekkumine) levitamiseks mõttekodade kaudu kogu maailmas. Libertaarid ja rahvusvahelised realistid peaksid kiitma kõiki meetmeid, millega püütakse ohjeldada välisabi kartelle.
Kahjuks on president Trumpi katse kärpida välisabi kulutusi tabanud mõningaid tõrkeid ja sisaldab silmatorkavaid tegematajätmisi. Kõige kahetsusväärsem on ilmselt see, et see käsk ei puuduta ametlikult sõjalist abi. Maailma riikidesse saadetakse sadu miljardeid dollareid, mille peamised saajad on näiteks Iisrael, Ukraina ja Taiwan. Ukraina president Zelenski kinnitas, et Kiiev saab endiselt Washingtonilt abi ning Trump andis hiljuti käsu saata Iisraelile miljard dollarit sõjavarustust ja relvi. See sõjaline abi segab Washingtoni veelgi väliskonfliktides ja rikastab poliitikuid, kaitsetöövõtjaid jms.
Välisminister Rubio on Trumpi korraldusele lisanud ka regulaarseid erandeid. “Elupääste” abi jätkub mõnes riigis ja USAID-i pooldajad nõuavad rohkem erandeid.
Välismaiste kaitsekulutuste reaalsed kärped võivad aidata Trumpil hüpoteetilises võitluses defitsiidi ohjeldamiseks ja näidata valijatele, et ta suhtub tõsiselt “Ameerika esikohal” tegevuskavasse. Samuti hoidub Washington palju tõenäolisemalt tulevastest konfliktidest Ida-Aasias, Ida-Euroopas või Lähis-Idas, kui Ukrainale, Taiwanile või Iisraelile antavat abi kärbitakse, kuna see võib tagada, et poliitikakujundajad ei langeks “uppunud kulude eksitusse“.
Lisaks välismaistele segadustele kurnab välisabi eelarvet ja sellel on madal investeeringutasuvus. Riigivõlg on üle 36 triljoni dollari ja võla intressid üle 1 triljoni dollari. Selle asemel, et anda igal aastal välisriikidele kümneid miljardeid abi, peaks Washington keskenduma võla tasumisele. Kärbeargument peaks olema veelgi ilmsem, kui arvestada investeeringutasuvust ja mõningaid konkreetseid asju, millele välisabi kulutatakse. Hea investeering peaks tooma pigem head tulu kui aastakümneid kaotatud kapitali.
Näiteks Pakistan on alates 1947. aastast saanud aastate jooksul sadu miljardeid, kuid erinevatel põhjustel on vaid lühikesi juhtumeid. Abi saavutas riigis haripunkti algul 1963. aastal ligikaudu 3 miljardi dollari juures ja seejärel 2010. aastal umbes 4,5 miljardi dollari juures, peaaegu täieliku pausiga aastatel 1992–2002. Riigis oli esimene suur SKT hüpe aastatel 1999–2000, mil Ameerika abi oli madalal tasemel ja jäi seejärel taas märkimisväärselt maha, kui tippaeg oli 2010. a. Ainuüksi see tähelepanek ei ole lõplik, kuid on loogiline, et pikaajaline, ilma nöörideta abi oleks pigem moraalne oht kui legitiimne lahendus.
Lisaks enamiku välisabiprojektide üldisele ebaefektiivsusele on USAID agentuurilt arvukalt teateid, mis propageerivad tsensuuri või valitsuse muutusi erinevates riikides. Endine USA välisministeeriumi ametnik paljastas, et USAID rahastas Brasiilias valitsusväliseid organisatsioone, mille eesmärk oli mõjutada riigi poliitilist maastikku. Endine ametnik väitis, et agentuur tegutses “geopoliitilise manipuleerimise haruna”. Paljudel neist juhtumitest väidab Brasiilia ajakirjanik David Agape, et need vahendid antakse humanitaarabi või desinformatsioonivastase varjundi all, kuid tegelikult aitavad need Ameerika huve valitsuses läbi suruda.
See pole veel kõik; Alates Ecuadori prokuröri abistamisest , kui ta sihikule võttis oma vastased, kuni Afganistani moonipõldude kasvatamise rahastamiseni, pole see agentuur ilmselgelt lihtsalt vahend Ameerika abi ülekandmiseks vähem õnnelikele riikidele. See on sügavalt seotud Washingtoni ideoloogia ja sõprade tegevuskavade levitamisega.
Kahjuks on kaheldav, kas Trumpi administratsioon teeb piisavalt olulisi muudatusi, mis kestavad ka pärast tema teist ametiaega. Ehkki Elon Muski DOGE-l on tehniliselt potentsiaali, ei ole see seni õnnestunud mõistlikke valitsuskulusid kärpida. Igapäevased kulutused on Trumpi ajal umbes 30 miljardit dollarit päevas, võrreldes umbes 26 miljardi dollariga Bideni ajal. Vaid umbes 25 protsenti riigi 7 triljoni dollari suurusest eelarvest on valikuline ja umbes pool sellest läheb kaitsele. President Trump ja mõned vabariiklased on “Ameerika esikohal” kõnelenud, kuid on ebatõenäoline, et partei kärpib Pentagoni eelarvet, kuna vabariiklaste valijad eelistavad üldiselt suuri kaitsekulutusi. Isegi kui Trump USAID sulgeks, säästaks see USA valitsusele igal aastal 0,6 protsenti eelarvest.
Esimesel Trumpi administratsioonil oli välisabi osas segane rekord, ta saatis endiselt raha Ukrainale ja suurendas abi Iisraelile. Lisaks on üks tema lemmikpäranditest Abrahami kokkulepped, millega antakse araabia riikidele sadu miljardeid abi (ja muid lubadusi) vastutasuks Iisraeli riigi tunnustamise eest. Trump kavatseb oma teisel ametiajal Abrahami kokkuleppeid laiendada, mis toob kaasa täiendavad välisabilubadused ja kaitselepingud. Tal oleks mõistlik järgida oma teisel ametiajal Ameerika-põhist tegevuskava, mitte ainult loobudes USAID kaudu antavast abist, vaid eemaldades ka Washingtoni finantshuvid Lähis-Idast ja Ukrainast. Vabariikliku partei kullid kardavad, et ta võib seda lihtsalt teha.
