Pfizeri ja Moderna toodetud COVID-19 modRNA nii monovalentsed kui ka kahevalentsed tooted on väidetavalt Austraalia geneetiliselt muundatud organismideks geenitehnoloogia seaduse paragrahvile 10 määratluse kohaselt GMO tooted.

Asjakohaseid määratlusi kasutatakse “LNP-modRNA komplekse“ sisaldavate toodete kontekstis. “LNP-modRNA kompleksid“ vastavad organismi määratlusele: organism – bioloogiline isend, mis on:

a) elujõuline; või
b) paljunemisvõimelised; või
c) on võimelised geneetilist materjali üle kandma.

Esiteks: täidavad LNP-modRNA kompleksid “mis tahes bioloogilist üksust“.

Teiseks: LNP-modRNA kompleksid on ja on “võimelised geneetilist materjali üle kandma“, kuivõrd modRNA bio-kapseldav LNP levib kogu inimkehas ja aitab otseselt modRNA-d üle kanda (transfekteerida) rakumembraanide vahel ja kõigi elunditüüpide ja -klasside rakkude tsütoplasmasse, sealhulgas aju, süda, neerud, maks, munandid, munasarjad ja sündimata lapsed. See kapseldamine, transport ja transfektsioon LNP-de abil hõlmab geneetilise materjali füüsilist “ülekannet“ kogu retsipientide kehas.

Olles eespool öeldu rahuldanud, järgneb see, a: geneetiliselt muundatud organism – a) geenitehnoloogia abil modifitseeritud organism; kus: geenitehnoloogia mis tahes meetod geenide või muu geneetilise materjali modifitseerimiseks.

ModRNA loomisega seotud geneetiliste modifikatsioonide aste on väljaspool kahtlust ja hästi lahendatud. Asjaomaste geneetiliste modifikatsioonide täpsemad üksikasjad on tõendite küsimus, mis on esitatud LISA-s XIII. ja alljärgnevalt selgitatud.

Ülaltoodud määratlused ei ole vastuolulised ning neid võib leida Euroopa Liidu õigusaktidest ja sarnastest GMO-alastest õigusaktidest, mis kehtivad paljudes teistes riikides. Nii Pfizer kui ka Moderna on neist juriidilistest määratlustest juba ammu teadlikud, kuid otsustasid neid ignoreerida, kui soovisid oma modRNA tooteid riigi turule tutvustada.

AstraZeneca seevastu püüdis vältida oma juriidilisi kohustusi ja taotles näiteks enne Terapeutiliste Kaupade Administratsioonilt (TGA) ajutise heakskiidu taotlemist nõuetekohaselt GMO-litsentsi Austraalia geenitehnoloogiat reguleeriva asutuse (OGTR) ametilt: vaata DIR 180.

GMO-ga “tegelemine“ on enamikes jurisdiktsioonides raske kuritegu: vaata näiteks geenitehnoloogia seaduse paragrahvid 32, 33 ja 38, kui Pfizer ja Moderna ei saanud GMO-litsentse enne ajutise heakskiidu taotlemist, tähendab, et mõlemad ettevõtted jätkavad eespool kirjeldatud raskete kuritegude toimepanemist.

Ajutise heakskiidu andmine ei heastanud neid käimasolevaid raskeid kuritegusid.

Ravimiamet oleks pidanud enne ajutise heakskiidu andmist kõigepealt konsulteerima (vastavalt paragrahvile 30C) OGTRiga LNP-modRNA teemal.

Vaidlustuskirja esitaja on Sotsiaalministeeriumit teavitanud, näidates konkreetselt, et LNP-modRNA kompleksid on seotud:

Tuuma lokaliseerimine (sisenemine tuuma): Sattar jt 2022.
Kord tuumas, pöördtranskriptsioon: Alden jt 2022.
Pöördtranskriptsioon, mis hõlmab genoomset integratsiooni ja pärimist järglastel: Qin jt 2022.

Eespool esitatud dokumendid näitavad toimimisviise, mis on kooskõlas genoomse (loodusliku) DNA halvimate võimalike ohtudega, millega GMO-d käsitlevate õigusaktide eesmärk on kaitsta üldsust kokkupuute eest.

Nii Pfizer kui ka Moderna on oma deklareeritud asjatundlikkuse tõttu teadaolevalt teadnud kõike ülaltoodut. Juhul, kui kumbki ettevõte soovib nüüd väita, et tegemist oli järelevalvega, ei ole see vabandus. Mõlemad ettevõtted on olnud ka “hoolimatud“ ja/või “hooletud“ ülaltoodud õiguslike määratluste nõuetekohase uurimise ja kontrollimise suhtes ning sellele järgnenud eelretsenseeritud dokumendid, mis kinnitavad nende toodete hävitavat mõju inimese genoomile.

Kui valdkonna eksperdid ilmutavad kergemeelsust ja/või hooletust, loetakse, et neil ekspertidel on alati olnud “teadmised“ oma käitumisest.

Lühidalt öeldes teadsid Pfizer ja Moderna, et nende COVID-19 geenimodifikatsiooni tooted on geneetiliselt muundatud organismid või sisaldavad neid. Ülaltoodule lisandub genoomikaeksperdi Kevin McKernani hiljutine avastus ohtlikult liigsest DNA raku-substraadi saastumisest. Seda avastust on nüüd sõltumatult kontrollinud teised rahvusvaheliselt tunnustatud laborid, kasutades erinevaid viaale, mis tõendab Pfizeri ja Moderna ülemaailmset varude saastumist.

Sünteetilise DNA (modDNA) saastumine on kuskil 18-70 korda üle seaduslike piiride. Kuid see saastumine on palju hullem, kui vananenud eeskirjad ette näevad, kuna modRNA on kapseldatud ka LNP-desse, tagades seega biojaotumise kogu inimkehas ja transfektsiooni kõigi peamiste elunditüüpide, sealhulgas aju, südame, munasarjade, munandite, maksa, põrna, silmade ja sündimata laste rakkudesse.

Näiteks Austraalia geenitehnoloogia seaduse tähenduses vastab see ülemäärane saastumine ka õiguslikele määratlustele, et seda peetakse õigesti geneetiliselt muundatud organismideks ja võib-olla halvimaks GMO-tüübis, kuna genoomne integratsioon kromosomaalse DNA-ga ei nõua pöördtranskriptsiooni ja mõnel sellest modDNA-st (Pfizeri poolt) on võimalus saada “replikatsioonivõimeliseks“ (isepaljunevaks) teatud isikutel, kes on teadaolevalt nakatunud SV40-ga seotud viirustega.

Pfizer kui ka Moderna pidid omama GMO-litsentse, et “tegeleda“ oma LNP-modDNA saastumisega Eesti Vabariigis, kuigi ükski sellise litsentsimise eest vastutav organisatsioon ei lubaks kunagi oma riiki ühtegi toodet, mis sisaldab sellist GMO-saastumist. See GMO-saastumise vorm muudab inimkonna kulgu ja seda, mida tähendab olla inimene.

Juhul, kui järgitakse ja aktsepteeritakse käesolevas asjas esitatud tõendeid GMOsid sisaldavate toodete kohta ning kui mõlemad on nähtavad, et nad panevad toime käimasolevaid raskeid kuritegusid, tegeledes GMOdega ilma litsentsita, peaks olema sunnitud pädev õiguskaitseorgan tegema ettekirjutuse, mis takistab Pfizeril ja Modernal edasisi tehinguid riigis, mis nõuaks ka Pfizeri ja Moderna toodete edasise kasutamise peatamist selles riigis, kus vastav hagi on esitatud.

2. Uued avaldajale teatavaks saanud asjaolud

Austraalia Queenslandi osariigi COVID-19 vaktsiinimandaatide inimõiguste seaduse rikkumise õigusprotsessi toetas Clive Frederick Palmer, kes väidab, et loonud on ülemaailmne pretsedent pärast Queenslandi Covid-19 vaktsiinimandaatide eduka väljakutse rahastamist, suurendades samal ajal edasiste õiguslike meetmete väljavaadet. Palmer ütles, et andis juhtumile 2,5–3 miljonit Austraalia dollarit.

Queenslandi inimõiguste seaduse artikli 58 kohaselt peavad avaliku teenistuse töötajad enne otsuse tegemist nõuetekohaselt arvestama inimõigustega.

„Meil on olnud suur võit kõigi austraallaste jaoks, eriti nende jaoks, keda ebaseaduslikult sunniti vaktsiini võtma,“ ütles Palmer Brisbane’i ülemkohtu ees.

„Me võime tähistada, sest see on esimene pretsedent läänemaailmas, kus kohtuprotsess on läbinud täie vahemaa ja kohus on leidnud inimõiguste jalge alla tallamise,“ ütles ta. Palmer ütles, et tal oleks „hea meel“ pakkuda rahalist tuge tulevasteks juriidilisteks väljakutseteks ja tõstatas ühishagi väljavaate.

„Me võiksime vaadata ühishagi kiirabitöötajatele ja politseitöötajatele, keda nende kolleegid politseiosakonnas on ahistanud, valitsuse korraldusel püüda sellest juhtumist loobuda,“ ütles ta.

Politseikomissar Katarina Carroll ei täitnud Queenslandi inimõiguste seadusest tulenevaid kohustusi.

„Volinik [Carroll] otsuste tegemisel … ei võtnud nõuetekohaselt arvesse nende otsustega seotud inimõigusi. Seetõttu olid need otsused õigusvastased,“ leidis kohus.

Sibley Lawyers advokaatide meeskonna direktor Justin Sibley esindas juhtumis 54 politseiteenistuse töötajat.

Sibley ütles, et „neid koheldi minu arvates väga halvasti. Ja isegi need, kes olid palgaga peatatud, ei suutnud ilmselgelt täita ülesandeid, mis neile meeldisid ja mida nad pidasid väga täidetavaks.“

Sibley ütles, et „antud juhul kasutatud sund on midagi, mida ma pole kunagi varem näinud … panna inimestesse absoluutne hirm, et kui nad seda ei tee, siis nende palgad. … Inimestel on olnud selline tulemus, kus nad on olnud väga kiiresti – tegelikult enne 2021. aasta jõule – kui nende sissetulekud järsku lakkasid.“

Queenslandi kodanikuvabaduste nõukogu esimees Michael Cope ütles, et kohtuotsuse mõned elemendid kujutasid endast esimest korda, kui ülemkohtus testiti inimõiguste seaduse paragrahve, luues pretsedendi tulevaste juhtumite jaoks.

„See on meeldetuletus kõigile, et see on selles osariigis seadus ja kui te seda ei tee, võite lasta oma otsuse kuulutada inimõiguste seadust rikkuvaks,“ ütles Cope.

„Naiste õigustega kauplemine üleminekul“ (2025) raamatu autor ja Griffithi õigusteaduskonna professor Susan Harris Rimmer ütles, et „kõrgemad otsustajad peavad otsuste tegemisel arvestama inimõigustega ja tegema seda rangelt.“

Telegram Media avaldas 19. märtsil 2024. aastal Queenslandi kohtuotsuse kohta pressiteate: „Austraalias sündis järgmine otsus, et vaktsineerimisnõue rikkus inimõigusi“.

COVID-19 vastu kaitsepookimise teadus kinnitab “kriitikute“ varajasi väiteid

PhD Raphael Latasteri asjas tunnistas sisuliselt “vaikimisi“ kindlustusandja oma vastutust. Õigusprotsess võideti tänu „kohtuniku“ (komisjoni liikme) osalusele. Loogikareeglite ja meditsiinieetika vastaselt oli haigla kindlustusandja keeldunud Latasteri tagasimaksmist maksmast, isegi kui nad olid varem lubanud seda maksta, mistõttu õigusmeeskond eskaleeris asju.

Kui komisjoni liige oli kaasatud, tundus, et õiguste rikkumine on vaikimisi võetud õigeks, ainult hüvitussumma tuli läbi rääkida.

See peaks andma kahju kannatanule mingisuguse ettekujutuse normaalsest elust, mis on täielikult häiritud türanlikest reaktsioonidest, eriti farmatseutilise sekkumisega ähvardamisest, vaigistamisest ja tühistamisest, selle eest, et Lataster julges sõna võtta.

Latasteri artikkel avaldati meditsiiniajakirjas JECP4, mis ilmus kirjastuses Wiley’s Journal of Evaluation in Clinical Practice, näitab, et väited COVID-19 vastu inokuleerimise tõhususe ja ohutuse kohta olid kliinilistes uuringutes ja vaatlusuuringutes liialdatud, mis mõjutab oluliselt riski-kasu analüüse.

Eksponaat A

Pilt: Raphael Lataster: „COVID vaccine science catching up with ‘conspiracy theorists’”, Substack.com (5. oktoober 2024)

Kaks uut eelretsenseeritud meditsiiniajakirja artiklit näitavad, et teadus on hakanud järele jõudma eesliini “kriitikutele“, kes esitasid ratsionaalselt küsimusi uudsete toodete kohta, mis kiirustati uksest välja, et aidata võidelda hingamisteede infektsioonidega, kuigi need on olnud palju vähem surmavad kui kõik muud põhjused, sealhulgas südame-veresoonkonna haigused, vähktõbi ja isegi tubaka tarbimine. Samuti on väljakujunenud teadus, et hingamisteede haigustele omistatavad surmad on selgelt ülepaisutatud.

Poola meditsiiniajakirjades avaldades viib Michael Allen Thoene läbi piiratud kirjanduse ülevaate COVID-19 “vaktsiinide“ kõrvaltoimetest, leides:

„Aastatel 2020–2024 on kirjandus lähtunud väitest, et mRNA-põhistest vaktsiinidest pole absoluutselt ühtegi SAE-d (2020/2021), kuni märkimisväärse hulga erinevate SAE-de tunnustamiseni (2023/2024); sealhulgas, kuid mitte ainult, neuroloogilised tüsistused, müokardiit, perikardiit ja tromboos. … Varajane teaduskirjandus oli kallutatud. …

Alles viimase aasta jooksul on teadlased suutnud avaldada artikleid, mis tunnistavad suurt hulka mRNA-põhiste vaktsiinidega seotud SAE-sid. See peaks toimima hoiatusena, et teadus peaks olema terviseriskide hindamisel täiesti objektiivne, kuid seda võivad sageli mõjutada sotsiaalsed ja majanduslikud kaalutlused.“

Eksponaat B

Graafik: „Uuring näitab, et Euroopa liigsuremus on korrelatsioonis COVID-19 vaktsiinidega,“ Substack.com (30. august 2024)

Bulgaarlased avaldasid Latasteri artikli COVID-19 vaktsineerimise ja Euroopa liigsuremuse vahelise seose kohta, märkides, et see on ainult jäämäe tipp. Avaldatud teaduses on nii palju muud, mida enamik inimesi ei tea, näiteks:

Thacker, „sellistes küsimustes nagu andmete võltsimine ja patsiendi pimestamine seoses Pfizeri vaktsiiniuuringuga“.
Fraiman jt, mis käsitleb „mRNA vaktsiinidega seotud erilist huvi pakkuvate tõsiste kõrvaltoimete ülemäärast riski“.
Benn jt, selle kohta, et „mRNA vaktsiini kliinilistes uuringutes ei olnud COVID-19 surmajuhtumite statistiliselt olulist vähenemist, samas kui surmajuhtumite koguarv suurenes (ka statistiliselt mitte oluline)“.
Doshi jt ja Latasteri jt JECP4 artiklid vaidlustavad COVID-19 “vaktsiinide“ tõhususe ja ohutuse hinnanguid kliinilistes uuringutes ja suuremates vaatlusuuringutes, kusjuures „COVID-19 nakkused omistati „mõnel juhul … isegi vaktsineerimata rühmadele“.
Faksova jt, näitasid, et COVID-19 vastu inokuleerimist seostatakse kahjulike mõjudega, hoolimata sellest, et loendusakna tulemusnäitaja on pärast inokuleerimist vaid 42 päeva.
Raethke jt, „milles märgiti, et raskete kõrvaltoimete määr on ligikaudu 1 inimene 400 inimese kohta“, mida võrreldakse „väga ebasoodsalt Ühendkuningriigi valitsuse hinnangutega noorte ja tervete inimeste vaktsineerimiseks vajalike arvude kohta…“.
Mostert jt, „pandeemiajärgse ülemäärase suremuse salapärase probleemi kohta, mis nende arvates võib olla seotud COVID-19 vaktsiinidega“, samuti eespool nimetatud Bulgaaria meditsiiniajakirja artikkel, mis näitab, et COVID-19 inokuleerimisprogrammis kasutatavate toodete retsipientidele manustamise ja Euroopa liigsurmade vahel leidub korrelatsioon.
COVID-19 „vaktsiinid suurendavad COVID-19 nakatumise ja COVID-19 surma võimalust, mis on muidugi halb kompromiss (muude) kahjulike mõjude riski vastu“. See „tõi kaasa mõningase arutelu suuremates meditsiiniajakirjades, nagu BMJ ja AJGP.
Fürst jt, tõendite kohta, „et mängus on tervislik vaktsiinide kallutatus“, mis „tähendaks veelgi, et COVID-19 vaktsiinide tõhusus on liialdatud, lisaks aknaprobleemide loendamise ja muude andmetega manipuleerimise mõjudele, isegi kui see langeb nullini ja kaugemale“.
„Sisulised kriitikad, mis ilmuvad mõjukates meditsiiniajakirjades suurte vaatlusuuringute kohta, väites vaktsiinide kasulikkust (rohkem on teel)“. Nende hulka kuuluvad BMJ kiire reageerimine Maailma Terviseorganisatsiooni (WHO) uuringule ja akadeemiline arutelu Latasteri ja Johns Hopkinsi teadusmeeskonna vahel.

COVID-19 vastu kaitsepookimise kohta on nüüd avaldatud isegi suurimates meditsiiniajakirjades uuringuid.

Kohtumenetlused sealhulgas (vt nt siit), mis on algatatud (vt nt siit) COVID-19 vastu inokuleerimata inimeste nimel, keda kiusati taga farmaatsiatoote pärast, mida nad enda väitel ei vajanud, ning inimeste nimel, kes on kaitsepookimise tagajärjel surnud ja muul viisil vigastatud.

Silmapiiril on tõenäoliselt kohtuasjad, mis hõlmavad muu hulgas nende bioloogiliste mõjurite tootjaid, meditsiiniasutusi ja valitsusametnikud, kes COVID-19 inokuleerimisprogrammi heaks kiitsid, julgustasid ja isegi volitasid; ning meedikud ja teadlased, kes reetsid oma üldsuse usalduse meditsiiniasutuse vastu, tuginedes mõningatel juhtudel varajastele kallutatud või manipuleeritud tõenditele.

Kuigi teadus hakkab järele jõudma ja kohtuasjad jätkuvad kiiresti, käsivad valitsused ja meedia endiselt käised üles käärida (vt siit ja siit).

Lataster parafraseerib Théodeni kuninga mõistukõnet, kes vastas oma vaenlase rahupalvele pärast Hornburgi lahingut: Meil saab olema rahu. Meil saab olema rahu, kui te vastutate nende tagakiusamise eest, kes on ilma jäetud nende õigustest, ja kodanike eest, kellelt on võetud nende õigused!

Meil saab olema rahu, kui nende inimeste elud, kes tapeti süstide poolt, keda te sundisite neid võtma, on kätte makstud! Kui te vanglas mädanete ja teie ebaseaduslikult saadud tulu antakse neile, kellele olete ülekohut teinud, on meil rahu.

Taust

Austraalias esitati selle aasta 22. märtsil föderaalkohtu esimehele Debra Mortimerile kaebus, kus öeldakse, et kohtunik Helen Rofe varjas oma sidemeid Pfizeri ja farmaatsiatööstusega enne kohtuasja tagasilükkamist Pfizeri kasuks. Kaebus taotleb uurimist. Kaebuse esitas PJ O’Brien & Associates advokaat Katie Ashby-Koppens.

Greenmedinfo uurimisrühma 07.09.2024. aasta artiklis on sedastatud, et kohtuasjas, mis on saatnud šokilaineid Austraalia juriidiliste ja meditsiiniliste kogukondade kaudu, seisab föderaalkohtu kohtunik Rofe silmitsi enneolematu uurimisega tema käitumise kohta kõrgetasemelise Covid-19 GMO-ga saastatud toodete kohtuasja ajal.

Uurimine, mida kinnitas Austraalia föderaalkohtu ülemkohtunik Mortimer, tuleneb sellest, et Rofe ei avalikustanud väidetavalt oma varasemaid sidemeid Pfizeri ja farmaatsiatööstusega, kui ta juhtis kohtuasja Fidge vs. Pfizer jt. Victoria maapiirkonna üldarsti ja apteekri Julian Fidge’i algatatud kohtuasi väitis, et modRNA tooted sisaldavad geneetiliselt muundatud organisme (GMOd) ning et Pfizer ja Moderna ei saanud vajalikke litsentse nende vaktsiinide levitamiseks Austraalias.

Fidge väidab, et Pfizer ja Moderna tooted sisaldavad litsentseerimata GMOd, mis on 2000. aasta geenitehnoloogia seaduse kohaselt kuritegu (vt ka LISA XIII). Kui aktsioon oleks edukas, tooks see kaasa tõsise rahalise ja mainekahju nii Pfizerile kui ka Modernale. Vastustajatena said Pfizer ja Moderna kasu sellest, et Rofe lükkas kohtuasja tagasi. Rofe’i vastu esitatud kaebuses väidetakse, et tõsine üleastumine võib muutuda väärkäitumiseks, kuna ta ei diskvalifitseerinud ennast ega avalikustanud oma olulist varasemat suhet Pfizeriga.

Rofe nimetati föderaalkohtu kohtunikuks 12. juulil 2021. aastal pärast seda, kui ta oli 2001. aastal advokatuuri kutsutud. Advokatuuris olles esindas Rofe Pfizerit aastatel 2003–2006 otseselt ja kaudselt vähemalt viiel korral (loetelu esitatud koos linkidega kaebuses, lk 8).

Lisaks väidab advokaat Ashby-Koppens kaebuses, et Rofe’il on märkimisväärsed otsekontaktid farmaatsia- ja teadusuuringute tööstusega:

tema Honori laiendatud perekond asutas Grimwade perekonna farmaatsiaõnne ja juhtis hiljem juhtivat Austraalia biomeditsiiniliste uuringute organisatsiooni Walter ja Eliza Halli instituut (WEHI);
WEHI on saanud Bill & Melinda Gatesi Sihtasutusele sadu miljoneid maksumaksja dollareid ja üle 30 miljoni USA dollari.
Professionaalselt istus kohtunik Rofe 10 aastat Bolton Clarke’i inimuuringute ja eetika komitees.
Bolton Clark sai märkimisväärseid toetusrahasid oma Au nõbult Sir Andrew’lt Feltoni komitee esimehe rollis. Sir Andrew oli 14 aastat WEHI aupresident, olles juhatuses aastatel 1963–1992.

Neid asjaolusid silmas pidades kutsub PJ O’Brien &; Associates parlamendi ülem- ja alamkoda üles uurima Rofe’i käitumist, mis on nende eelisõigus 1900. aasta Rahvaste Ühenduse põhiseaduse artikli 72 lõike 2 alusel.

Viimane kord, kui Austraalias parlamentaarne uurimine kohtuniku võimaliku väärkäitumise kohta põhiseaduse paragrahvi 72 lõike 2 alusel algatati, oli kohtunik Lionel Murphy juhtum 1986. aasta mais. Uurimine lõpetati, kui Murphy teatas sama aasta juulis, et on saanud terminaalse vähidiagnoosi. Murphy suri Jenny Hockingi elulooraamatu järgi 21. oktoobril 1986. aastal.

Järgnevad tsitaadid omistatud juhendavale advokaadile Ashby-Koppensile:

„Kohtunikel on kohustus avalikustada mitte ainult võimalikud konfliktid, vaid ka tajutud konfliktid. Selle teabe avaldamata jätmine ei ole lihtsalt üldise viisakuse rikkumine, vaid ka istuva kohtuniku kohtulike kohustuste rikkumine.“
„Föderaalkohtu Melbourne’i kantseleis istub 17 kohtunikku. Kohtunik Rofe ei olnud ainus kohtunik, kes asja arutas.“
„Kohtunik Rofe’i poolt meie juhtumi tagasilükkamine tuleks tühistada ja meie asja peaks arutama kohtunik, kellel ei ole konflikte, nagu ka kõik Austraalia kohtusüsteemi asjad.“
„Oleme palunud ülemkohtunik Mortimeril meie kaebust uurida. Lisaks kutsume Austraalia parlamenti üles uurima väiteid istuva kohtuniku väärkäitumise kohta. Kui väited väärkäitumise kohta on tõendatud, võib parlament kohtunik Rofe’i kohtupingist eemaldada.“

Õhuke joon mineviku ühenduste ja praeguse erapooletuse vahel

Enne tõendite esitamist lükkas kohtunik Rofe kohtuasja selle aasta märtsis tagasi, otsustades, et hagejal Fidge’il puudub positsioon, kuna ta ei olnud kohtuprotsessi eesmärgil “kannatanud isik“ ja seetõttu ei olnud tal “mõistlikku väljavaadet“ edule. Poleemika puhkes, kui hiljem selgusid eelpool nimetatud Rofe väidetavad huvide konfliktid ja seosed ravimi- ja farmaatsiatööstusega, mis on tõstatanud tõsiseid küsimusi kohtuliku erapooletuse ja võimaliku huvide konflikti kohta kohtuasjades, mis hõlmavad ravimifirmasid. Kaebus kohtuniku vastu on nüüd pälvinud parlamendi tähelepanu, kuna kaebuse koopiad on saadetud uurimiseks nii ülem- kui ka alamkojale, nagu ka nende eelisõigus põhiseaduse artikli 72 lõike 2 alusel. Queenslandi osariigi senaator Gerard Rennick kommenteeris:

„Kui kohtunik Rofe’il oleks varem olnud suhteid Pfizeriga, oleks ta pidanud need tehingud avalikustama. Kui ta neid ei avalikustanud, siis peame küsima, miks ta neid tehinguid ei avalikustanud, muidu õõnestab see usku kohtusüsteemi.“

Käesolev juhtum on toonud esiplaanile pikaajalised mured kohtute erapoolikust ümbritsevate eeskirjade ja raamistike selguse pärast. 2022. aasta augustis avaldas Austraalia õigusreformi komisjon aruande pärast kohtuliku erapooletuse uurimist.

Üks peamisi soovitusi oli föderaalse kohtukomisjoni loomine, kuna olemasolevaid mehhanisme tegeliku ja kinnipeetud kallutatuse süüdistuste esitamiseks peeti „ebapiisavaks, et säilitada üldsuse usaldus õigusemõistmise vastu“.

Austraalia Õigusnõukogu esimees Greg McIntyre rõhutas erapoolikusega seotud menetluste selguse ja läbipaistvuse tähtsust, öeldes:

„Erapooletuse võti on vajadus selguse ja läbipaistvuse järele kallutatusega seotud menetlustes, tagades kohtu kasutajatele, et selliseid küsimusi saab käsitleda õiglaselt ja tõhusalt.“

Rofe’i juhtum on taaskäivitanud ka arutelud teadusliku ekspertiisi ja kohtumenetluste kokkupuutepunktide üle, eriti keeruliste meditsiiniliste ja farmaatsiaküsimustega seotud juhtumite puhul.

Hiljutises intervjuus väljendas Fidge muret reguleerivate asutuste ja farmaatsiatööstuse vaheliste suhete pärast, väites, et Covidi vastu reageerimine näitas nende kahe vahel ebatervislikku lähedust. Ta ütles:

„Vaktsiini kasutuselevõtt ei olnud kooskõlas eetiliste põhimõtetega. Vaktsiinid olid inimestele peale sunnitud ja on põhjustanud rohkem kahju kui reklaamitud ja vähem tõhusad kui lubatud.“

Samuti juhtis ta tähelepanu Covidi vastu kaitsepookimise pikaajaliste ohutusandmete puudumisele, öeldes:

„MRNA-tehnoloogia ei ole läbinud turustamisjärgset järelevalvet (3. faasi uuringud) ja nende kasutuselevõtt vaktsiinide tarnimise “ohutu ja tõhusa“ mehhanismina oli Austraalias teaduse fundamentaalne ebaõnnestumine.“

Kohtunik Rofe’i juhtum Fidge õigusasjas on tekitanud laiema arutelu vajaduse üle suurema läbipaistvuse järele kohtusüsteemi, reguleerivate asutuste ja ravimitööstuse vahelistes suhetes, eriti rahvatervise ja ohutusega seotud juhtumite puhul. Selle uurimise tulemustel võib olla kaugeleulatuv mõju õigusemõistmisele ja korporatsioonidega seotud juhtumite käsitlemisele. Samuti võib see viia reformideni selles, kuidas kohtunikke kohtuasjadele määratakse ning kuidas võimalikke huvide konflikte tuvastatakse ja käsitletakse.

Kokkuvõtteks
Föderaalkohtu kohtunik Helen Rofe on uurimise all, kuna ta ei avalikustanud kohtuasja juhtides sidemeid Pfizeriga.

Rofe lükkas tagasi kohtuasja, milles väideti, et Pfizer ja Moderna rikkusid GMO litsentsimise seadusi ilma tõendeid ära kuulamata.

Kaebuses väidetakse tõsist üleastumist, kuna ta ei taandanud end ega avalikustanud varasemaid suhteid Pfizeri ja ravimitööstusega.
Juhtum tekitab muret kohtusüsteemi sõltumatuse pärast ja vajaduse pärast selgemate suuniste järele kohtuliku kallutatuse kohta.

Loe kaebust kohtunik Rofe’i vastu: SIIT

GMO juhtumi kokkuvõtet VID510/2023 loe: SIIT

OSA

Taotluse esitaja viitab Pfizeri ja Moderna ajutistele kinnitustele ja nendest tulenevatele tarnetele, Covid-19 tooted:

COMIRNATY (tozinameran, originaal) (Monovalentne); ja
COMIRNATY Original/Omicron BA.4-5 COVID-19 (kahevalentne); ja
SPIKEVAX (elasomeraan, originaal) (Monovalentne); ja
SPIKEVAX Original/Omicron (kahevalentne),

(koos tooted).

Sellega seoses taotleja nõuab, et Eesti Vabariik lõpetaks viivitamatult Pfizeri ja Moderna Covid-19 toodetega tegelemise Eesti Vabariigis ja/või tellib täiendava õigusarvamuse allolevate väidetavate rikkumiste kontrollimise eesmärgil, kuna:

Pfizer ja Moderna ei ole hankinud vajalikke litsentse.

LNP-modRNA kompleks kannab modRNA süstekohast üle kogu inimkeha, biojaotades praktiliselt kõikidesse organitesse. Tooted on Euroopa Majanduspiirkonnas, sealhulgas vastavalt tootja(te) sihtriiki (Eesti) eksporditud toodetena, geneetiliselt muundatud organismid (GMO); ja
tooted on saastunud rakusubstraadi modDNA-ga, mis ületab oluliselt vastuvõetavat taset.
Pfizeri ja Moderna Covid-19 modRNA tooted on geneetiliselt muundatud organismid, mida tarnitakse riiki ilma vastava litsentsita.

LNP-modRNA kompleksid

Pfizer ja Moderna teavad, et tooted sisaldavad GMOsid ja ei ole oma toodete tutvustamiseks hankinud vajalikke litsentse.

LNP-modRNA kompleks kannab modRNA süstekohast üle kogu inimkeha, biojaotades praktiliselt kõikidesse organitesse. Need tooted on vastavalt lisale LISA 1 esitatule geneetiliselt muundatud organismid (GMO);
tooted on saastunud rakusubstraadi modDNA-ga, mis ületab oluliselt vastuvõetavat taset.

GMOdega tegelemiseks pidid Pfizer ja Moderna väidetavalt taotlema vajalikud litsentsid geenitehnoloogia regulaatorilt.

Vastavalt XIII. LISA esitatule määratleb GMO kui geenitehnoloogia abil modifitseeritud organism, kus „organism” tähendab mis tahes bioloogilist üksust, mis on võimeline geneetilist materjali edasi kandma. Ülekantud geneetiliselt muundatud materjal on nukleosiidiga modifitseeritud messenger ribonukleiinhape (modRNA), need on kapseldatud toodete lipiidide nanoosakestesse (LNP), koos moodustavad LNP-modRNA kompleksid. ModRNA on SARS-CoV-2 väidetavalt loodusliku patogeeni ribonukleiinhappest (RNA) pärineva Spike valgu modifitseeritud genoomne kood.

LNP modRNA kompleks kannab sünteetilist modRNA-d mitmel viisil üle inimkehasse järgmiselt:

LNP-modRNA kompleks kannab modRNA süstekohast üle kogu inimkeha, biojaotades praktiliselt kõikidesse organitesse.
Seejärel kannab LNP-modRNA kompleks modRNA geneetilise materjali üle.
Kui modRNA on tuumas, kantakse edasi ja integreeritakse sellega GMO kui geenitehnoloogia abil.
Modifitseeritud organism on kromosomaalne DNA, mida tõendavad eelnevalt modRNA-LNP platvormiga eksponeeritud hiired, kes edastavad omandatud immuunomadused oma järglastele mõjutatud organeid moodustavate rakkude rakumembraanide kaudu, viies modRNA rakkude tsütoplasmasse.
ModRNA kantakse seejärel edasi tsütoplasmast raku tuuma, kus asub inimese desoksüribonukleiinhape (DNA) tuuma lokaliseerimissignaali (NLS) järjestuse tõttu, mis sisaldub Spike’i valgu translatsioonis.
Toodete modRNA rakutuuma sisenemisel pöördtranskribeerub inimese DNA-ks.
Nii ühevalentsed kui ka kahevalentsed tooted on saastunud ja sisaldavad tervet hiire- ja inimpopulatsioonide retropositsiooni molekulaarsed ja evolutsioonilised aspektid, mis dokumenteerivad selgelt modRNA molekulide sagedast integreerimist genoomidesse, sealhulgas kliinilises kontekstis.
Määratluse kohaselt on tegemist GMO toodetega, mida tõendavad eelnevalt modRNA-LNP platvormiga eksponeeritud hiired, kes edastavad omandatud immuunomadused oma järglastele.

LNP-plasmiid DNA ja LNP-ga kärbitud DNA kompleksid

Nii ühevalentsed kui ka kahevalentsed tooted on saastunud ja sisaldavad tervet hiire- ja inimpopulatsioonide retropositsiooni molekulaarsed ja evolutsioonilised aspektid, mis dokumenteerivad selgelt modRNA molekulide sagedast integreerimist genoomidesse, sealhulgas kliinilises kontekstis. Plasmiid modDNA ja sama plasmiidi modDNA kärbitud/lineaarsed vormid, mille täpsemad üksikasjad on esitatud allpool: III. OSA.

Selle kirja sisu põhjal või enne teadsid või pidid teadma nii Pfizer kui ka Moderna, et tooted sisaldavad tervet plasmiidi modDNA-d ja sama plasmiidi modDNA kärbitud vorme, mis on GMO-d. Seega GMOdega tegelemiseks pidid väidetavalt Pfizer ja Moderna taotlema geenitehnoloogia vajalikke litsentse. Määratluse kohaselt on GMO geenitehnoloogia abil modifitseeritud organism kromosomaalne DNA, mida tõendavad eelnevalt modRNA-LNP platvormiga eksponeeritud hiired, kes edastavad omandatud immuunomadused oma järglastele mõjutatud organeid moodustavate rakkude rakumembraanide kaudu, viies modRNA rakkude tsütoplasmasse, kus „organism” tähendab mis tahes bioloogilist üksust, mis on elujõuline ja võimeline geneetilist materjali edasi kandma, kuna tuvastatud plasmiid võib modDNA muutuda replikatsiooniks pärast transfekteerimist, tuleb seda pidada elujõuliseks, kuni pole veenvalt tõestatud vastupidist. Ülekantud geneetiliselt muundatud organism on täielikult sünteesitud rakusubstraat. Viidatud Nõudekirjas on lk 30-st modDNA (plasmiid modDNA), mida kasutatakse modRNA tootmiseks, ja kärbitud vormid samast plasmiidist modDNA, mis terve ja kärbitud modDNA on kapseldatud toodete lipiidide nanoosakestesse (LNP), mis koos moodustavad LNP-modDNA kompleksid. Selles tähenduses on Pfizeri ja Moderna tooted GMOd kui LNP pärast kärbitud/lineaarse ja plasmiidse modDNA sisenemist tuuma: modDNA kompleksid kannavad seda rakusubstraadi modDNA-d erineval viisil üle inimkehasse järgmiselt:

LNP-modDNA kompleks kannab kogu ja kärbitud modDNA süstekohast üle kogu inimkehasse, biojaotades praktiliselt kõikidesse organitesse.
LNP-modDNA kompleks kannab seejärel terve ja kärbitud modDNA geneetilise materjali üle mõjutatud elundite rakkude rakumembraanidesse ja läbi nende, viies modDNA rakkude tsütoplasmasse.
Seejärel kantakse modDNA tsütoplasmast edasi raku tuuma pärast transfekteerimist, tuleb seda pidada elujõuliseks, kuni pole veenvalt tõestatud vastupidist, kus asub inimese DNA.

Plasmiidset DNA-d kapseldavate LNP-de kohta, mis transfekteerivad inimese rakke, on juba ammu välja kujunenud teadus (vt allpool II. OSA. Lk 6-14). Pfizeri ja Moderna toodetes kasutatavad LNP-d kapseldavad hõlpsalt nii kärbitud kui ka terve plasmiidi modDNA, et tagada tõhus transfektsioon inimese rakkudesse. Tsütoplasmasse sattudes siseneb see modDNA tuuma ümbrise ümberkujundamise teel telofaasis või NLS-järjestuse abil, mis moodustab osa Spike-valgust, mis on loodud sünteetilise modRNA-ga, samuti rakkudesse transfekteeritud koos kärbitud ja plasmiidse modDNA-ga või plasmiidi modDNA-s sisalduva SV40 järjestuse abiga, mis on juba ammu teadaolevalt abistav tuuma transportimisel.

Rohkesti dokumenteerinud LNP kapseldatud plasmiidse DNA transfektsiooni kohta imetajarakkudesse ja sellele järgnevast lokaliseerimisest rakutuumas, mis näitab transgeeni ekspressiooni kõigis suuremates organites, sealhulgas südames, kopsus, maksas, põrnas ja neerus. Pärast kärbitud/lineaarse ja plasmiidse modDNA sisenemist tuuma: modDNA kompleksid kannavad seda rakusubstraadi modDNA-d erineval viisil üle inimkehasse. Järgmiselt plasmiid modDNA võib muutuda replikatsioonivõimeliseks, mis tähendab, et see replitseerub ise sõltumata mis tahes kromosomaalsest replikatsioonist. Selle plasmiidi modDNA järgnevad koopiad (replikatsioonid) on võimelised transkribeerima täiendava modRNA sünteetilise Spike valgu täiendavate koguste transleerimiseks.

Plasmiid modDNA on võimeline integreeruma kromosomaalsesse DNA-sse.

Ülaltoodud geenitehnoloogia on hästi teada, kus:

Onkogeenide lähedal integreerumine ähvardab muidu tervetel inimestel stimuleerida vähki.
Integratsioon kasvaja supressorgeenide, nagu P53 ja teiste immuunsüsteemiga seotud geenide lähedal, ähvardab vähendada kaasasündinud kasvaja supressiooni efektiivsust.
Integreeritud kärbitud/lineaarne modDNA olulise tõenäosusega tõenäoliselt pärivad järglased.
Kärbitud/lineaarne modDNA on võimeline integreeruma kromosomaalsesse DNA-sse, mille tõenäoliselt pärivad järglased.
LNP-modDNA GMOde puhul teadmine, et tegemist on GMO-dega (kas teadlikult või hoolimatult selle fakti suhtes või olid), hooletus faktist teadlikuks saades on jätmised;
1. tootjad tegid seda ilma GMO litsentsita; ja
2. puudus erakorralise tehingu määramine, madala riskiga kauplemine, millest tuleb teatada ega maksuvaba kauplemine ning tehingut ei kantud GMOde registrisse.

Seoses eelolevaga on vaja teha kindlaks, kas tootjad on toime pannud GMO toodete litsentsimisega seonduva õigusrikkumise.

Pfizeri ja Moderna Covid-19 tooted sisaldavad ohtlikult liigset DNA-d. Saastumine

Tooted sisaldavad rakusubstraadi modDNA saastumist, kus raku-substraadi modDNA saastumine ületab oluliselt doosi piire. On leitud, et Pfizeri ühevalentse toote sisaldus on püsivalt kõrge saaste, mis ületab Euroopa Ravimiameti (EMA) spetsifikatsiooni 3030:1 RNA:DNA (330 ng/mg DNA/RNA). Seevastu LNP-desse kapseldatud modDNA väldib immuunrünnakut ja omab kõrget transfektsioonitõhusust, mis tähendab, et LNP-modDNA kompleksidel on väga suur tõenäosus, et nad sisenevad otse rakkudesse. Piirangud kehtestati egiidi all, et igasugune saastumine oleks “alasti“ või “vaba“ DNA, mille immuunsüsteem verest tuvastades kergesti organismist “eemaldab“. Oluline on see, et LNP-desse kapseldatud modDNA väldib immuunrünnakut ja omab kõrget transfektsioonitõhusust, mis tähendab, LNP-modDNA kompleksidel on väga suur tõenäosus, et nad sisenevad otse rakkudesse. Lisaks seostatakse modDNA ülemäärast saastumist (mida võimendavad korduvad annused, mis suurendavad liigseid koguseid veelgi) sageli 15-ga ja see põhjustab tõenäoliselt:

Sünteetilise Spike valgu ekspressiooni pikendatud kestus teadmata perioodi jooksul, võib-olla aastad;
Antibiootikumiresistentsuse edendamine peremeesorganismis ja kogu organismis. ModDNA-ga saastatuse tase toodetes viitab sellele, et Pfizer ja Moderna ei suutnud läbi viia vajalikku lihtsat, odavat ja kiiret testimist;
plasmiidi modDNA replikatsioon inimese peremeesorganismis;
kärbitud/lineaarse ja plasmiidse modDNA genoomne sisestamine inimese kromosomaalsesse DNA-sse;
pahaloomulisi haigusi esilekutsuv genoomne integratsioon;
ransfektsioon munarakkudesse ja spermat tootvatesse rakkudesse, mille tulemuseks on:
transgeensed järglased;
varase emakasisese arengu häirimine, võib-olla aastad;
nurisünnituste ja väärarengute esilekutsumine.

ModDNA-ga saastatuse tase toodetes viitab sellele, et:

Pfizer ja Moderna ei suutnud läbi viia vajalikku lihtsat, odavat ja kiiret testimist toodete kvaliteedikontrolli ja kvaliteedi tagamise eest või on need teadlikult lubanud tooted, mis sisaldavad muutuvaid ja avalikult määratlemata saasteaineid; ja
Euroopa Ravimiamet (EMA) ei suutnud tooteid jälgida, kasutades üldiselt lihtsat, odavat ja kiiret testimist, või lubas neil toodetel teadlikult sisaldada muutuvaid ja määratlemata modDNA saasteaineid.

See oluline modDNA-ga saastumine toodetes tuvastati 2023. aasta veebruaris Kevin McKernani ja teiste genoomika ja sekveneerimise ekspertide poolt, kes tegelevad Moderna ja Pfizeri monovalentse ja kahevalentse geeniteraapia viaali sisu sõltumatu ja pideva analüüsiga.

OSA
Euroopa Liidu regulatsioon GMO kohta ja sellega seotud väidetavad direktiivide rikkumised

Austraalia jurist Julian Gillespie (ilmus 8. märtsil 2023) on esitanud õigusarvamuse, mida saate lugeda tervikuna siit: „The Canaries in the Human DNA Mine“. Järgnevalt on esitatud Gillespie õigusarvamuse kokkuvõte.

aasta juulis, vahetult enne massiivse COVID-19 vaktsineerimiskampaania algust, jõustus kõikides Euroopa Liidu (EL) riikides Euroopa Parlamendi ja nõukogu Määrus 2020/1043, mis käsitleb ravimite kliiniliste uuringute läbiviimist. Inimeste kasutamine ja nende geneetiliselt muundatud organisme sisaldavate või neist koosnevate ravimite tarnimine, mis on ette nähtud haiguse COVID-19 raviks või ennetamiseks.Kaks varasemat EL-i direktiivi: Direktiiv 2001/18/EȔ (12.03.2001), mis käsitles teavitamist, mida nõutakse enne geneetiliselt muundatud organismide tahtlikku keskkonda viimist või geneetiliselt muundatud organismi sisaldavate toodete turustamise loa taotlemisel;

Direktiiv 2009/41/EȔ (06.05.2009) oli seotud teavitamisteabega, mida nõuti enne geneetiliselt muundatud organismide kasutamist kaitstud ruumis (laboris) – mõlemad olid mõeldud inimeste tervise kaitsmiseks geneetiliselt muundatud organismide eest. Need kaks varasemat direktiivi käsitlevad üksikasjalikult, millega rahastajad peavad arvestama ja ametiasutusi teavitama enne geneetiliselt muundatud organismide keskkonda viimist, turule laskmist või laboris töötlemist. Kuid mis iganes siis juhtus, kui kuulutati 11. märtsil 2020 Maailma Terviseorganisatsiooni peadirektori käsul välja koroonapandeemia ja massilist koroonavaktsiini kampaaniat taheti käivitada “teaduse kiirusel“, nagu ütles Pfizeri rahvusvaheliste turgude juht Janine Small. Parlamendi COVID-i kuulamine Smalli oktoobri 2022 videot vaadake siit (00:00-02:02).

Esiteks: 2020. aasta juulis jõustunud Euroopa Parlamendi Määruse 2020/1043 kohaselt ei ole COVID-19 “vaktsiinidega“ seoses enam vaja teavitada geneetiliselt muundatud organismide kohta! Määrus 2020/1043 eemaldas selle inimõiguse ebaseaduslikult 447,7 miljonilt Euroopa kodanikult 2020. aasta juulis. See inimõigus, mida need 447,7 miljonit inimest jagasid veel 2020. aastal ülejäänud 7,4 miljardi inimesega. See on puutumatu inimõigus, mille saate, et saada teada geneetiliselt muundatud organismidest, mis võivad loomade ja inimkehasse sattuda.

Teiseks: pöörasid Euroopa reguleerivad asutused, kõik teised ravimiametid ja kaasatud poliitikud selja Inimõiguste ja biomeditsiini konventsiooni („Universal Declaration on Bioethics and Human Rights“) artiklitele 16, 20 ja 28.

Kaitskem tulevasi põlvkondi

Bioteaduste mõju tulevastele põlvkondadele, sealhulgas nende geneetilist struktuuri, tuleks asjakohasel viisil arvesse võtta.

Riskide hindamine ja juhtimine

Edendada tuleks meditsiini, bioteaduse ja nendega seotud tehnoloogiatega seotud riskide asjakohast hindamist ja käsitlemist.

Inimõiguste, põhivabaduste ja inimväärikuse vastaste tegevuste keeld

Midagi selles deklaratsioonis ei saa tõlgendada nii, et mis tahes riik, rühmitus või isik võib osaleda mis tahes tegevuses või sooritada tegusid, mis on vastuolus inimõiguste, põhivabaduste ja inimväärikusega.

Kolmandaks: meelevaldselt on jäetud tähelepanuta ka 1966. aasta Kodaniku- ja poliitiliste õiguste rahvusvaheline pakt („International Covenant on Civil and Political Rights“, ICCPR).

Pakti artikkel 7 ei oleks saanud olla selgem ja õigeaegsem:

„Kedagi ei tohi piinata, kohelda ega karistada julmal, ebainimlikul või alandaval viisil. Eelkõige ei tohi kellegagi ilma tema vaba nõusolekuta läbi viia meditsiinilisi või teaduslikke katseid.“

Nõusolek põhineb kogu olemasoleval teabel – mitte ainult regulaatorite ja poliitikute poolt massikommunikatsiooni edastataval ühekülgsel teabel. Teadlik nõusolek kliinilistes uuringutes osalemiseks või soovitatud (mõnede elukutsete puhul kohustuslik!) mRNA ja DNA ravimite võtmine peab sisaldama teadmist, et COVID-19 Pfizeri kui Moderna mRNA süsteravimid sisaldavad geneetiliselt muundatud organismi?

Varasemate direktiivide eesmärk oli kaitsta tervist geneetiliselt muundatud organismide eest

Direktiiv 2001/18/EȔ räägib ettevaatuspõhimõttest ning inimeste tervise ja keskkonna kaitsest geneetiliselt muundatud organisme sisaldavate toodete tahtlikul keskkonda viimisel:

muudel eesmärkidel kui ühenduses turuleviimine või
kui need viiakse turule ühenduses toodetena või toodetena ühenduses.

Geneetiliselt muundatud organismi (GMO) määratlus

Artiklis 2 on esitatud geneetiliselt muundatud organismi määratlus:

organism – mis tahes bioloogiline üksus, mis on võimeline geneetilist materjali kopeerima- ja paljundama või edasi kandma;
„geneetiliselt muundatud organism (GMO)“ – organism, välja arvatud inimene, mille geneetilist materjali on muudetud viisil, mis ei esine looduslikult paaritumise ja/või loodusliku rekombinatsiooni teel.

Gillespie tõstatab ühe olulise punkti geneetilise muundamise tehnikate kohta, mida on kirjeldatud IA lisa 1. osa punktis 2: tehnikad, mille käigus lisatakse organismist otse väljastpoolt organismi valmistatud pärilikkusematerjal.

See hõlmab mikrosüsti, makrosüsti ja mikropakendeid. Direktiiv räägib keskkonnariskide hindamisest ja Gillespie rõhutab selles punktis, et keskkond ei tähenda ainult loodust, vaid ka inimkeha. Artiklis 4 on sätestatud EL-i ja sellest tulenevalt ka riigi kohustused:

Ettevaatuspõhimõtte kohaselt peavad liikmesriigid tagama, võetakse kõik asjakohased meetmed, et vältida kahjulikke mõjusid inimeste tervisele […], mis võivad tuleneda geneetiliselt muundatud organismide tahtlikust keskkonda viimisest või turuleviimisest.
Liikmesriigid ja komisjon tagavad, et geneetiliselt muundatud organismid, sisaldades geene, mis annavad resistentsuse meditsiinis ja veterinaarias kasutatavate antibiootikumide suhtes vastu, võetakse eriti arvesse keskkonnariskide hindamisel. Sel moel märgataks geneetiliselt muundatud organismide antibiootikumi-resistentsuse markereid, mis põhjustavad võimalikke kahjulikke mõjusid inimeste tervisele ja keskkonnale ning nendest saaks järk-järgult loobuda.

Teadlane Kevin McKernan jt on oma artiklis (16.02.2023) kriipsutanud alla, et 2022/23 kahevalentsed COVID-19 doosid on saastunud kaheahelalise plasmiidse DNA-ga (dsDNA – ekstrakromosomaalne ring-DNA). Pfizeri Covid-19 mRNA partii(d) olid tugevalt saastunud „miljardite antibiootikumiresistentsete plasmiididega, mida süstiti inimese kohta ühe süstiga“.

Gillespie käsitleb oma artiklis, millised lisandid olid varasemates monovalentsetes “vaktsiinides“, mida miljardite inimeste kätesse hakati alates 2020. aasta sügisest manustama, sest tootmistehnikad peaksid aja ja praktikaga paranema. Ja kui üksainus teadlane nagu McKernan suutis leida tohutul hulgal saasteaineid, millest Euroopa ametivõimud puudust tundsid, siis milliseid aineid nad veel tähelepanuta jätsid?

Sama direktiivi B-osa puudutab iga rahastaja kohustust teatada keskkonnariskidest, mis võivad tekkida geneetiliselt muundatud organismide tahtlikul õhku, veekogudesse või pinnasesse viimisest, kuid kuna „keskkond“ hõlmab ka inimkeha, siis on tahtlik levitamine. Samuti tuleb arvesse võtta inimpopulatsiooni, näiteks ravimite kaudu.

B osas öeldakse, et artikleid 6–11 ei kohaldata inimtervishoius kasutatavate ravimite või ühendite suhtes, vaid ainult siis, kui muudes kehtivates Euroopa Ühenduse poolt heakskiidetud õigusaktides nõutakse, et sponsorid esitaksid kõik enne nõusoleku andmist artikli 5 lõike 1 punktid (a) (b), (c) ja (d) üksikasjalik GMO-teave.

Käesoleval juhul ei ole teada, et eksisteerib ühtegi teist sellist õigusakti, seega kohaldatakse artikleid 6–11 ka „inimtervishoius kasutatavate ravimite ja ühendite suhtes“.

C osa Direktiivi artiklid 12–24, eriti artikkel 13, käsitlevad teavitamismenetlust geneetiliselt muundatud organismide kohta, mis viiakse turule toodetena või on toodetega seotud. Teade tuleb esitada liikmesriigi pädevale asutusele, kes peab viivitamatult uurima, kas teade on nõuetekohaselt tehtud ja vajadusel nõudma lisateavet.

Artikkel 13 nõuab GMO toote rahastajalt massiteabe esitamist! Kõikide direktiivi oluliste lisade: II, III, IV ja VII läbivaatamine võtab aega. Iga lisa eesmärk on tagada, et rahastajad uuriksid ja teavitaksid reguleerivatele asutustele üksikasjalikult kõiki geneetiliselt muundatud organismidega seotud võimalikke tervisekahjustusi ning et ametiasutused annaksid üldsusele teavet enne nende toodete heakskiitmist. Seega ei piisa sellest, et see teave on “peidetud“ mõnesse ametlikku dokumenti Internetis. GMOde levik keskkonda ja/või inimesteni on midagi, mille peab dirrektiivi alusel tooma päevauudiste voogu suure uudisena ammu enne seda, kui GMO-tootele mistahes levitamisluba antakse ning riigi esikohal olev meedia peaks seda teemat üleval hoidma. Avalik debatt peab olema piisavalt pikk, et avalikkusel oleks võimalus sellele reageerida.

Gillespie toob GMO-toodete rahastajatele välja artikli 13 lõikes 2 sätestatud nõude: esitatav teave peab võtma arvesse geneetiliselt muundatud organismi tootena kasutatavate „kohtade” mitmekesisust. Kui tegemist on tootega, mis sisaldab geneetiliselt muundatud organismi, mis on toodetud levima paljude inimkehade keskkondadesse, ei oleks võimalik arvestada inimkehade mitmekesisusega, kui rääkida kogu Euroopast ja kõigist selle rahvastest!

Geneetilise materjali pärilikkuse uurimine nõuab geneetiliselt muundatud organismi sisaldavaid süste saanud vanematele sündinud laste pidevat põlvest põlve, mille käigus uuritakse, kuidas arenevad järglased, kes selle uue “päriliku materjali“ pärisid.

Gillespie esitab küsimuse:

Kas keegi on näinud mõnel COVID-19 “vaktsiinitootel“ silti „see toode sisaldab geneetiliselt muundatud organismi?“

Direktiivi 2001/18/EÜ artikli 13 lõike 2 punkt f nõuab, et GMO-toodetel oleks märgis või saatetekst, mis viitab selgelt, et toode sisaldab geneetiliselt muundatud organismi.

Direktiiv 2009/41/EȔ räägib konkreetselt geneetiliselt muundatud organismide kasutamisest laboris, geenmodifitseeritud organismidega tehtavate katsete riskide kohta, vajadusest need riskid õigesti kindlaks määrata ja neid ohjata, kasutades reeglina riskide kasvades järjest kasvavat kaitsetaset (tasemed 1–4). 1. tasandi tegevused hõlmavad väiksemaid riske, 4. tasandi tegevus nõuab inimeste tervise ja keskkonna kaitsmiseks kaitserajatist.

Direktiiv 2009/41/EÜ erineb oluliselt direktiivist 2001/18/EÜ selle poolest, et teave, mis tuleb pädevale asutusele esitada enne, kui sponsor saab alustada geneetiliselt muundatud organismide laboris töötlemist, tegemist on teabega, mida ei pea automaatselt esitama laiemale avalikkusele. Direktiivi 2009/41/EÜ artiklis 12 on sätestatud:

„Kui liikmesriik peab seda sobivaks, võib ta anda võimaluse arutleda avalikkusega geneetiliselt muundatud organismide kaitstud kasutamisega seotud küsimustes.“

Uues määruses 2020/1043 ei nõuta enam ravimi- ja farmaatsiatoodete sisalduvate geneetiliselt muundatud organismide teavitamise teavet

Alates 2020. aasta juulist on Määruse 2020/1043 artikli 2 kohaselt GMO-teave, mida varasemates direktiivides enam ei nõutud seoses eksperimentaalsete ravimite kliiniliste uuringutega; Direktiivi 2001/18/EÜ B osas (artiklid 6–11) ja direktiivis 2009/41/EÜ (artiklid 4–16) oli see nõutav, mis tähendab kliiniliste uuringute sponsorite puhul järgmist:

Enam ei ole vaja läbi viia keskkonnariskide hindamist kavandatavate geneetiliselt muundatud organismide kohta, mida kasutatakse ja antakse kliinilistes uuringutes osalejatele.
Enam ei ole vaja oodata ühegi asutuse luba, enne kui lubatakse geneetiliselt muundatud organismi töödelda ja kliinilistes uuringutes osalejatele manustada.
Enam ei ole vaja ühtegi ametiasutust teavitada või arutada üldsuses enne geneetiliselt muundatud organismide kavandatavat käitlemist või manustamist kliinilistes uuringutes osalejatele.
Eeltoodust järeldub, et kliiniliste uuringute rahastajatel ei ole enam vajadust teavitada osalejaid neile antud uurimisravimites sisalduvatest geneetiliselt muundatud organismidest.
Enam ei ole vaja hinnata laborikeskkonnas manustatud geneetiliselt muundatud organismidest tulenevaid riske. See hõlmab kliinilisi uuringuid, mistõttu ei ole vaja hinnata geneetiliselt muundatud organismide riskiklassifikatsiooni ega ka geneetiliselt muundatud organismiga COVID-19 suhtes käitlevate laborite kaitsetaset. Seega pole vaja välja panna isegi hoiatavaid bioloogilise ohu märke!

Määruse 2020/1043 artikkel 2 ei nõua üldse geneetiliselt muundatud organismidega seotud keskkonnariskide hindamist, mis vabastab kõik rahastajad isegi mitte mõtlema, kas nende toodete koostisained vastavad geneetiliselt muundatud organismi definitsioonile! Rahastajad võivad vabalt vabastada kõik oma GMO varud, olenemata sellest, mida võis märgata varasemas riskihinnangus ja sõltumata kaitsetasemest, mida nad varem pidid järgima, kui nad tuginevad määrusele 2020/1043. Näiteks võib eksperimentaalseid kõrge riskiga GMOsid, mida varem määratleti 4. taseme isoleerimisrajatistes käideldavatena, nüüd tuua igasse laborisse, manustada kliinilistes uuringutes osalejatele ilma nende teadmata, manustada minimaalselt koolitatud personali poolt ja rahastajatelt ei nõuta jälgimist nende GMOde teadaolevaid või võimalikke kahjulikke mõjusid. Määrus 2020/1043 ei vabastanud rahastajaid GMO-teabe esitamisest teatud küsimustes, kuid – kumbki ravimifirma, Pfizer ega Moderna, ei esitanud teavet geneetiliselt muundatud organismide kohta oma toodetes. Moderna puhul oli Moderna COVID-19 “vaktsiini” autoriseerimiseks kasutatud GMO-teave (lk 37) lihtsalt: Pole saadaval.

Pfizeri ja Moderna COVID-19 süstid on GMO-tooted, mis integreeruvad inimese genoomi

Oma artikli viimases osas keskendub Gillespie küsimuste vastamisele:

Kas Pfizeri ja Moderna COVID-19 “vaktsiinid“ sisaldavad geneetiliselt muundatud organisme?
Kas neis sisalduv LNP-modRNA on võimeline geneetilist materjali üle kandma?
Kas LNP modRNA-sid on modifitseeritud või loodud geenitehnoloogia abil?
Kas see on “päritav materjal“, mis on valmistatud väljaspool LNP-modRNA-d?

Pfizeri ja Moderna COVID-19 toodete määratlus

Nii Pfizeri kui ka Moderna COVID-19 mRNA süsteravimid on meditsiinitooted mis on välja töötatud rekombinantse DNA tehnoloogia abil. (Rekombinantset DNA tehnoloogiat kasutatakse modifitseeritud RNA (modRNA) loomiseks, mis on nende toodete peamine koostisosa.) Täpsemalt sisaldavad kõnealused tooted LNP-modRNA komplekse, kuna rekombinantse DNA tehnoloogia abil saadud mRNA/modRNA ei suuda DNA/RNA-d inimrakkudesse sisestada (transfektsioon), ilma et see oleks eelnevalt pakendatud lipiidide nanoosakestesse (LNP).

Gillespie võimaldab molekulaar- ja rakubioloogia ning genoomika valdkondade koolitatud arstidel vastata ülaltoodud küsimustele ammendavalt ning lõppjäreldus, et LNP-modRNA-d, mis on nii Pfizeri kui ka Moderna toodetes, klassifitseeruvad geneetiliselt muundatud organismideks (vt lehekülgi artikkel 19–26. Inimese DNA 2023 (Julian Gillespie (LLB, Bjuris)).

Nii Pfizer kui ka Moderna on ülemaailmselt näidanud, et modRNA ei sisene tuuma ega interakteeru ega integreeru genoomi. Kumbki ettevõte ei ole siiski esitanud oma väitele teaduslikku alust. See oleks pidanud olema kõikjal reguleerivatele asutustele punane lipp ja tekitab küsimuse: kuidas te Pfizer ja Moderna seda teate? Nii Pfizeri ja Moderna kui ka Maailma Terviseorganisatsiooni (WHO) esindajad on aastakümnete taha ulatuva teaduskirjanduse ees ühel või teisel põhjusel silma kinni pigistanud.

Teaduskirjandus retropositsiooni kohta nelja aastakümne jooksul

Gillespie vaatab oma artiklis läbi retropositsiooni (kromosoomi DNA fragmendi lisamine pöördtranskriptsiooni teel) käsitleva teadusliku kirjanduse alates neljast aastakümnest alates Nobeli preemiast 1983. aastal.

Gillespie tõstab esile näiteks dotsent Domazet-Loso eelretsenseeritud uurimistöö, mis avaldati 2022. aasta aprillis: mRNA vaktsiinid: miks eiratakse ümberasustamise bioloogiat? (mRNA vaktsiinid: miks jäetakse retropositsiooni bioloogia tähelepanuta?), kus varasemad kogelevad teadmised mRNA molekulide kohta on asjatundlikult kataloogitud.

Dotsent Domazet-Loso ei suutnud leida ühtki rahvusvaheliste organisatsioonide (tavaliselt WHO) eksperimentaalset või teoreetilist uurimust, ülevaadet, raamatupeatükki või väljaannet, mis oleks arutlenud mRNA ravimite võimaliku integreerimise üle genoomi, mis räägib sellest, et puudus kavatsus teha teadust ausalt ja õigel viisil. Domazet-Loso on näinud Aldeni ja kaastöötajate 2022. aasta uurimistööd, mis tõestas, et Pfizeri toode oli pöördtranskribeerimisega, enne kui ta taotles oma uurimistöö jaoks avaldamist, kuid esitab arvukalt muid uurimistulemusi, mida WHO ja reguleerivad asutused eirasid, mida Pfizer ja Moderna teesklevad, et pole teadlikud. Ja see eelteave on olnud ülemaailmse meditsiinikogukonna kõikidele reguleerivatele asutustele kättesaadav juba pikka aega, ammu enne seda, kui Pfizer ja Moderna esitasid taotluse COVID-19 süstimiseks.

Gillespie ütleb õigesti:

„Lõpetagem juba lolli ajamine – WHO on inimeste retropositsiooniga seotud teadusest hästi kursis olnud, kuid on keeldunud teemaga tegelemast, sest peaks avalikult ja loogiliselt tunnistama, et Pfizeri ja Moderna ravimid on geneetiliselt muundatud organismid. Ja sama kehtib kõigi reguleerivate asutuste kohta üle maailma. Ükski neist ei rääkinud loataotluste esitamisel sõnagi retropositsioonist, seega järgib igaüks oma enesekindlat eitamisnarratiivi – hoolimata sellest, et ta on retropositsiooni bioloogiast aastakümneid teadnud.“

Gillespie jätkab:

„Piisab sellest, et LNP-modRNA kompleks võimaldab siseneda rakku (isegi ainult raku lima). Just selle rakku sisenemise tõttu tekkisid seadusest tulenevad kohustused teha üksikasjalikud geneetiliselt muundatud organismide keskkonnariskide hinnangud, mis nõuavad hiljem raku tuuma sisenemise ja pöördtranskriptsiooni võimalikkuse hindamist, rääkimata genotoksilisuse ja kantserogeensuse uurimisest.

Pfizeril ja Modernal oleks olnud lihtne neid eraldiseisvaid ohutushinnanguid teha ning reguleerivatel asutustel oleks olnud lihtne tagada, et need tehti, nagu tegid Alden ja partnerid iseseisvalt umbes kaks aastat pärast nende toodete inimkehadesse viimist kogu maailmas.”

Kui Alden ja tema kolleegid 2022. aasta veebruaris oma uurimistöö avaldasid, oleksid regulaatorid pidanud igal pool modRNA tooted külmutama ja lõpuks lõpetama salajase vaikimise, et need tooted sisaldavad GMOsid, ning asuma otsima lahendusi nende miljardite inimesteni jõudnud modRNA molekulide neutraliseerimiseks.

Kui Alden ja partnerid oma uuringu avaldasid, teadsid regulaatorid, Pfizer ja Moderna, et esimene samm iatrogeense (iatrogeenne = patsiendile ravi tõttu ebasoodsa seisundi põhjustamine) katastroofi puhul oli juba astutud.

Kuigi liigsuremus on kõrge haaratud kõigis riikides, kus neid ravimeid on kasutatud, samal ajal kui “vaktsiini“ vigastuste, turbovähi, oluliste uute autoimmuunhaiguste, raseduse katkemiste ja reproduktiivprobleemide arv kasvab ning sündimus väheneb. Ja uskuge või mitte, need kõrvalmõjud on alles algus.

Euroopa Ravimiamet (EMA) ei tunnistanud Pfizeri ja Moderna tooteid COVID-19 geneetiliselt muundatud organismidena.

Dotsent Domazet-Loso lõppmärkused kutsuvad esile asjakohased küünilised järeldused: vaktsiiniarenduse tööstus alustas mRNA vaktsiinide väljatöötamist rohkem kui 30 aastat tagasi (11, 31) ja inimese L1 retroelemente on uuritud üle 40 aasta (205, 206), kuid selgelt ilma, et need kaks valdkonda omavahel suhtleksid /…/ viitab sellele, et L1-mootoriga retropositsioon oleks mRNA uurimisvaldkonnas mingi tabu.

Kui geenide elementidest valmistatud uued ravimid tuuakse turule näiliselt tühjalt kohalt ja müüakse kuude jooksul ülemaailmsele elanikkonnale, kellele öeldakse, et “kõik on hästi, võtke need või muidu“ … ei suudeta üle tunnistada nelja aastakümne pikkused uurimisandmed. Nende geneetilisi riske näitavate uurimisandmete ignoreerimine ei olnud hoolimatu. See oli organiseeritud ja tahtlik. See hõlmas reaalteaduse kuritegelikku vältimist iga hinna eest.

Järgneb…

Vaidlustuskiri asjas nr 333.999, 23.10.2024. Lk 1-40 (koos viimaste muudatustega) 1.osa

KIIRELOOMULINE

2. Uued avaldajale teatavaks saanud asjaolud

JÄTA OMA KOMMENTAAR Tühista vastus

Sarnased

Lisa 4. Lühikokkuvõte teadusandmetest, et toetada Põhjamaade, Balti riikide ning Ühendkuningriigi peaministritele ja juhtorganitele saadetud pöördumist, 26.11.2024

Kahtlusalune UnitedHealthcare’i tegevjuhi tapmises, keda süüdistatakse mõrvas NY-s

HTS-i äärmuslased nimetasid Süüria uue peaministri

Viimased

Lisa 4. Lühikokkuvõte teadusandmetest, et toetada Põhjamaade, Balti riikide ning Ühendkuningriigi peaministritele ja juhtorganitele saadetud pöördumist, 26.11.2024

Kahtlusalune UnitedHealthcare’i tegevjuhi tapmises, keda süüdistatakse mõrvas NY-s

HTS-i äärmuslased nimetasid Süüria uue peaministri

Ülemkohus keeldub kuulamast Bostoni eliitkoolide rassipõhise vastuvõtupoliitika vaidlustamist

Hiina blokeerib droonitarned, mis on Ukraina jaoks üliolulised, kuna USA kaubanduskonflikt eskaleerub