FDA juhenddokument 2015. aasta varajase faasi kliiniliste uuringute programmi kohta [2] on ulatuslik ja hoiatab tõsiste teadaolevate riskide eest, mis tulenevad varasemast kogemusest geeniteraapiatega:
- mitme organi puudulikkus ja surm,
- kasvajate ja vähkide indutseerimine,
- hilise algusega T-rakuline leukeemia,
- kontrollimatult pikaajaline geeniekspressioon isegi pärast ühekordset manustamist, • autoimmuunsus,
- peremeesraku geenide muutunud ekspressioon,
- toote migratsioon soovimatutesse elundisüsteemidesse ja
- transgeensete viirusosakeste kadumine, mida võib [väidetavalt] edastada teistele inimestele.
Samuti FDA juhendis märgitakse, et geeniteraapia klassiga seotud riskid võivad olla täiesti uudsed ja neid ei saa tuletada teiste ravimiklasside varasemast ajaloost. Teisisõnu, see klass on ainulaadselt riskantne ja nõuab ulatuslikku ja ranget ohutustestimise programmi. Nende potentsiaalselt tõsiste toksiliste omaduste tõttu soovitatakse FDA juhistes üldiselt tervetel vabatahtlikel selliseid uuringuid mitte läbi viia.
Tuleb märkida, et enne 2020. aastat töötati välja kõik geeniteraapiast saadud tooted äärmiselt raskete, sageli surmaga lõppevate haiguste, näiteks terminaalse vähi ja Huntingtoni tõve jaoks. Selliseid ravimeid ei saanud isegi tervetel inimestel testida, palju vähem kirjutada igale inimesele profülaktilise ravina ja palju vähem sundida igale inimesele, olenemata nõusolekust.
Pfizeri mittekliinilises dokumendis on öeldud, et ettevõte kaalus FDA juhiseid mRNA toodete väljatöötamise kohta [33]. Siiski ei ole selge, kas seda dokumenti tegelikult kaaluti, kuna ühtegi selle soovitust Pfizeri mittekliinilistes hinnangutes ei rakendatud. Samuti on küsitud, miks kasutati mittekliiniliste katsete programmi kavandamise alusena WHO 2005. aasta soovitusi, mitte FDA tööstuse juhenddokumenti 2020. aastast. Täpsemalt on FDA juhistes selgelt öeldud, et:
COVID-19 vaktsiinikandidaadi puhul, mis koosneb uudsest tooteliigist ja mille kohta puuduvad eelnevad mittekliinilised ja kliinilised andmed, nõutakse enne FIH kliiniliste uuringute 21 CFR 312.23(a)(8) jätkamist mittekliinilise ohutuse uuringuid.
FDA suunistes väljendatakse konkreetselt muret “vaktsiiniga” seotud allpool loetletud haiguste pärast ning vajaduse pärast iseloomustada ja välistada see risk uue toote puhul:
Andmed uuringutest, mis on saadud loommudelites, /…/ need uuringud on näidanud tõendeid immunopatoloogiliste kopsureaktsioonide kohta, mis on iseloomulikud Th-2 tüüpi ülitundlikkusele, mis sarnaneb ERD-ga, mida on kirjeldatud imikutel ja loomadel, kellele manustati formaliini inaktiveeritud hingamisteede süntsütiaalviiruse (RSV) vaktsiini ja keda seejärel vaidlustati RSV viirusega vastavalt loomuliku kokkupuute tõttu või laboris (viitenumbrid 4–9).
Arvestades seda teadaolevat potentsiaali antikehadest sõltuvaks haiguse võimendamiseks (ADE), on veelgi mõistatuslikum, et Pfizer otsustas neid juhiseid eirata ja FDA otsustas lasta neil sellest pääseda.
Tähelepanu köidab eriti üks lõik juhenddokumendist, milles kirjeldati tingimusi, mille korral võidakse mittekliinilistest ohutusuuringutest loobuda:
Mõnel juhul ei pruugi olla vajalik teha mittekliinilisi ohutusuuringuid enne FIH kliinilisi uuringuid, sest piisav teave tooteohutuse iseloomustamiseks võib olla kättesaadav muudest allikatest. Näiteks kui COVID-19 vaktsiinikandidaat on valmistatud platvormtehnoloogia abil, mida kasutatakse litsentsitud vaktsiini või muude varem uuritud uuritavate vaktsiinide tootmiseks, ja see on piisavalt iseloomustatud, võib olla võimalik kasutada toksikoloogiaandmeid (nt korduva annuse toksilisuse uuringute andmed, biojaotuvuse uuringud) ja kliinilisi andmeid, mis on kogutud teiste toodetega, kasutades sama platvormi, et toetada selle COVID-19 vaktsiinikandidaadi FIH kliinilisi uuringuid. /…/
Kas see lõige on lisatud selleks, et pakkuda Pfizerile ja Modernale tulevikus ohutustestide “out”, väites, et nende tooted on “heakskiidetud ohutute toodete” derivaadid?
Üldiselt Pfizeri juhiste selektiivne tõlgendamine ja kohaldatavate eeskirjade valimine on toonud endaga kaasa kõigi rutiinsete ohutushinnangute jultunud eiramise. See on vastuvõetamatu, et välismaa tootja ei uuri oma toodet, et leida võimalusi kahjustada suuri elundisüsteeme, või asendada toode asendustoote või teistsuguse versiooniga, väita teoreetilist võrreldavust ja seejärel väita, et suurtele inimorganite süsteemidele ei ole ohtu. Tõendite puudumine kahju kohta ei ole tõend kahju puudumise kohta!
Tööstusharu reguleeriva asutuse volitused nõuavad, et riiklikud meditsiiniametid seaks kahtluse alla ja kontrolliks sellist hoolimatut ohutustestide eiramist. Reguleeriv asutus peab seadma kahtluse alla tootja väite, et nende toote suhtes ei kohaldata peamisi ohutusuuringute kategooriaid. Seda ei saa seletada ebakompetentsusega.
EMA ja siseriiklike meditsiiniametite töötajad on kvalifitseeritud ja kogenud farmakoloogia ja toksikoloogia spetsialistid. Sel hetkel, kui miljonid kõrvaltoimete aruanded kogunevad kiiresti igasse rahvatervise andmebaasi, ei saa Pfizer ega teised tootjad väita, et nad pole nende probleemide suhtes teadlikud. Tõstatada tuleb nii tootjate kui ka reguleerivate asutuste pettuse ja tahtliku hooletuse küsimus.
Märkmed
- Abiained on koostisosad, mis on valmistatud lõplikust farmaatsiatootest tarnimise, stabiliseerimise või tootmise eesmärgil.
Järelikult ei kaitse EL-i farmaatsiatoodete turul EM (CMA) saanud DNA ja mRNA kvaasigeeniravimid määratlemata hingamisteede haiguste eest (mis võimaldaks omandada konkreetse haiguse suhtes immuunkaitse), vaid lisaks need tooted võivad põhjustada raskema süstitud inimesel kui siis, kui teda poleks süstitud.
MRNA geeniteraapia tooted ei klassifitseeru ravimiteks, mida saaks nimetada ilma vastuoludeta vaktsiinideks, vähemalt Euroopa õiguse kohaldamisalas, kuigi näiteks paljude inimeste jaoks on Pfizeri ja Moderna mRNA Covid-19 vaktsiinid.
Sõnumid vastupidisest kinnipidamisel tulenevad vaktsiinide kohta tehtud üldistustest, väites, et mRNA Covid-19 vaktsiinid on “vaktsiinid”. Sellest tulenevalt alljärgnevalt tahab avaliku pöördumise esitaja esitada talle teadaolevad poolt ja vastuargumendid.
Maailma Nakkushaiguste Assotsiatsiooni dokumendis on öeldud: aPV läkaköha vaktsiinid ei takista kolonisatsiooni. Järelikult ei vähenda nad B. läkaköha ringlust ega avalda karjaimmuunsuse efekti. APV, atsellulaarne läkaköhavaktsiin on eksklusiivne läkaköhavaktsiin, mida on aastakümneid kasutatud erinevates riikides. APV läkaköha vaktsiinid ei takista kolonisatsiooni ja nad ei avalda karja immuunsuse efekti. Limaskesta immuunvastuste puudumine pärast aPV manustamist soodustab nakatumist, püsivat kolonisatsiooni ja viiruse ülekandumist. Nakkuse ja edasikandumise ennetamine ei välista, et läkaköhavaktsiini, difteeria ja teetanuse vaktsiinid on vaktsiinid. Need toksoidvaktsiinid tekitavad ainult antikehi toksiini vastu, mida need bakterid mõnikord vabastavad; nad ei tekita immuunsust difteeria või teetanuse bakterite suhtes. American Journal of Diseases in Children dokumendis on öeldud: Difteeria toksoid aitab ennetada sümptomaatilisi haigusi, kuid ei /…/ peata nakkuse levikut. Need vaktsiinid tekitavad ainult nende bakterite poolt vabaneva toksiini antikehad; neil ei ole bakterite endi antikehi. Teetanuse vaktsiin ei taga kogukonna immuunsust, sest teetanus ei ole inimeselt inimesele nakkav.
Inaktiveeritud poliomüeliidi vaktsiin (IPV) ei tekita immunkaitset. Lastehalvatus paljuneb ja levib väljaheitest suuõõne saastumiseni. IPV tekitab immuunsuse veres (IgG antikehad), mitte sooletraktis (IgA antikehad); seepärast pole kindel, et vaktsineeritud nakatuvad ja kannavad edasi lastehalvatust. IPV vaktsiin loob antikehi, mis on mõeldud poliomüeliidiks nimetatud patogeeni neutraliseerimiseks vereringes enne, kui see jõuab selgroogu, kuid see ei neutraliseeri patogeeni paljunemist sooletraktis ja väljaheites. IPV vaktsiin ei peata patogeeni edasikandumist, sellest olenemata kasutatakse OPV-d, kus tuleb poliomüeliidipuhangut ohjeldada, isegi riikides, mis sõltuvad oma rutiinses immuniseerimisprogrammis ainult IPV st.
”Vaktsiini” ja ”immuunsuse” määratlus CDC vaktsiini ja immuniseerimise sõnastikust alates 2019. aasta veebruarist: “vaktsiin” [on] toode, mis tekitab immuunsust ja mõiste ”immuunsus” määratakse kindlaks antikehade olemasoluga veres. MRNA geeniteraapia toodete puhul ei ole esitatud kõva teaduse metodoloogiat järgivaid uuringuid, et need tooted sobivad sellesse määratlusse, kuna ei ole esitatud usaldusväärseid tõendeid, et need tekitavad veres väidetava SARS-CoV-2 viiruse antikehi ja pakuvad kaitset SARS-CoV-2 infektsiooni eest pärast doosi muskulaarset manustamist.
B-hepatiidi vaktsiinid on valmistatud rekombinantsest DNA tehnoloogiast. See on DNA tehnoloogia, mille abil nad kitkuvad bakterist välja plasmiidi (väikese DNA molekuli), viilutavad välja lõigu, et sisestada b-hepatiidi patogeeni antigeeni, seejärel sisestavad selle DNA pärmirakku ja seejärel fermentatsioonipaakidesse. Saadud pruulimise tulemuseks on aine, mis ei ole looduses kättesaadav, kuid mida süstitakse muskulaarselt.
Punetiste vaktsiini läbitakse 25 korda läbi aborteeritud lootekoe kultiveeritud rakuliini. Saadud aine, mida looduses pole tuvastatud, süstitakse sügavale lihaskoesse ja võtab üle sisenevate rakkude rakumasinad. Punetiste vaktsiin sisaldab DNA-d ja rakujäätmeid katkestatud loote rakuliinist, mida seejärel süstitakse koos kunstlikult loodud punetiste patogeeniga, mida nimetatakse viiruseks. Toksoidvaktsiinid, näiteks teetanuse ja difteeria vaktsiinid võtavad bakteritest toksiini, mida nad igaüks vabastavad, ja ravivad neid formaldehüüdiga. Need formaldehüüdiga töödeldud toksiinid süstitakse seejärel kehasse. Vaktsiinide valmistamiseks kasutatakse erinevaid tehnoloogiaid. Vaktsiiniks on nimetatud ka toodet, mis stimuleerib immuunsüsteemi, püüdes tekitada konkreetse patogeeni antikehi. Enamik neid vaktsiine süstitakse lihaskoesse ning seejärel eeldatakse, et see põhjustab püsivat immuunvastust konkreetse patogeeni suhtes.
Vaktsiine on peetud teatud eelduste täitumise korral nii ”ravimiks” kui ka ”bioloogiliseks”. MRNA tooted ei läbinud geeniteraapiate, ravimteraapiate jaoks sobivat uuringut, kuid üksnes see asjaolu ei välista toote vaktsiiniks nimetamist. Kuid lisaks, peab vaktsiiniks nimetatud toode põhjustama süstimise ja antikehade genereerimise vaheliste sündmuste kaskaadi (neid erinevusi selles sündmuste kaskaadis ei ole peetud “vaktsiini” määratluse puhul määravaks).
Kuigi süstimise ja antikehade tootmise vaheline protsess ja etapid on vaktsiinide liiki kuuluvate farmatseutiliste toodete puhul teatavate erisustega ning kasutatav tehnoloogia on vaktsiinide lõikes erinev, peab olema tulemuseks, et toode tekitab konkreetse haiguse infektsiooni vastu antikehade tootmise, kuid seda kliinilist näitu ei ole tõendatud mRNA geeniteraapia toodete puhul.
Antud asjaolu loob eeldused, et mRNA geeniteraapiad kuuluvad eraldiseisvasse geeniravimite klassi, mida ei saa eelnevalt välja pakutud määratluse kohaselt lugeda “vaktsiinide” definitsiooniga sobivaks.
MRNA geeniteraapia (geeniravi) tootmisprotsess pole olnud kontrollitud, mis tõendaks, et tegemist on meditsiinitoodetega. Sasha LATYPOVA on 27. detsembri 2022. aasta Substacki artiklis (vt allpool artikli osaline tõlge – LISA 1) öelnud, et mRNA “fragmendid” võivad, kuid mikro-RNA-d (miRNA) võivad häirida endogeenseid rakuprotsesse kahjulike tervisemõjudeni, mida on kirjeldatud paljudes teadustöödes ja isegi NIH [USA Riikliku Terviseinstituudi] poolt 2018. aastal avaldatud bioloogiliste relvade õpikus. Raamatu 6. peatükis kirjeldatakse geeniteraapiat kui bioloogiliste relvade klassi. Juhuslikult on COVID-19 võtete DOD-pharma lepingutes selgesõnaliselt öeldud, et toodet arendatakse nii tsiviil- kui ka sõjaliseks kasutamiseks.
EMA ja EL-i Komisjon koos riiklike ametiasutustega on heaks kiitnud geeniteraapia, mida kirjeldatakse kui bioloogiliste relvade klassi kuuluvat toodet nakkushaiguste vastu (eelduslikult on peetud silmas nakatumist ja immuunsuse tekitamist) “vaktsineerimiseks”. Tegelikkus on aga vastupidine. “Sellised süstid ei ole vaktsineerimine traditsioonilises mõttes. Need on vastuolus vaktsineerimise iseloomustusega – nagu on leitud näiteks Euroopa Parlamendi ja nõukogu 2001. aasta EL-i direktiivis 2001/83EÜ (I lisa 3. osa punkt 1.2), kuna need ei sisalda antigeene, vaid pigem teoreetilise viiruse osade kavandit ehk võõraineid, mida organism peaks ise tootma (vaata: archive.org, Telegram).
Geenipõhistele ravimitele kehtivad Euroopa õiguses kõrged testimisstandardid: Tegelikkus on vastupidine: „Selle tulemusel tekitab süstimine kehas otseselt saasteainet, kuna EMA ja siseriiklik ravimiamet ei ole järgitud piisava hoolsusega Euroopa õiguse testimisstandardid.
Antikehade ja seega kaitseainete moodustumine toimub alles teises etapis. “Geeniteraapia vaktsineerimisena heakskiitmine põhines uutel ravimitel (eelkõige vaktsineerimisel ja geeniteraapial) esitatavatest üldistest nõuetest kõrvalekalduval alusel ning on seetõttu teaduslikult ja meditsiiniliselt küsitav.” “See toob kaasa ettenägematuid tagajärgi elanikkonna tervise heaks.” Näiteks “geenipõhised ravimid, mis on mõeldud mõnele väga spetsiifilise kliinilise pildiga patsiendile, alluvad kõrgetele testimisstandarditele, selliseid geenipõhiseid ravimeid ei saa seaduslikult kuulutada “nakkushaiguste vaktsiinideks” ja süstida tervetele (!) inimestele“ [rasvane kiri lisatud] (vaata: archive.org, Telegram).
EL-i “direktiiviga nr 2001/83/EÜ eemaldas EL-i komisjon “nakkushaiguste vaktsiinid” spetsiaalselt reguleeritud geeniteraapiate rühmast: “Vaktsiinid ei ole geeniteraapia.“ Seda määratlust muudeti alles pärast ravimitööstuse avaldust. Algses direktiivi eelnõus oli rahvatervise kaitseks ette nähtud geeniteraapia lai määratlus, mis oleks hõlmanud ka geenipõhiseid Covid-19 süstimisi (vaata: archive.org, Telegram).
Farmaatsiafirmad on väitnud, „et direktiivi eelnõus sätestatud ranged ohutusnõuded muudavad mRNA geeniravimite tootmise oluliselt kallimaks. EL-i Komisjon muutis seejärel direktiivi teksti „Geenipõhiste nakkushaiguste vastaste vaktsiinide väljajätmine geeniteraapiate rühmast säästab tootjaid arvukatest aeganõudvatest ja rahaliselt kulukatest prekliinilistest uuringutest.“ Need on olulised ravimi ja kliinilistes uuringutes osalevate inimeste ohutuse hindamiseks. Ümbermääratlemise tagajärg on see, et teaduslikult ei ole tõestatud, “kas suures mahus manustatud [preparaadid] ei ole genotoksilised ega kantserogeensed (vaata: archive.org, Telegram).
Reguleerivate asutuste “kuldstandard” kogu maailmas ravimite tõhususe ja (pikaajalise) ohutuse tõestamiseks on “mitmeaastased platseebokontrollitud uuringud”. Ilma selliste kehtivate uuringuteta tuleb “ravimite tavapärane heakskiit lükata tagasi EL-i määruse 726/2004EÜ artikli 12 lõike 1 kohaselt” [rasvane kiri lisatud] (vaata: archive.org, Telegram).
- aastal sai teatavaks, et Pfizer- ja Biontech ja Moderna lahustasid oma uuringute kontrollrühmad, mis olid saanud ainult platseebot. Kontrollrühma laialisaatmist põhjendati sellega, et eetiliselt problemaatiline oli vaktsineerimata isikutele vaktsiini andmisest keeldumine. Eelduseks peaks aga olema, et vaktsiini efektiivsus on tõestatud. “Aga kas pole üsna ebaeetiline väljastada üldkasutatav preparaat, mille pikaajalist efektiivsust ja eelkõige ohutusfaktoreid pole kontrollgrupi suhtes süstemaatiliselt testitud?” (vaata: archive.org, Telegram).
Kontrollrühma puudumise tõttu on uuringu jätkamine muutunud mõttetuks, kuna ei ole oodata täiendavaid teadmisi toote efektiivsuse ja ohutuse kohta. Selle asemel, et “kohe, 2021. aasta keskel, vastavalt määruse nr 726/2004/EÜ artiklile 20a hoiatada tootjaid ja muuta, peatada või tühistada tingimuslik heakskiit, ei juhtunud midagi”. Tootjatel pole ka stiimuleid vabatahtlikeks pikaajalisteks uuringuteks, sest nad tarnisid ainult valitsusi, kes tagasid neile vabastuse vaktsiinikahjustuste eest (vaata: archive.org, Telegram).
Vastutusest vabastamine – “ka lepingutes, mille salajased lõigud on avalikkuse jaoks pimendatud” – on “õiguslikult vastuvõetamatu või ebatõhus”, “kuna need on ebamoraalsed ja võib-olla kokkumängud, st võib-olla mitme osaleja volitamata koostöö eesmärgiga kahjustada kolmandaid isikuid”. Lobi mõju on viinud selleni, et “põhireeglid on õõnestatud: kui terveid inimesi vaktsineeritakse, on vaja kõrgemaid ohutusstandardeid kui siis, kui ravite raskelt haigeid inimesi geeniteraapia ravimitega” (vaata: archive.org, Telegram).
Seega arvestades asjaolusid, eelkõige on vaja tühistada seadusandlik säte, et geenipõhised “nakkushaiguste vaktsiinid” ei ole geeniteraapia. Selleks peab Vabariigi Valitsus pöörduma otse Euroopa Komisjoni poole.
- Tooted, mis on märgistatud kui “vaktsiinid” on juba tapnud tuhandeid ja invaliidistanud kümneid tuhandeid
GEENITERAAPIA SÜSTIMISE PÕHIMÕTE ETTEVAATUST EI OLE RAKENDATUD
- i) Randomiseeritud uuringud, mis võimaldasid saada tingimuslike müügilubasid, kõik on läbi viidud tootjate endi poolt. Randomiseeritud kliiniliste uuringute jaoks ei ole sõltumatut uuringut (tõenduspõhise meditsiini standard).
AIMSIB-i andmetel on farmaatsiaettevõtete uuringud tahtlikult vigased: https://www.aimsib.org/2021/02/07/vaccination-anti-covid-19-etat-des-lieux/
Hoolimata Euroopa Ravimiameti (EMA) dokumentide taotlemisest tingimuslike müügilubade uuendamise osas ei ole kindlust:
https://www.aimsib.org/2021/10/10/des-vaccins-ecoules-sans-aucune-ammc-valide-cest possible/
- ii) Ülejäänud “päriselu” uuringuid rahastavad peaaegu kõik otseselt või kaudselt ravimifirmad ise.
iii) Genotoksilisuse, kantserogeensuse ja teratogeensuse uuringuid ei ole tehtud ettekäändel, et seda ei kasutata “vaktsiinide” puhul. Need tooted on aga uuenduslikud ravimeetodid, milles kasutatakse nukleiinhappeid ja mida pole tervetel populatsioonidel varem kasutatud.
Nagu INSERM ütleb geneetiliste vaktsiinide kohta: Comme le dit l’INSERM à propos des vaccins génétiques « la vaccination génétique » : Cette variante de la thérapie génique consiste à administrer un fragment d’ADN [ou d’ARNm] codant pour un antigène vaccinal directement dans des cellules de la personne à vacciner. » Source : https://www.inserm.fr/dossier/vaccins-et-vaccinations/
Prantsuse-eesti tõlge
Nagu INSERM ütleb geneetiliste vaktsiinide kohta “geneetiline vaktsineerimine”: see geeniteraapia variant seisneb vaktsiini antigeeni kodeeriva DNA fragmendi [või mRNA] manustamises otse vaktsineeritava inimese rakkudesse.
- iv) Praegu puuduvad andmed (eriti Pfizeri toote kohta) või on väga piiratud andmed, mis annaksid alust uuringutele, mis annavad tulemusi alles 2023. aasta detsembris järgmistes punktides: anafülaksia, AESI-ga seotud huvipakkuvad ohutusjuhtumid, sealhulgas suurenenud vaktsiiniga seotud haigus, kasutamine raseduse ajal, kasutamine immuunpuudulikkusega patsientidel, kasutamine nõrkadel patsientidel, kellel on kaasuvad haigused (nt krooniline obstruktiivne kopsuhaigus (BPCO)), diabeet, krooniline neuroloogiline haigus, südame-veresoonkonna häired), kasutamine autoimmuunsete või põletikuliste häiretega patsientidel – tähtajalised ohutusandmed.
Euroopa Ravimiameti aruande lehekülg 104-105: https://www.ema.europa.e u/en/documents/rmpsummary/comirnatyeparriskmanagement-plan_en.pdf
Siiani ei ole nende uuritavate ravimite täpset koostist ametlikult kontrollitud, hoolimata tõsistest kahtlustest deklareerimata või keelatud abiainete (grafeenoksiid, ALC 315 jne) suhtes.
Lisaks jääb täielikult arusaamatuks, millistel asjaoludel on väljastatud EL-i Euroopa Komisjon DNA ja mRNA toodetele EM/CMA-sid. Farmaatsiatootele on õiguspärane anda EM/CMA ainult tõendatud meditsiinilises hädaolukorras nendele toodetele, mis on tõendatult ohutud ja tõhusad. Farmaatsiatoodete tootjad ei ole enne EMA/CMA andmist oma farmaatsiatoodete puhul ohutust ja tõhust EMA-le tõendanud.
Uurimistaotluse esitaja parima arusaama kohaselt on riigikontroll Eesti riigi parimates huvides tegutsev institutsioon, kelle ülesandeks on uurida, kuidas riik on riigikassa erinevate eelarveribade raha kulutanud, kas kasutus on olnud mõistlik on ning mida selle eest pakkunud.
***
Kõigil neil põhjustel on uurimistaotluse esitajal au esitada see kaebus järgmistel põhjustel: teadmatuse ja nõrkuse olukorra pettus, artiklis sätestatud faktid
Mürgitamises ja mürgitamiskatses osalemine.
Küsimused:
– määrata kindlaks asjaolude tuvastamiseks vajalikud sunnimeetmed, dokumentide, toimikute, elektronposti, sisemiste märkmete, vestluste protokollide jms arestimine;
– üle kuulataks ka kõiki isikud, kes otseselt või passiivselt kaasa aitasid nendele meditsiinipettustele, ning kuulataks ära kõik teised isikud, kes kannavad tõe väljaselgitamiseks kasulikke fakte.
– Eesmärk on tugevdada Eesti riigi inimõigusi ja põhivabadusi kahjustavat ennetamist ja represseerimist.
Uurimistaotluse esitaja on teie teenuste käsutuses.
Härra Riigikontrolör, palun võtke vastu minu lugupidava ja pühendunud tunnete väljendus.
Lugupidamisega
Revo Jaansoo
LÜHENDID
AIMSIB: Rahvusvaheline Sõltumatu ja Heatahtliku Teadusliku Meditsiini Assotsiatsioon (prantsuse keeles l’Association Internationale pour une Médecine Scientifique Indépendante et Bienveillante)
CDC: Haiguste Tõrje ja Ennetamise Keskus (inglise keeles Centers for Disease Control and Prevention)
EMA: Euroopa Ravimiamet / Haiguste Ennetamise ja Tõrje Euroopa Keskus (ECDC) EM / CMA: Euroopa Liidu tingimuslik erakorraline farmaatsiatoote kasutusluba EL: Euroopa Liit
FDA: Toidu- ja Ravimiamet (inglise keeles Food and Drug Administration) MRNA: sõnumitooja ribonukleiinhape
Tõlge: protsess rakus, mille käigus toodetakse valku mRNA-st (messenger ribonukleiinhape) LNP: lipiidide nanoosakesed
WHO: Maailma Terviseorganisatsioon
UURIMISTAOTLUSE TÕENDID:
- Tribunal judiciaire de Paris Parvis du Tribunal de Paris 75 859 PARIS Cedex 17. 2. aprill 2022: 25b9f02c-d072-4939-ab87-0e4c994e1d43.pdf. LK 61-63/1-202 2. International Criminal Court. Office of the Prosecutor. Communications. Post Office Box 19519 2500 CM The Hague The Netherlands. 6. detsember 2022: icc-complaint 7.docx (live.com). LK 3-4/1-44
- An Independent Analysis of the Manufacturing and Quality Issues of the BNT162b BioNTech/Pfizer Quasi-vaccine based on the European Medicines Agency’s Public Assessment Report (EPAR) by Dr. L. Maria Gutschi, PharmD; David J. Speicher, PhD; Susan Natsheh, MD; Phil Oldfield, PhD; Philip Britz-McKibbon, PhD; Michael Palmer, MD; Neil Karrow, PhD; Bernard Massie, PhD; Bonnie Mallard, PhD; Glenn Chan BAA; Steven Pelech, PhD. 29. oktoober 2022: 22OC29_EMA Analysis of BNT162b Manufacture (canadiancovidcareal-liance.org). LK 4/1-5
- Kas Pfizer tegi prekliinilistes uuringutes oma Covid-19 mRNA vaktsiini jaoks piisavad ohutustestid? Tõendid teaduslike ja regulatiivsete pettuste kohta – arstid COVID eetika eest: Did Pfizer Perform Adequate Safety Testing for its Covid-19 mRNA Vaccine in Preclinical Studies? Evidence of Scientific and Regulatory Fraud (doctors4covidethics.org). Viited 2, 32–35. LK 1-17
Allikad ja viited
- 1, 23, 49 Twitter Abir Ballan 26. jaanuar 2023
- 2, 4, 16 Pandata.org Sulgemised
- 3 Tehnoloogia ja rahvusvahelise arengu tulevikustsenaariumid mai 2010 •5, 6 CNBC 16. september 2020
- 7 Twitter Michael P. Senger 9. detsember 2020
- 8 PNAS 25. märts 2021; 118(15): e2019706118
- 9 Euroopa kliiniliste uuringute ajakiri 5. jaanuar 2021; 51(4): e13484
- 10 SSRN 6. august 2020
- 11 MedRxiv 4. jaanuar 2021
- 12 EClinical meditsiin august 2020; 25: 100464
- 13 COVID-19 pandeemia ja poliitikameetmete mõju ülemäärasele suremusele 2021 •14 Kirjanduse ülevaade ja metaanalüüs sulgemiste mõjust COVID 19 suremusele jaanuar 2022
- 15 SSRN 10. veebruar 2021
- 17 COVID-19 töötuse šoki pikaajaline mõju september 2021
- 18 BMJ 2020; 371:m4074
- 19 Pediaatria märts 2021; 147(3): e2020029280
- 20 Rahvatervise piirid 26. veebruar 2021; 9
- 21, 51 SSRN 16. veebruar2021
- 22 Lanceti onkoloogia august 2020; 21(8): 1023-1034
- 24 Pandata.org Maskid
- 25 CDC poliitika ülevaade mai 2020; 26(5)
- 26 WHO vahesuunised 5. juuni 2020
- 27 Cochrane’i raamatukogu 20. november 2020
- 28 Cochrane’i raamatukogu 30. jaanuar 2023
- 29 Daily Mail 2. veebruar 2023
- 30 Vinay Prasad Substack 1. veebruar 2023
- 31 Igapäevane skeptik 2. veebruar 2023
- 32 Pealtvaataja 3. veebruar 2023
- 33 Sisehaiguste aastaraamatud märts 2021
- 34 MedRxiv Võib 25 2021
- 35 MedRxiv 24. august 2021
- 36 WHO vahesuunised 1. detsember 2020
- 37 Teadusväljak 1. märts 2021
- 38 Keskkonnauuringud september 2022; 212, D osa: 113564 •39 BMC nakkushaigused 3. juuni 2019; 3(19): 491 •40 Environment International märts 2022; 161: 107122 •41 Pandata.org Hooldused
- 42 Medscape 6. aprill 2020
- 43 Wall Street Journal 20. detsember 2020
- 44 Business Insider 9. aprill 2020
- 45 Associated Press 8. aprill 2020
- 46 Kodanike ajakiri 20. detsember 2021
- 47 Fox News 9. aprill 2020
- 48 Washingtoni eksamineerija 1. august 2020 •50 MedRxiv 19. detsember 2022
