Tyler Durden
IPCC on avaldanud uue põlvkonna kliimastsenaariumid – ja peenes kirjas on peidus tähelepanuväärne ülestunnistus: äärmusliku soojenemise teed, mis aastakümneid domineerisid kliimauuringutes, poliitikas ja meediakajastustes, polnud kunagi tõeliselt usutavad. Selle märkamine võttis aega, kuna peavoolumeedias ei vaevunud peaaegu keegi sellest kajastama.
„Valitsustevaheline kliimamuutuste paneel (IPCC) avaldas just järgmise põlvkonna kliimastsenaariumid,“ kirjutas teaduspoliitika analüütik Roger Pielke Jr., nimetades „suureks uudiseks“, et kõige äärmuslikumad stsenaariumid, mis olid kliimauuringuid aastakümneid domineerinud, on kõrvaldatud.
Järeldus oli selge: „IPCC ja laiem teadusringkond on nüüd tunnistanud, et stsenaariumid, mis on viimase kahe IPCC hindamistsükli jooksul kliimauuringutes, -hindamistes ja -poliitikas domineerinud, on ebausutavad. Need kirjeldavad võimatuid tulevikke.“
Rohkem kui kümme aastat moodustasid need „võimatud tulevikud” apokalüptilise kliimakommunikatsiooni selgroo – sulavad polaarjäämütsid, üleujutatud rannikud, massilised väljasuremised, laialt levinud saagikadud ja ülemaailmne nälg, mis on alati peatselt saabuvad ja mida alati kasutatakse õigustusena kohestele, majanduslikult ümberkujundavatele meetmetele, et ära hoida katastroofi, mis tundub nüüd pigem ulmekirjandusele kui realistlikule prognoosile.
IPCC uus raamistik alandab ametlikult allesjäänud „KÕRGE stsenaariumi“ eeldatavast tulemusest „uurivaks mõtteeksperimendiks, mitte prognoosiks“.
See on märkimisväärne institutsionaalne taganemine.
Pielke märkis, et eelmine raamistik „ei sisaldanud süstemaatilist pingutust stsenaariumide usutavuse hindamiseks“, mis tähendas, et kõige hirmutavamad teed võisid aastaid domineerida poliitilises debatis ilma, et keegi oleks teinud elementaarset reaalsuskontrolli.
„Täna on oluline see, et IPCC ja laiema teadusringkonna jaoks kliimastsenaariumide väljatöötamise eest ametlikult vastutav rühm on nüüd tunnistanud, et stsenaariumid, mis on viimase kahe hindamistsükli jooksul kliimauuringutes, -hindamistes ja -poliitikas domineerinud, on ebausutavad. Need kirjeldavad võimatuid tulevikke.“
Tähelepanuväärne on see, et muudetud raamistik võeti tehniliselt vastu juba 2021. aastal, kuid avalikkuse teadvusse jõudis see alles nüüd, kuna vastavad tehnilised ja institutsionaalsed muudatused on rakendatud. Ja on õigustatud küsimus, miks. Nende “võimatute tulevike” poliitilised tagajärjed olid väga reaalsed.
Nagu märgib Chris Morrison ajalehest Daily Skeptic:
Selle ebausutavusleiu olulisust ei saa üle hinnata. See tähendab, et praktiliselt iga viimase 15 aasta paanikasse ajav kliimateemaline pealkiri ja peavoolumeedia lugu on väärtusetu. See selgitab ka seda, miks üha kasvav skeptiliste kommentaatorite rühm on hüljanud poliitilise kontseptsiooni „väljakujunenud” teadusest ja viinud läbi ulatuslikke vastuanalüüse. Minimaalse uuriva skeptitsismi korral võib paljusid neist lugudest pidada solvanguks keskmisele inimese intellektile.
Kui RCP8.5 eeldused arvutimudelitesse sisestada, annavad need poliitiliselt mugavaid tulemusi, mis viitavad sellele, et temperatuur tõuseb 2100. aastaks umbes 4 °C võrreldes 1850.–1900. aasta tasemega – järgmise 80 aasta jooksul peaaegu 3 °C. Ainult kõige äärmuslikumad hääled propageeriksid avalikult sellist lühiajalist tõusu, mistõttu aktivistlikud teadlased lisavad vaikselt oma mudelitesse ebareaalseid eeldusi, et luua dramaatilisi stsenaariume.
RCP8.5 kadumist ennustati juba eelmisel aastal, kui president Trump keelas oma täidesaatva korraldusega nimega „Kuldse teaduse taastamine” selle stsenaariumi kasutamise USA avalikus teenistuses töötavatel teadlastel. Korralduses märgiti ka, et RCP8.5 keskne ebareaalne eeldus oli, et söe tarbimine ületab sajandi lõpuks tegelikult saadaolevad varud.
Kliimateadlane Zeke Hausfather lükkas toona Trumpi administratsiooni süüdistused tagasi, väites, et teadusringkonnad on juba edasi liikunud. Pielke aga vaidlustas selle väite, märkides, et aastatel 2018–2021 avaldati RCP8.5 abil ligikaudu 17 000 teadusartiklit, võrreldes 16 900-ga järgneva kolme aasta jooksul. „Tohutu nihe,“ märkis ta irooniliselt.
RCP8.5 eeldas kõrget CO₂ heitkogust, mis tooks kaasa kiirgusvõimsuse 8,5 vatti ruutmeetri kohta. Uued stsenaariumid on arvutimudelite suunisteks, mis omakorda moodustavad aluse IPCC eelseisvale seitsmendale hindamisaruandele. Pielke hinnangul toob uus kõrge riskiga stsenaarium kaasa umbes 3 °C soojenemise aastaks 2100 – vähem kui varem eeldatud 3,9 °C, kuid siiski ebatõenäoline 1,8 °C soojenemine vähem kui 80 aasta jooksul.
Loomulikult jäävad need uued stsenaariumid oletusteks ja atmosfääri gaaside küllastumise ajalooliste andmete põhjal 600 miljoni aasta jooksul hindavad need siiski jälggaaside soojendavat mõju märkimisväärselt üle.
Aastaid on kliimamuutusi kujutatud eksistentsiaalse võidujooksuna ajaga ning hoolimata arvukatest ebaõnnestunud ennustustest pole ärevus vaibunud.
2019. aastal hoiatas USA poliitik Alexandria Ocasio-Cortez, et planeet hävib kõigest 12 aastaga, kui kliimaprobleemi ei lahendata.
2023. aastal kuulutas Bernie Sanders kliimamuutused “meie riigi ja kogu inimkonna suurimaks ohuks” ning hoiatas, et ilma kohese ja kollektiivse tegutsemiseta on tulevaste põlvkondade elukvaliteet tõsiselt ohus.
See kiireloomulise tegutsemisvajaduse korduv kujutamine viis ulatuslike kulutuste ja ulatuslike poliitiliste meetmeteni. Miljardid maksumaksja dollarid voolasid taastuvenergiaprojektidesse, samal ajal kui uued eeskirjad suurendasid kodanike kulusid ja piirasid nende valikuvõimalusi.
2020. aastal allkirjastas California kuberner Gavin Newsom täidesaatva korralduse bensiinimootoriga sõidukite järkjärguliseks kaotamiseks aastaks 2035. Kaks aastat hiljem järgis New Yorgi kuberner Kathy Hochul eeskuju sarnaste määrustega, mis kehtestasid nullheitega sõidukite jaoks üha suuremad kvoodid.
Need meetmed esitati vajaliku vastusena stsenaariumidele, mida IPCC ise nüüd ebareaalseteks peab.
Kliimaalarmism on arenenud terviklikuks poliitiliseks ja finantssüsteemiks – koos toetuste, huvigruppide, meedianarratiivide ja regulatiivsete programmidega, mis põhinevad eeldusel, et inimkonnal on kokkuvarisemise ärahoidmiseks vaid piiratud aeg.
„Äärmuslikud stsenaariumid, mida nüüd peetakse ebausutavateks […], ei ole pelgalt akadeemilised konstruktsioonid,“ selgitab Pielke. „Need on sisse põimitud suurimate majanduste poliitikatesse ja regulatsioonidesse, neid leidub olulistes mitmepoolsetes institutsioonides ning neid kasutatakse kliimamuutustestides, mis mõjutavad sadu miljardeid dollareid pangakapitali.“
See reaalsus peaks tekitama pahameelt.
Aastaid on avalikkust pommitatud halvimate stsenaariumidega, mis mõjutasid poliitilisi otsuseid, õigustasid tohutuid kulutusi ja suunasid tohutuid kapitalivoogusid – kõik kiireloomulisuse ja hirmu sildi all. Kui need prognoosid osutuvad liialdatuks või ebausutavaks, on väära jaotamise ulatus tohutu.
Asjaolu, et see leid pole veel laialdast vastureaktsiooni esile kutsunud, ütleb sama palju kui esialgne ärevus.
