Uskumatus. Hämmastus. Vastik. Viha.
Just need tunded – muu hulgas – kirjeldavad üldist reaktsiooni Twitteri failide paljastustele ja teistele elektroonilise avaliku väljaku Big Techi tsensuuri kohutavatele episoodidele.
Kaudne tehing selliste ettevõtetega nagu Twitter, Facebook, Google jne on väga lihtne: kui pakute meile tasuta teenust, vaatame teie reklaame. Tehing ei sisaldanud tsensuuri.
Aga mida on ühiskonnal oodata, kui tsensuuri tegijad ei näe selles absoluutselt midagi halba ja neile ei tulnud isegi pähe, et see, millega nad tegelesid – sageli valitsusasutuste konkreetsel nõudmisel – oli üldse tsensuur probleem?
Põlvkonna jaoks, kes on üles kasvanud kõnekoodidega, pealesunnitud kenaduse, automaatse lugupidamisega teiste tunnete vastu ja kes on mähkitud elu kapriiside vastu mullikilesse, pole kõne tsenseerimine mitte ainult eetiline hüpe, vaid ka õige asi, mida teha.
Ühendage see püsiva ja sihipärase eneseinfantiliseerimisega, mis sunnib neid edasi lükkama (või ebajärjekindlalt raevutsema selle pärast, et nad EI tsenseeri kõnet), keda nad täiskasvanuks peavad (nt endine FBI suurärimees James Baker Twitteris) ja lava ei ole ainult seatud, kuid näidendi hirmuäratav lõpp kirjutab end ise.
See põlvkond ei pruugi olla Y, X või aastatuhande aastane – see on natuke segu umbes kuueteistkümne kuni kolmekümne kuue aasta vanusest inimestest. Need numbrid muutuvad kahjuks kõige tõenäolisemalt madalamaks ja madalamaks ning kõrgemaks aja edenedes kõrgemal tipptasemel.
See on alamrühm (arvati, et nende keelt on kõige parem õppida) inimestest, kellel on palju ühist – esiteks on nad pärit nüüdseks de rigueur väiksematest perekondadest, mistõttu neil ei ole paksu nahka ja isiklikke võitlusoskusi, mida nad omandavad, kui tal on õed-vennad.
Tavaliselt on nad suhteliselt mugavalt üles kasvanud ja neil on vastasseis ebamugav. Nad käisid õigetes koolides, kuid nad ei saa aru, kuidas teised inimesed saavad teisiti mõelda. Nad on ülekoormatud, kuid tegelikult väga alaharitud. Nad tunnevad süümepiinu, kui toidupood toimetab, kuid on täiesti kindlad, et 25-minutiline poeskäik on nende väärtusliku aja raiskamine.
Kuigi näiteid on palju-palju, paistavad tsenseeritud põlvkonna jaoks eeskujuliku hetkena silma kaks sündmust. Esiteks see üsna tuntud juhtum Yale’i ülikoolist, kus kolledži üliõpilane nõuab vihaselt, et teda koheldaks nagu last ja see külmavärinat tekitav lugu professorist, kes püüab toime tulla “parimate ja säravamatega”, kes nõuab pigem loengut kui osaleda läbimõeldud seminaril.
Professor Vincent Lloyd, Villanova ülikooli mustanahaliste uuringute direktor, kirjutab:
Nagu teisedki vasakpoolsed, olin ma tõrjunud kriitikat, mis puudutas praegust rassialast diskursust Ameerika Ühendriikides. Kuid nüüd pöördusid mu mõtted sellele hetkele 1970. aastatel, kui vasakpoolsed organisatsioonid purunesid, vajadus sobitada ja tõsta oma kaaslaste sõjakust, mis viis mürgise kultuurini, mis on täis dogmatismi ja pettumust. Kuidas juhtus see särasilmsete keskkooliõpilaste rühmaga?
Seda mineviku asjade meenutamist ei tohiks pidada aiasordiks “Kao mu murult maha!” põlvkondade äng. See ei tähenda Elvis Presley puusade üle kurtmist sihikindlalt meeles pidamata, kui palju aluspesu 1940. aastate swingtantsul näha oli.
Need kaks näidet näitavad selgelt, et meremuutus on toimunud vaid viimase kümne või viieteistkümne aasta jooksul. On lihtsalt kujuteldamatu, et varasemad üliõpilased oleksid nõudnud rohkem piire, rohkem piiranguid, rohkem loenguid, rohkem ütlemist, mida mõelda ja eriti rohkem, kuidas mõelda.
Seda pole sõna otseses mõttes kunagi varem juhtunud.
See, kui tsiteerida Alan Fursti raamatut The Foreign Correspondent, “doktrinaalne agoonia sümbolite pärast” on alati eksisteerinud, kuid see õitses ainult saarelistes monomaanilistes keskkondades, nagu keskaegse kloostri kloostrid või räämas tagatuba, mis on täis nääklevaid bolševikke. Nüüd köidavad need lõpuks mõttetud vaidlused suure osa maakera tähelepanust ja hõlmavad võidujooksu dogma põhja, puhtuse puhastustuleni, mis tänu sotsiaalmeedia kiirusele on haaranud meid kõiki.
Minevik on näinud omajagu samaväärseid sündmusi ja suundumusi, kuid kiirus, millega “faktid” ning mõtted ja kontseptsioonid Internetis liiguvad, hävitab sisuliselt tavapärased halbade ideede “kiskjad” – nüansid, ajalugu, uurimused, põhjus, mõtlemisaeg, usaldusväärne hankimine ja õige kontekst. See on võimaldanud inimestel lihtsalt ignoreerida või kõrvale jätta kõike, mida nad arvavad, et see võib olla vastuolus nende endi ideedega ja ideedega sellest, mis sellel konkreetsel päeval juhtub tõusma. Just see püsiv muutus, mis on tahtlikult lahti kurjast minevikust ja selle ootustest, võimaldab mõeldamatule mitte ainult mõelda, vaid ka tegutseda.
Ja kuna see on ainuke maailm – hoolimatus hävingus olev maailm –, mida tsenseeritud põlvkond on kunagi teadnud, on loomulik, et nad kardavad nii palju valesid asju öelda, teha valesid asju, kalduda liiga kaugele päevakäsitlusest. et nad ei suuda oma tegude tohutust aru saada.
Põhja-Korea ülejooksja Yeomani Parki hämmastus, kui ta on Columbia ülikoolist läbi kerinud – „Sain aru, vau, see on hullumeelsus. Arvasin, et Ameerika on teistsugune, kuid nägin nii palju sarnasusi Põhja-Koreas nähtuga, et hakkasin muretsema. See on ülim kõrvalseisja, kes märkab seda, mida teised ei saa või ei taha, ja see häirib hingepõhjani. Või vähemalt oleks, kui see poleks nii masendavalt üllatav.
See oletatavate edumeelsete hülgamine kõige hinnatumast progressiivsest positsioonist – kõik saavad rääkida, kõike on kuulda ja te võite otsustada, kas kuulata või mitte – hakkab kuluma isegi vanematele vasakpoolsetele keskosadele. Joyce Carol Oates tekitas Twitteri tormi – loomulikult ohke –, kui ta avaldas kirjastuse palgatud tundlike lugejate hiljutist teadet Roald Dahli teose postuumsest ümbertöötlusest.
Richard Dawkins – jällegi mitte kaartide kandja konservatiiv – vastas hiljuti, kui temalt küsiti selliste sõnade nagu „mees” või „naine” kasutamise kavandatud kaotamise kohta teadustöödest: „Mõned ei ütle mulle. Pr. Grundy teismeliste versioon, milliseid oma emakeele sõnu võin kasutada või mitte.
Kuid tsenseeritud põlvkonnal läheb vaja rohkem kui häbi, et mõista oma agressiivset tühjust. Alles siis, kui süsteem, mis nad lõi, volitas ja nüüd neid rakendab, muudab ennast, saavad nad näha end erinevalt diskreetsete isikutena, kes on võimelised omama mõttevabadust ja võimaldama teistele sama põhiõigust.
Ja neil süsteemidel – haridus-, valitsus-, finants-, sotsiaal- ja kultuurisüsteemidel – pole põhjust muutuda.
Praeguseks.
