Autor Frank Miele kaudu RealClearPolitics,
Pole saladus, et Donald Trump on kuum traat, mis kas vallandab valijate kujutlusvõime või friikartulid aju.
Neile meist, kes kogevad Trumpi kui prometeistlikku valgustava tule toojat kaasaegse poliitika tumedatele viljatutele väljadele, on raske mõista nende reaktsiooni, kes teda kardavad. Me lihtsalt ütleme, et neil on Trumpi derangementi sündroom.
Kuid nende Trumpi vihkajate jaoks on muidugi ülejäänud meist need, kes on hämmingus. Me oleme kultusliikmed või kristlikud natsionalistid või uue Hitleri jalaväelased.
Te ei suuda ette kujutada ühe mehe diametraalselt vastandlikke vaateid. Ühest küljest on ta lootuse kehastus neile, kes tahavad taastada Ameerika ülevuse tippu. Teisalt on ta nende inimeste kõige hullemate hirmude ilming, kes usuvad, et riigi tõusvat vasakpoolset ideoloogiat võidakse ikkagi valimiskasti juures nurjata.
Nimetage Trumpi riikliku Rorschachi testi juhuslikuks tindiplekkiks, mis sunnib meid kõiki samastuma meie loomuse paremate inglite või halvimate kuraditega. Või mõelge temast kui optilise illusiooni ekvivalendist, mis sunnib meelt valima, kas ta näeb vana mütsi või ilusat noort naist. Te ei näe mõlemat korraga. Kuigi mõlemad eksisteerivad joonisel samaaegselt, saate keskenduda ainult ühele korraga.
Mis puutub Trumpi, siis meedia – olles avalikkuse asendussilm – näeb ainult vana kulli ekvivalenti ja teatab publikule ausalt, et näeb Trumpi tumeda ja ohtliku kohaloluna, kes on ohuks demokraatiale. Aga kui ülejäänud meist vaatavad sama pilti – või sama intervjuud või kõnet –, võime näha Trumpi kui Ameerika suuruse säravat vaimu.
Näide: Eric Cortellessa nüüdseks kurikuulus intervjuu Trumpiga, mis ilmus hiljuti ajakirjas Time. Korporatiivne meedia ja Trumpi poliitilised oponendid on sellest intervjuust kinni haaranud, et kuulutada lõplikult, et Trump on selge ja praegune oht rahvale, kui ta valitakse teiseks ametiajaks. Pealkirjad on lausa hüsteerilised:
- “Trump ei välista poliitilist vägivalda, kui ta kaotab, ja muid järeldusi tema Time’i intervjuust” (CNN)
- “Trump ähvardab Bidensile süüdistuse esitada, kui ta tagasi valitakse, kui ta ei saa puutumatust” (The Guardian)
- “Trump paljastab ajakirja Time intervjuus hirmuäratava plaani võimalikuks teiseks ametiajaks” (MSNBC)
- “Trump vihjab, et veel üks 6. jaanuar võib juhtuda, kui ta valimised kaotab” (New Republic)
- “Trumpi sõnul on osariikide otsustada, kas karistada, jälgida naisi abortide eest” (Washington Post)
Kui need pealkirjad oleksid täpsed, võiksite kindlasti väita, et kõik ameeriklased peaksid hääletama Donald Trumpi vastu, ükskõik kui palju nad Joe Bidenit põlgavad. Ja tõtt-öelda, kui te loeksite ainult Cortellessa tõlgendust Trumpi sõnadest tema ajakirja Time uudisloos, kalduksite selle hinnanguga nõustuma. Aga mis siis, kui Cortellessa vaatab Trumpi läbi prisma, mis moonutab automaatselt tema sõnu, et see sobiks kinnituse eelarvamusega, et kõik, mida Trump ütleb, peab olema ohtlik?
Õnneks ei pea me arvama, kas see juhtus. Ajakiri Time esitas moonutuse kohta tõendeid väga heldelt, avaldades mitte ainult Cortellessa väga kahjustava uudisloo, vaid ka tema kahe Trumpiga tehtud intervjuu toore ärakirja, kus näeme, mida endine president tegelikult ütles.
Kõrvuti on lugu ja üleskirjutused tooraineks meediaga manipuleerimise meistriklassile ja sellele, kuidas vaatepunktiga reporter saab toota kahjulikke libauudiseid isegi liiga usaldava intervjueeritava kõige healoomulisematest vastustest.
Ärakirjadest selgub, et Cortellessa on asjatundlik intervjueerija, keegi, kes suudab oma teema mugavaks muuta ja kes kangekaelselt otsib vastuseid oma küsimustele, kuni ta saab soovitud vastuse. Kuid kui loete tema intervjuuvastustest loodud lugu, mõistate, et Cortellessa tõeline talent on maagia: ta võib tõmmata ohtliku autokraadi välja Trumpi healoomulistest vastustest, mis näitavad, et ta kavatseb presidendiameti võimu läbimõeldult ja hästi põhjendatud viisil rakendada, et saavutada oma kampaanias visandatud poliitilised eesmärgid.
Selles vormis peab piisama mõnest näitest, kuid kindlasti võiks kohusetundlik ajakirjandustudeng sellise võrdluse ümber moodustada terve väitekirja. Oma loo alguses läbib Cortellessa pika süütegude nimekirja, mille ta liigitab “keiserliku presidendi piirjoonteks”. Esimene asi, mida nimekirja lugedes märkate, on see, et see on suures osas täpselt sama poliitiliste eesmärkide nimekiri, mida Trump igal kampaanial uhkelt kordab. Seetõttu ei ole MSNBC muretsenud mitte ainult “hirmuäratava plaani” pärast teise ametiaja pärast; see on ka platvorm, mis on veennud valijaid eelistama Trumpi Bidenile 1.5 punktiga RealClearPoliticsi küsitluste keskmises. Tegelikult, vaatamata Trumpi juriidilistele hädadele, oli ta mai seisuga Bidenist ees või temaga seotud üheksas viimasest 10 küsitlusest.
Teine ja olulisem asi, mida Cortellessa Trumpi solvavate väljaütlemiste pesunimekirja juures märkate, on see, et need on autori kõige vähem sümpaatsed tõlgendused endise presidendi poolt pikkades vastustes võetud hästi põhjendatud seisukohtadest.
Mõelge Cortellessa vallandamisele Trumpi keeldumisest FBI kuritegevuse statistikale:
“Kampaaniarajal kasutab Trump kuritegevust kaisuloomana, maalides linna-Ameerikat metsikuks põrgumaastikuks, kuigi vägivallakuriteod on viimastel aastatel vähenenud, mõrvad vajuvad FBI andmetel 2022. aastal 6% ja 2023. aastal 13%. Kui ma sellele tähelepanu juhin, ütleb Trump mulle, et ta arvab, et andmed, mida koguvad osariigi ja kohalikud politseiosakonnad, on võltsitud. “See on vale,” ütleb ta.”
Noh, Trumpil on õigus ja Cortellessal on õigus. Amanda Hernández teatas 27. oktoobril 2023 Stateline.org aruandes, et “kogu riigis on õiguskaitseasutuste võimetus – või keeldumine – saata oma iga-aastased kuriteoandmed FBI-le toonud kaasa moonutatud pildi Ameerika Ühendriikide kuritegevuse suundumustest, vastavalt FBI ühtse kuritegevuse teatamise programmi osalemisandmete uuele Stateline’i analüüsile. … Enne 2021. aastat ei esitanud keskmiselt 23% USA õiguskaitseasutustest FBI-le kuritegevuse andmeid. 2020. aastal ei teatanud 24% asutustest ja 2021. aastal tõusis see 40% -ni.
Nimetage seda valeks või nimetage seda neetud statistikaks, kuid Trump on tõele lähemal kui autor.
Teisel teemal – abort – ütleb Cortellessa oma lugejatele, et Trump kaalub raseduste invasiivset jälgimist.
“Enam kui 20 osariigis on nüüd täielik või osaline abordikeeld,” kuulutab Cortellessa, “ja Trumpi sõnul tuleks need poliitikad jätta osariikide teha, mida nad tahavad, sealhulgas jälgida naiste rasedusi.”
Mitte päris. Ärakirja lugedes avastate, et just reporter tõi välja kontseptsiooni, et riigid “jälgivad naiste rasedusi, et nad saaksid teada, kas nad on pärast keeldu aborti teinud”. See on absurdne kontseptsioon, sest miski ei takista naist reisimast riiki, kus abort on seaduslik ja saamast seal protseduuri.
Kuid Trump ei võtnud kunagi sööta. Küsimusele, kas ta arvab, et riigid peaksid seda tegema, vastas ta, et nad võivad seda teha, kuid ta tegi väga selgeks, et need otsused tehakse riigi tasandil ja tal ei ole nende kohta mingit sisendit. See on kooskõlas tema poliitikaga Roe-järgsete õigusaktide kohta.
Cortellessa tunnustab Trumpi selle eest, et ta ütles, et ta ei kaaluks 22. muudatusettepaneku kahe ametiaja piirangu vaidlustamist iga presidendi jaoks. Kuid ta tegi intervjuus kõik endast oleneva, et väänata Trumpi ütlema, et ta tahaks teenida kolmandat ametiaega. Kuigi Trump ütles korduvalt, et peab muudatusettepaneku piirangutest kinni, küsis reporter temalt kolm korda, kas ta kaaluks muudatuse vaidlustamist.
“Ma ei tea sellest midagi,” ütles ärritunud Trump. “Ma mõtlen, et sa ütled mulle nüüd, et keegi soovib lõpetada. Ma ei pooldaks seda. Ma ei pooldaks väljakutset. Mitte minu jaoks. Ma ei pooldaks seda üldse. Kavatsen teenida neli aastat ja teha suurepärast tööd.”
Mis puutub vägivallaähvardusse, kui Trump peaks 2024. aasta valimised kaotama, siis see on gossamer-õhuke oht, mis eksisteerib enamasti autori alateadvuses.
“Trump ei välista poliitilise vägivalla võimalust valimiste ümber,” ütleb Cortellessa. “Kui me ei võida, siis teate, see sõltub,” ütleb ta TIME-ile. “See sõltub alati valimiste õiglusest.””
Kuid Cortellessa pidi taas Trumpi sõnu venitama, et jätta mulje, nagu kaaluks ta valimiste kaotamise korral vägivalda. Siin on asjakohane lõik esimesest ärakirjast.
Kas olete mures poliitilise vägivalla pärast seoses selle aasta novembris toimuvate valimistega?
Trump: Ei. Ma ei usu, et teil oleks poliitilist vägivalda.
Sa ei oota midagi?
Trump: Ma arvan, et meil tuleb suur võit. Ja ma arvan, et vägivalda ei tule.
See on nii selge kui võimalik, kuid see ei sobinud narratiiviga, mida Cortellessa kavatses oma lugejatele pakkuda, nii et ta naasis teema juurde järelintervjuus:
[Ma] meie viimases vestluses ütlesite, et te ei muretse poliitilise vägivalla pärast seoses novembri valimistega. Sa ütlesid: “Ma arvan, et me võidame ja vägivalda ei tule.” Mis siis, kui te ei võida, härra?
Trump nõudis veel kord, et ta võidaks ja soovitas, et kõrgendatud kontrolli tõttu ei arva ta, et demokraadid suudaksid pääseda ebaseaduslikest skeemidest 2024. aasta valimiste varastamiseks. Seejärel andis ta tsitaadi, millest Cortellessa kinni haaras: “Ma arvan, et me võidame. Ja kui me ei võida, siis teate, see sõltub. See sõltub alati valimiste õiglusest.”
Absoluutselt mitte mingit viidet poliitilisele vägivallale või mis tahes muule vägivallale. Pigem näib Trump eristavat õigustatud kaotuse võimalust ja petmise ohvriks langemist. Tema reaktsioon kaotusele sõltuks sellest, kas valimised olid õiglased või mitte, kuid puuduvad tõendid, et ta propageerib vägivalda. See on lihtsalt demokraatide fantaasia.
Lõppkokkuvõttes soovitan kõigil lugeda intervjuu ärakirja ja vältida Cortellessa tõlgendavat fantaasiat. Mida te avastate, on endine president, kes vastutab täielikult oma võimete eest, kes on võimeline väitlema nüansirikkuse ja innukusega ning kellel on visioon, kuidas muuta Ameerika taas suureks – ametisoleva absoluutne vastand.
Tõepoolest, kui iga valija loeks enne hääletamist ärakirja, pole mul kahtlust, et Trump võidaks maalihkes. Ja on tõendeid selle kohta, et Trump teadis, et ta oli oma laiaulatuslike vastustega koputanud. Oma esimese intervjuu lõpus Cortellessaga ütleb ta reporterile: “Ma arvasin, et see oli tegelikult hea intervjuu,” ja siis kvalifitseerib ta selle oma aastatepikkuse kogemuse põhjal, kui südametunnistuseta reporterid tema sõnu väänasid:
“Ma mõtlen, et kui see on kirjutatud õiglaselt, on see hea intervjuu.”
Rohkem tõendeid selle kohta, et Trump on oma mängu tipus.
