“Nad mängivad meie eludega”: tehisintellekti uurija astub tagasi ja hoiatab kontrolli alt väljunud superintelligentsi eest

Jacob Coxon on Anthropicus tagasi astunud ja esitab tõsiseid süüdistusi kahe juhtiva tehisintellekti ettevõtte, Anthropicu ja OpenAI, vastu. Tema hüvastijätupostitust on jagatud miljoneid kordi. Teadlane hoiatab, et eksistentsiaalsetest riskidest hoolimata liiguvad ettevõtted enesetäiendava superintelligentsi poole – ja kutsub üles lõpetama kontrollimatu võidujooksu.

Teadlane, kes ise oli seotud võimsate tehisintellekti süsteemide arendamisega, lööb häirekella. Jacob Coxon teatas 8. septembril oma tagasiastumisest Anthropicust. Viimased kolm aastat oli ta töötanud OpenAI-s ja Anthropicis koolituseelse uurimistöö kallal. Nüüd esitab ta hukkamõistva hinnangu: “Ükski ettevõtetest ei tegutse vastutustundlikult. Nad tormavad otse enesetäiendava superintelligentsi poole ja panevad meie elud ohtu.”

Lahkusin täna Anthropicust. Viimased kolm aastat tegin nii OpenAI-s kui ka Anthropicis eelkoolitusuuringuid. Kumbki ettevõte ei tegutse vastutustundlikult. Nad tormavad otse enesetäiendava superintelligentsi poole ja mängivad meie eludega. Rohkem mõtteid allpool.

— Jacob Coxon (@hilbertspaess) 9. september 2026

Kasutajate kogutud andmete kohaselt on tema postitust X-is vaadatud üle 15 miljoni korra. Wall Street Journal kajastab ka Coxoni tagasiastumist ja tema muret, et tehisintellekti laborite vaheline konkurents võib viia süsteemide tekkeni, mis on inimese kontrolli alt väljas.

“See ei ole turundustrikk.”

Coxon hoiatab tulevaste tehisintellekti süsteemide võimekuse alahindamise eest. Tema hinnangul võivad need peagi saavutada üliinimlikke võimeid, rünnata keerukaid arvutisüsteeme, muuta terveid uurimisvaldkondi revolutsiooniliselt ning saada reaalset võimu ja ressursse.

Tema väide tööstuses valitseva meeleolu kohta on eriti kaalukas. Selliseid süsteeme arendavad inimesed usuvad siiralt, et tehisintellekt võib inimkonna kümnendi lõpuks hävitada. „See ei ole turundustrikk,“ kirjutab Coxon. Juhid ja juhtivad teadlased sõnastavad oma avalikke avaldusi sageli ettevaatlikumalt, väljendades samal ajal privaatselt oluliselt suuremaid hirme.

Need väited on uurija isiklikud hinnangud ja kirjeldused. Need ei tõesta, et selline katastroof on peatselt toimumas. Küll aga näitavad need, kui tõsiselt vähemalt osa tööstusharust oma tehnoloogia võimalikke tagajärgi võtab.

Rass kui julgeolekuprobleem

Coxon kirjeldab mehhanismi, mis ulatub üksikutest ettevõtetest kaugemale. Ta usub, et paljud OpenAI-s ei ole ühiskondlikke riske piisavalt arvesse võtnud. Anthropicus mõistetakse neid riske paremini, kuid ettevõte näeb end olevat võidujooksus lõksus: kui nad ei arenda esmalt võimsat tehisintellekti, võivad selle sammu astuda teised, potentsiaalselt vähem vastutustundlikud osapooled.

Coxon peab just seda loogikat ohtlikuks. Otsus siseneda tehisintellekti arendamise „lõpp-mängu“ on hübriidne ettevõtmine, mida ei tohiks algatada eraettevõtte sisevestlusest. Ta nõuab erakordselt kõrgeid turvastandardeid ja tõsist uurimist, kas on olemas vähem riskantseid arendusteid.

Seetõttu pooldab teadlane juhtivate laborite vahelise tugevama koostöö tegemist. Võimaliku meetmena pakub ta isegi välja mudelite võimekuse edasise suurendamise ajutise keelustamise. Ta möönab, et sellised meetmed oleksid kulukad, kuid peab neid võimalike riskide tõttu vajalikuks.

Kes otsustab, kas see on ohtlik kogu inimkonnale?

Coxoni tagasiastumine tõstatab põhimõttelise poliitilise küsimuse: kas vähestel eraettevõtetel peaks olema lubatud konkurentsitihedas keskkonnas otsustada, kui kiiresti arendatakse tehnoloogiat, mille tagajärgi nad ise enam kontrollida ei pruugi?

Ettevõtted viitavad turvauuringutele, siseaudititele ja võimsa tehisintellekti potentsiaalsetele eelistele. Kuid Coxoni kriitika on suunatud just nimelt eeldusele, et need meetmed on piisavad seni, kuni majanduslik ja strateegiline võidujooks jätkub.

Tema üleskutse teistele teadlastele on samuti selge: nad peaksid endalt küsima, kas nad on valmis treenima üha võimsamaid süsteeme ilma piisavalt mõistmata, kuidas need töötavad – või tahavad nad seda hetke kasutada teistsuguste tingimuste nõudmiseks.

Tagasiastumine ei tõesta, et üliluure on peatselt saabumas. Küll aga toob see esile vastuolu, mida on üha raskem ignoreerida: just needsamad ettevõtted, mis hoiatavad suurimate riskide eest, juhivad samaaegselt üha võimsamate süsteemide arendamist. Coxon ei soovi enam selles võidujooksus osaleda.