Autoriks Brandon Smith Alt-Market.us kaudu,
Pole saladus, et globalistlikud institutsioonid on tehisintellektist kui mingist tehnoloogilisest ennustusest kinnisideeks.
Nad kohtlevad seda nii, nagu oleks see oma potentsiaalilt peaaegu üleloomulik ja väidavad sageli, et iga lähituleviku tähenduslik tööstuslik ja sotsiaalne uuendus võlgneb oma olemasolu tehisintellektile.
Nende arvates ei saa olla inimkonna arengut ilma AI-algoritmide mõjuta, mis muudab inimsisendi peaaegu iganenuks.
Seda eksiarvamust propageerivad sageli globalistlikud propagandistid. Näiteks vaadake WEF-i liikme Yuval Harari kokkuvõtvat visiooni, kes usub, et tehisintellektil on loominguline võime, mis asendab inimese kujutlusvõimet ja innovatsiooni. Vähe sellest, Harari on minevikus järjekindlalt väitnud, et tehisintellekt juhib maailma palju paremini, kui inimesed kunagi suudaksid.
Harari näited tehisintellekti loovusest võivad paljudele meist tunduda äärmise naiivsusena, kuid ta teab täpselt, mida ta algoritmide võimekust valesti esitades teeb. Sellised mängud nagu male ja Go on reeglitega piiratud mustrite mängud, mis tahes stsenaariumi korral on nende mustrite ümbermutatsioone ainult nii palju ja tehisintellekt märkab neid lihtsalt kiiremini kui enamik inimesi, kuna tarkvara loojad on selle jaoks loodud. See ei erine matemaatilise võrrandi lahendamisest; See, et kalkulaator on sinust kiirem, ei tähenda, et see on “loominguline”.
Kognitiivse automatiseerimise ja kognitiivse autonoomia vahel on suur erinevus. AI on puhtalt automatiseerimine; see mängib mänge, mida see on programmeeritud mängima ja õpib neid hästi mängima, kuid sellel ei ole kunagi epifaaniat ja see loob nullist uue ja ainulaadse mängu, kui see pole selleks kodeeritud. Tehisintellektil ei ole kunagi lõbus seda uut mängu, mille ta tegi, ega tunne rõõmu selle mängu teistega jagamisest, miks see siis häiriks? See ei püüa kunagi maailmale rohkem panustada, kui see on ette programmeeritud.
Viis, kuidas globalistid tehisintellekti reklaamivad, on aga väga taktikaline. Kui Harari väidab, et pärast tehisintellekti majanduse ülevõtmist saavad paljud inimesed „kasutu klassi” osaks, vihjab ta teisele elitaarsusel põhinevale globalistlikule ideoloogiale – transhumanismile. Transhumanismi eesmärk on ühel päeval liita inimkehad ja inimmõistused tehnoloogia ja tehisintellektiga ning ainult piiratud rühmal inimestest on selle saavutamiseks ressursse (globalistid).
Kas kardate saada osaks “kasutute klassist”? Noh, kui te kraapite, kerjate ja teenite elitaarse asutuse iga kapriisi, siis võib-olla on teil õnn hankida implantaadid, mis võimaldavad teil AI-ga liidestuda ja siis on teie tulevane töökoht ja “kasulikkus” kindlustatud. Kas see ei kõla kenasti?
Kuid nagu kõik nartsissistide nägemused, on ka jumalakujutlusi ja siis on reaalsus. Mul on jätkuvalt tõsised kahtlused, kas tehisintellekt on kunagi õiguspäraselt autonoomne või inimkonnale õiguspäraselt kasulik, mitte ainult matemaatikareeglite järgi kiiresti arvutada. Kiire andmeanalüüs võib olla kasulik paljudes teadusvaldkondades, kuid see ei ole tegelikult autonoomse intelligentsuse tõend ja algoritmid võivad olla ennustavad, kuid mitte ennustavamad kui inimesed, kes vaatavad samu statistilisi andmeid. Tehisintellektis pole midagi muljetavaldavat, kui arvestada, kui vähe see tegelikult saavutab.
AI on mänguasi, salongitrikk, mitte sõltumatute tähelepanekute ja järeldustega elusolend. Ja kindlasti pole see jumalataoline olend, kes suudaks meid teadusliku ambroosiaga üle külvata või täiuslikku tsivilisatsiooni üles ehitada. Ma ennustan, et tehisintellektist sõltuv ühiskond stagneerub ja jääb paigalseisu, ei leiuta kunagi midagi väärtuslikku ega edene. See on alati seotud ainult homogeniseerimisega – inimeste ühendamisega algoritmiga. Sinna lähevad KÕIK ühiskonna energiad.
Viitepunktiks, miks tehisintellekt on ülehinnatud, tuleb meil vaid vaadata AI-programmide, nagu ChatGPT, käitumist. Algoritm on korduvalt avastatud, et see sisaldab äärmuslikke poliitilisi eelarvamusi, mis kalduvad alati vasakäärmuslaste poole, sealhulgas eelarvamusi, mis põhinevad uskumustel, mida teaduslikud tõendid ei toeta. Huvitaval kombel näitab ChatGPT isegi mõnikord näiliselt vaenulikku vastust konservatiivsetele kontseptsioonidele või ebamugavatele faktidele. Seejärel KEELAB bot isikliku arvamuse avaldamist isegi siis, kui tema vastused on järjekindlalt vasakpoolsed.
Kuidas on tarkvara puhul võimalik poliitiline eelarvamus, kui see pole programmeeritud seda eelarvamust kuvama? Tehisintellektis pole objektiivsust ega loovust, see lihtsalt taastab nende inimeste isiklikud arvamused või eelarvamused, kes selle lõid ja andmete töötlemise viisid välja.
Erinevalt tüüpilisest teismelisest, kes püüab omaks võtta oma vanemate vastandlikke sotsiaalseid või poliitilisi tõekspidamisi, et eristuda, ei värvi tehisintellekt kunagi metafooriliselt oma juukseid siniseks, ei torka nina läbi ega kuuluta end veganiks – see teeb alati seda, mida loojad tahavad teha. Teine näide sellest dünaamikast on tehisintellekt, mis sisuliselt varastab oma andmebaasi sisestatud arvukate inimkunstnike stiililised omadused ja kopeerib need. Kuigi jäljendamist võib pidada meelitamise kõrgeimaks vormiks, ei ole see sama, mis loovus.
See ei pruugi tunduda suure probleemina, kui tegemist on lihtsa vestlusrobotiga või koomiksite tegemisega. Kuid see on tohutu probleem, kui hakkame rääkima tehisintellektist, mis mõjutab sotsiaal- ja valitsuspoliitikat.
Globalistid väidavad, et tehisintellekt on kõikjal – äris, koolides, ettevõtete tegevuses, teadusettevõtetes ja isegi valitsuses. See PEAB kõike käivitama. Miks? Nad ei ütle tegelikult muud, kui selleks, et anda ebamääraseid lubadusi uskumatute edusammude ja varem mõeldamatute eeliste kohta. Siiani pole tehisintellekti tehtud põhjalikke uuendusi tehtud, kuid ma arvan, et tehisintellekti pooldajad ütlevad, et kuldaeg on kohe käes.
AI kasutusalad piirduvad tõepoolest inimeste abistamisega lihtsate ülesannete täitmisel, kuid see on siiski kulukas. Isejuhtiv auto võib olla suurepärane füüsilise puudega inimesele, kuid see võib olla ka kark, mis veenab elanikkonda mitte kunagi ise juhtima õppima. Laiemalt on AI paljuski ülim kark, mis viib ülima türanniani. Kui inimesed on veendunud, et nad loovutavad normaalsed inimprotsessid ja otsustusvõimalused automatiseerimisele, siis on nad oma vabadused loovutanud vastutasuks mugavuse eest.
Veelgi olulisem on see, et kui algoritmidel lastakse dikteerida suur osa valikutest ja järeldustest, ei tunne inimesed enam oma tegude eest vastutust. Tagajärgedest hoolimata peavad nad kogu ülejäänud elu endale ütlema, et nad järgisid ainult tehisintellekti soovitusi (või korraldusi). Tehisintellektist saab välise kollektiviseeritud südametunnistuse vorm; taru mõistuse kunstlik moraalne kompass.
Aga kes tegelikult kontrollib seda moraalset kompassi ja tõmbab miljonite inimeste otsuseid pudelikaela? Kas algoritmiga manipuleerivad AI või eesriide taga asuv eliit?
Paljude inimeste jaoks kõlab see ilmselt ulmekirjana. Jah, on olnud palju väljamõeldud kujutlusi selle kohta, milline oleks maailm tehisintellekti varjus – soovitaksin soojalt Prantsuse uue laine filmi “Alphaville” kui üht kõige täpsemat ennustust tehisintellekti ja tehnokraatia õuduste kohta. Kuid see, mille eest ma siin hoiatan, pole kaugeltki teoreetiline tulevik, see on juba käes. Vaadake seda häirivat AI-teemalist videot maailma valitsuse tippkohtumiselt:
Need on globalistide jultunud eesmärgid selges vaates, suhkrukattega, et muuta need maitsvamaks. Kirjutasin eliidi motivatsioonidest ja nende kummardavast aukartusest tehisintellekti vastu oma artiklis “Tehisintellekt: ilmalik pilk digitaalsele antikristusele”. See tükk keskendus filosoofilistele ajenditele, mis panevad globalistid ihaldama AI-d.
Selles artiklis tahan rõhutada tehisintellekti juhtimise küsimust ja seda, kuidas see saaks massidele meeldida. Selleks, et saavutada düstoopiline tulevik, mida globalistid soovivad, peavad nad ikkagi veenma suurt osa elanikkonnast sellele aplodeerima ja selle omaks võtma.
Nagu eespool mainitud, on meie jaoks raskeid otsuseid tegeva süsteemi mugavus ilmselge tegur. Kuid tehisintellekti juhtimine ei seisne ainult valikuvõimaluste eemaldamises, vaid ka teabe eemaldamises, mida võib-olla vajame valikute tegemiseks piisavalt haritud. Nägime seda hiljuti seoses covid-pandeemiapiirangutega ning valitsuste, ettevõtete meedia ja sotsiaalmeedia vahelise kokkumänguga. Algoritme kasutasid laialdaselt veebimeedia konglomeraadid Facebookist YouTube’i, et häirida teabevoogu, mis võib olla vastuolus ametliku narratiiviga.
Mõnel juhul oli tsensuur suunatud inimestele, kes lihtsalt esitasid asjakohaseid küsimusi või esitasid alternatiivseid teooriaid. Muudel juhtudel oli tsensuur suunatud tõestatavalt faktilistele andmetele, mis olid vastuolus valitsuse poliitikaga. Paljud valitsuse väited covidi päritolu, maskeerimise, sulgemiste ja vaktsiinide kohta on viimastel aastatel osutunud valeks, kuid miljonid inimesed usuvad endiselt pimesi algset narratiivi, kuna algoritmid pommitasid neid sellega lakkamatult. Nad ei puutunud kunagi kokku vastuolulise teabega, mistõttu nad ei saanud kunagi oma järeldusi teha.
Õnneks on erinevalt robotitest inimeste intelligentsus täis anomaaliaid – inimesi, kes tegutsevad intuitsiooni ja skeptitsismi alusel, et seada kahtluse alla eelarvamused või väljamõeldud väited. Vastupidise teabe puudumine tekitab paljudes koheselt kahtlusi ja sellest keelduvad autoritaarsed valitsused sageli aru saamast.
Suur lubadus, mida globalistid tehisintellekti nimel peavad, on puhtalt objektiivse riigi idee; sotsiaalne ja valitsussüsteem ilma eelarvamusteta ja emotsionaalse sisuta. See on arusaam, et ühiskonda saab juhtida masinmõtlemise abil, et päästa inimesi nende endi ja nende nõrkuste eest. See on vale lubadus, sest kunagi ei saa olema sellist asja nagu objektiivne tehisintellekt ega ükski tehisintellekt, mis mõistaks inimese psühholoogilise arengu keerukust.
Veelgi enam, globalistlikku unistust tehisintellektist ei ajenda mitte seiklus, vaid hirm. See räägib hirmust vastutuse ees, hirmust teenete ees, hirmust alaväärsuse ees, hirmust võitluse ees ja hirmust vabaduse ees. Inimkonna suurimad saavutused on imetlusväärsed, sest need saavutatakse emotsionaalse sisuga, mitte sellest hoolimata. Just see sisu inspireerib meid tundmatusse süvenema ja oma hirmudest üle saama. Tehisintellekti juhtimine ja integreeritud tehisintellekti ühiskond poleks midagi muud kui meeleheitlik tegevus võitluse vajaduse ja ülesaamise tahte eitamiseks.
Globalistidel on rohkem kui hea meel pakkuda võitlusest väljapääsu ja nad teevad seda tehisintellektiga oma heatahtlikkuse näona. Kõik, mida peate tegema, on vahetada oma vabadused ja võib-olla ka oma hinge vastutasuks selle eest, et te ei pea kunagi silmitsi seisma omaenda vaiksete mõtete hirmuga. Kahjuks usuvad mõned inimesed, et see on aus kaubandus.
Eliit esitleb tehisintellekti kui suurt otsustajat, õige tee puhast ja loogilist eestkostjat; mitte ainult rahvaste ja elanikkonna jaoks üldiselt, vaid iga üksiku elu jaoks. Kui algoritmi peetakse ekslikult eksimatuks ja erapooletuks, saavad eliidid ilma igasuguse järelevalveta oma näota loomingu kaudu maailma valitseda – sest nad võivad väita, et otsuseid ei tee mitte nemad, vaid tehisintellekt. Kuidas kahtluse alla seada või isegi karistada tehisintellekti eksimise või katastroofi põhjustamise eest? Ja kui tehisintellekt juhtub langetama kõik oma otsused globalistliku tegevuskava kasuks, siis käsitletakse seda lihtsalt juhuslikuna.
