Üleeelmisel reedel kukkus täielikult läbi USA suuruselt 16. pank Silicon Valley Bank. Suurim panga maksejõuetus pärast 2008.aasta finantskriisi.
Pühapäevaks olid Silvergate Bank ja Signature Bank täies kokkuvarisemises SVB-ga liitunud. Kõik kolm on nüüd ohutult Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) kontrolli all.
FDIC on astunud ebatavalise sammu, tagades täielikult kõik SVB-s hoitavad hoiused – see tähendab, et föderaalvalitsus annab maksumaksja raha välja, et hüvitada iga SVB klient.
Kuid kahju sellega ei piirdunud. Loomulikult avaldas see survet teistele piirkondlikele pankadele, kuna veel kaks – First Republic Bank ja PacWest Bank – olid pärast minipanka peaaegu kokku kukkumas.
Nädalavahetusel kaotasid Wall Streeti 4 suurimat panka enam kui 55 miljardi dollari väärtuses. Pangaaktsiate väärtus kogu maailmas langeb.
Neljapäeva hommikuse seisuga on Credit Suisse’i aktsia kõigi aegade madalaimal tasemel, mis kutsus esile aktsiate mahamüümise üle kogu maailma.
Lühidalt öeldes on finantsolukord suure kriisi äärel. Aga kas see on juhuslik? Ja kui ei, siis milline on selle taga olev tegevuskava?
Noh, esiteks, ei, see pole juhuslik. Teeme selle kõrvale.
Kas see tähendab, et varingud olid viimse detailini planeeritud ja kavandatud? Võib-olla mitte.
Kindlasti oli teadjamatele vähemalt teatav hoiatus.
SVB tegevjuht ja finantsjuht loobusid kahe nädala jooksul enne krahhi kokku 4 miljoni dollari väärtuses aktsiaid ning Peter Thieli asutajate fond võttis neljapäeval enne kokkuvarisemist SVB-st välja kõik oma rahalised vahendid.
Seda hoolimata sellest, et California finantskaitse- ja innovatsiooniministeerium leidis, et SVB oli juba 9. märtsil “terve finantsasutus” ja et see sai maksejõuetuks alles pärast seda, kui investorid olid sunnitud jooksma.
Ilmselgelt pole see tahtliku kokkuvarisemise tõend, kuid sellegipoolest tasub seda tähele panna.
Igaüks, kellel on mingisuguseid eelteadmisi, oleks võinud nädalavahetusel müügioptsioonidega varanduse teenida. On huvitav, kas selliste tehingute puhul registreeriti mõni hüpe.
Kuid see kõik on tegelikult ebaoluline, sest me teame, et nad on kolm aastat teadlikult majandust pandeemiale reageerides surunud.
Nad suurendasid toidu ja energia maksumust ning hävitasid meie valuuta väärtuse, “trükkides” miljardeid dollareid, naela ja eurosid.
Seega, isegi kui nende konkreetsete pankade puhul puudus konkreetne mikrojuhtimise süsteem, olid pankade ebaõnnestumised selle majandusvandalismi vältimatuks tagajärjeks – vältimatuks ja soovitavaks.
Olulisemad küsimused on “miks?” ja “mis nüüd saab?”
Noh, üks aspekt on rangem regulatsioon – eriti krüptovaluuta osas. Tõenäoliselt pole juhus, et kaks ebaõnnestunud panka – Silvergate ja Signature – on suured krüptoinvestorid ning teadaolevalt on SVB-l ka krüptoga seotud linke.
Tõenäoliselt ilmneb narratiiv, et “reguleerimata krüptoinvesteeringud kujutavad ohtu finantssüsteemile” või et “reguleerimata krüpto muudab meie finantsasutused haavatavaks majandussõja suhtes” või midagi sarnast.
Me juba näeme samalaadseid artikleid ja ka kohutavaid hoiatusi eelmise aasta sügisest.
Järgmine faas on tõenäoliselt vaidlemine selle üle, et väikesed piirkondlikud erapangad ei suuda tagada oma klientide raha turvalisust ning eraisikutel oleks turvalisem panka ajada kas rahvusvaheliste hiiglaslike pankadega või otse keskpangaga.
Juba teatatakse, et Bank of America on pärast SVB krahhi näinud hoiuste tohutut kasvu. See suuremate pankade konsolideerumisprotsess tõenäoliselt jätkub.
Loogiliselt võttes on see kahesuunaline propaganda ainult ühes kohas (kõigile, kes on vähegi tähelepanu pööranud): keskpanga digitaalne valuuta.
Narratiiv sobib liiga hästi, et olla midagi muud.
Edaspidi võib CBDC-sid pidada turvalisemaks kui traditsiooniline pangandus ja rohkem reguleeritud kui “traditsiooniline” krüpto. Lisaks, kuna FDIC garanteerib nüüd täielikult hoiuseid ebaõnnestunud pankades, olete niikuinii praktiliselt pangas Föderaalreserviga. Miks mitte lihtsalt keskmine mees välja lõigata?
Me teame, et nad esitavad need argumendid, sest nad on neid juba esitama hakanud.
Tänavu jaanuaris avaldas Maailma Majandusfoorum artikli pealkirjaga:
Kas keskpanga digitaalsed valuutad võivad aidata stabiliseerida globaalseid finantsturge?
Selge on see, milline saab olema müügikõne.
Kuid veelgi enam, on võimalik, et tulevikus soodustatakse pankade jooksmist, kuna need võivad suurendada digitaalse valuuta kasutuselevõttu.
Vastavalt Rahvusvahelise Arvelduspanga aruandele [rõhutus lisatud]:
Teine uuringute kogum keskendub ohule, et CBDC võib hoiuste ülekandmist hõlbustades suurendada hoiustajate tundlikkust kogu süsteemi hõlmavate panganduskriiside suhtes. CBDC kättesaadavus ei pruugi avaldada suurt mõju üksikutele pankadele, kuna juba praegu on võimalik digitaalselt ja koheselt raha kanda nõrga ja tugeva panga vahel (Kumhof ja Noone (2018) ja Carstens (2019)).
Süsteemse panganduskriisi ajal oleks aga pangahoiustelt CBDC-sse tehtud ülekannete tehingukulud madalamad kui sularaha väljavõtmisega seotud tehingukulud (nt sularahaautomaadi juurde minek, järjekorras seismine jne) ning see oleks turvaline sihtkoht riigis keskpanga vorm .
CBDC-sse jooksmise madalamad kulud võrreldes sularahaga viitavad sellele, et rohkem hoiustajaid võtaks kiiresti raha välja, kui kogu süsteemi hõlmava pankade maksevõime kriisi tõenäosus on väiksem.
Nad väidavad, et kuna iga hüpoteetiline CBDC on turvalisem kui traditsioonilised pangahoiused ja seda on lihtsam hankida kui sularaha, otsustavad inimesed seda kasutada, kui pangas jooksevad ja seetõttu oleks pangast jooksmine tõenäolisem ja suuremalt levinud.
Kas näete siin tähendust?
Kui CBDC-d on olemas – alguses muidugi valikuline – võivad keskpangad teoreetiliselt suurendada kasutuselevõttu, tehes kunstlikult finantsebastabiilsust ja põhjustades piirkondlike pankade kokkuvarisemise.
Nad ei muuda seda kohustuslikuks, nad muudavad selle lihtsalt “ohutuks” .
Teises 2022.aastal Ühendkuningriigi ülemkoja poolt avaldatud aruandes kirjeldati CBDC-sid kui “lahendust probleemi otsimisel”.
Näib, et nad lihtsalt leidsid oma probleemi. Ja probleemid on nagu kõik muu – parimad on need, mille ise teete.
