Autor Matt Taibbi kaudu Reketiuudised,
21. veebruaril andis Kanada peaminister Justin Trudeau Edmontonis pressikonverentsi, teatades oma valitsuse otsusest kehtestada veebikahjude seadus ehk Bill C-63. Kanada meedias kirjeldati seda kui “seaduseelnõu laste kaitsmiseks“, mis lõpetaks “laste ekspluateerimise“, ja Trudeau curt-kõne keskendus ainult alaealistele. Salliga kaetud peaminister lükkas vihaselt tagasi kriitika, et eelnõul võib olla laiem fookus.
“Ootan huviga selle Online Harmsi seaduseelnõu esitamist, mida inimesed näevad, et see on väga-väga konkreetselt keskendunud laste kaitsmisele, mitte Interneti tsenseerimisele,” ütles ta teravalt. “Ma arvan, et kõik, olenemata sellest, kus nad on poliitilisel spektril, võivad nõustuda, et laste kaitsmine on midagi, millele valitsused peaksid keskenduma.”
Varsti pärast seda, 26. veebruaril, tutvustas Trudeau valitsus eelnõud. Kanada taganevate, kergeusklike eetris olevate isiksuste tall teatas oma kasutuselevõtust nagu penitsilliini saabumine. “Täna õhtul, Web of Harm,” pomises CTV Omar Sachedina. “Internetiohtudega võitlemine ja laste kaitsmine … Kauaoodatud raamistik haavatavate kaitsmiseks …”
Esialgset kära oli vähe. Mis võiks olla valesti laste turvalisuse suurendamisel või “haavatavate kaitsmisel”?
Siis loevad inimesed eelnõud.
“Kui vaadata selle seaduse eesmärki, siis see on tegelikult üsna üllas ja enamik juriste nõustuks sellega,” ütleb Kanada advokaat Dan Freiheit. “Veebiturvalisus, laste füüsilise ja vaimse tervise kaitsmine.” Aga tegelik tekst?
“See on metsik,” ütleb Freheit.
Trudeau valetas, kui ütles, et C-63 oli “väga-väga konkreetselt keskendunud laste parandamisele”. Veebikahjude seaduse reguleerimisala ulatub palju kaugemale kõnest, kujutledes ühiskonda ümber volitatud sotsiaalse inseneri projektina, luues ümberkujundavaid uusi protseduure, mis:
- kaasata Kanada kodanikud ambitsioonikasse sotsiaalse jälgimise süsteemi, mille tasu on kuni 20 000 dollarit vaenuliku käitumise anonüümsete “informaatorite” eest, kusjuures süüdlased maksavad trahve kuni 50 000 dollarit, luues iserahastatava riikliku luuramissüsteemi;
- kehtestada erakorralised kriminaalkaristused, sealhulgas eluaegne vanglakaristus mitte ainult olemasolevate kuritegude eest, nagu “genotsiidi propageerimine”, vaid mis tahes “vihkamisest ajendatud kuriteo” eest, teoreetiliselt mis tahes mittekriminaalne süütegu, nii väike kui prügistamine, mis on toime pandud vaenuliku kavatsusega;
- karistada vähemuse aruannet enne kuritegu, kus kui informant veenab kohtunikku, et te “panete toime” vihakuriteo, võidakse teid kuni aastaks vangi panna, panna koduaresti, konfiskeerida tulirelvi või sundida teid narkootikume/alkoholi testima – kõike seda asjade eest, mida te pole teinud;
- karistada varasemaid avaldusi. Seadus läheb ümber “tagasiulatuva” karistamise keeldudest, nimetades süütegu vihkamise “pidevaks edastamiseks”, s.t. kuritegu on teie suutmatus halba kõnet maha võtta;
- sundida ettevõtete Interneti-platvorme eemaldama “kahjulikku sisu” praktiliselt nõudmisel (mõnel juhul 24 tunni jooksul), haamer on trahv “kuni 6% … kogu maailma kogutulu.”
Asjad, mida te ütlete, asjad, mida olete juba öelnud, asjad, mida halduskohtunik arvab, et võiksite öelda, kõik keelatud, naabritega, kes on asendatud täitevametnikena? Head ajad. Jätke see Trudeau hooleks, kes on digitaalajastu uute illiberalismi vormide sagedane teerajaja, et tulla välja selle kvanthüppega õiguste rindel. C-63 on Frankensteini koletis, mis ühendab halvimad tsensuuriideed, mida väidetavad liitlased valitsused, nagu Euroopa digiteenuste seadus, Austraalia ajakohastatud Austraalia kommunikatsiooni- ja meediaameti seadus (ACMA) ning Šotimaa vihakuritegude ja avaliku korra seadus, mis nägi oma esimesel nädalal, kui seadus aprillis jõustus, 7,152 kaebust.
Trudeau looming on turboga laetud sotsiaalse jälgimise seadus, mille eesmärk on kõigepealt sundida suuri platvorme nagu Facebook ja Twitter “enesepolitseiks”, kuid teiseks sihikule võtta üksikisikud ning kehtestada tsiviil- ja kriminaalkaristused kõne ja mõtlemise eest sellises ulatuses, mida pole kusagil nähtud. Mis on vaenulik käitumine? Kuigi seaduseelnõus määratletakse vihakõne äsja Kanada kasvava kaitstud rühmade ja üksikisikute nimekirja “tõenäoliselt jälestusväärseks või halvustavaks”, ei olnud intervjueeritud Kanada juristid üldiselt kindlad, milline standard praktikas välja võiks näha.
“On võimatu teada, mida see täpselt tähendab,” ütleb Rights Probe’i tegevdirektor Bruce Pardy. “Nii et peate lootma kohtule kriminaalmenetluses või inimõiguste kohtule inimõiguste menetluses, et panna sellele oma tõlgendus ja välja selgitada, kus on piir.”
Hoolimata sellest, et ollakse eriarvamusel, kui tõsine võib olla vahetu mõju (“Me ei vaata vanglaid, mis on täis inimesi, kes teevad elu väärkäitumise eest”, ütles üks), näis enamik advokaate nõustuvat, et C-63 on läbimise korral mängumuutja, mille eesmärk on lisaks individuaalsete õiguste kontseptsioonile ka kõnelemine, hakkides selliseid ideid nagu süütuse presumptsioon ja õigus oma süüdistajaga silmitsi seista ja kasutades traditsiooniliselt kahtlaseid vahendeid, nagu tagantjärele seadused.
Ühel tasandil pole see üllatav, arvestades Kanada ajalooliselt jäika suhtumist õigustesse – riigi õiguste ja vabaduste harta esimene osa, mis irooniliselt tutvustati, kui Trudeau isa Pierre oli peaminister, on sisuliselt hiiglaslik lünk -, kuid see peaminister näib olevat otsustanud vahetada Kanada maine vendluse, huumori ja suuremeelsuse vastu uue vastu, mis põhineb jäikusel ja kollektiivsel paranoial.
Seal on pikk taust olulistest hiljutistest seadustest ja ülemkohtu kohtuasjadest, mis aitasid Kanadat C-63 suunas suunata, kuid see seaduseelnõu seisab endiselt ainulaadse probleemina ja ainult vähesed kodumaised meediaväljaanded on olnud valmis või võimelised seda kritiseerima. Üks neist on Rebel News, mille asutaja Ezra Levant ütleb, et kanadalased võiksid tõesti kasutada Ameerika abi häirekella löömiseks. “Kanadalased peavad võitlema meie enda vabaduse eest, kuid Kanada poliitiline ja meediaasutus on kinnisideeks sellest, mida USA ajakirjanikel ja poliitikutel on meie kohta öelda,” ütleb Levant. “Nii et igasugune tähelepanu, mida ameeriklased saavad sellele kodanikuvabaduste lõkkele tuua, muudab tõesti midagi. Ausalt öeldes vajame teie abi.”
Kui halb on C-63? Vaadake ise, ringkäigul läbi selle põhiosade:
C-63 suurim pealkirjahaaraja hõlmab uusi sätteid eluaegse vangistuse kohta kõnekuritegude eest. Neid on tõesti kaks. “Genotsiidi propageerimine” on Kanadas juba kuritegu, kuid C-63 suurendab oma maksimaalset karistust viielt aastalt elule. “Eluaegsed karistused mõne sõna saatmise eest. See on raske,” ütles Kanada endine ülemkohtu esimees Beverley McLachlin ajakirjanik Edward Greensponile.
Andrea MacLean Calgarys asuvast JSS-i vandeadvokaatidest kuulub nende juristide hulka, kes ei pruugi ette näha eluaegsete vanglakaristuste laviini kõnekuritegude eest, kuid muretsevad, et drakoonilistel eluaegsetel vanglakaristuse sätetel võivad olla tõsised järelmõjud.
“Nad võivad julgustada inimesi tegema palvetehinguid, mida nad muidu ei teeks,” ütleb MacLean.
Nii halb kui ka “mõne sõna väljasaatmise” osa on, näeb hirmutavam säte ette võimalikud eluaegsed vanglakaristused mis tahes “vihkamisest ajendatud kuriteo” eest. See on keeruline mõiste, kuid see, mida seadus keelab, on mis tahes “parlamendi seaduse” rikkumine, ükskõik kui väike, koos vihkava motivatsiooniga. Üks toodud näide oli geivastase flaieri kortsutamine ja rahvuspargis aknast välja viskamine, mis ühendaks föderaalse prügistamise keelu vihakõnega. Teine advokaat pakkus välja, et see võib viidata millelegi restoraniteenuse keelamisele ja imestas, et “see võtab tsiviilsüüteod ja muudab need kuritegudeks”.
Kuulsin selles paragrahvis vastuolulisi võtteid ja väärib märkimist, et justiitsminister Arif Virani on seda “vihkamisest ajendatud kuriteo” jaotist korduvalt kirjeldanud kui vihkavat kavatsust, mis on segatud “kriminaalse” kuriteoga, nagu vargus, kallaletung või mõrv. Kuid tekst kõlab nagu Ameerika “vihakuritegude täiustamise” idee paroodia:
C-63 “eelneva vaoshoituse” osa kirjeldab protsessi, mille abil saab isikut ennetavalt karistada, kui informaator veenab kohtunikku, et kas “vihapropaganda kuriteol” või eespool nimetatud “vihkamisest ajendatud kuriteol” on “mõistlik” võimalus aset leida:
See klausel võib eriti mõjutada sellist kõrgetasemelist isikut nagu J.K. Rowling, kes on juba teatanud kavatsusest jätkata kanadalastele solvavaks peetavate asjade ütlemist, kes võttis 2017. aastal vastu seaduse (C-16), mis keelas “soolise identiteedi” diskrimineerimise. Pardy, kes kirjeldas 2017. aasta meedet kui “inimõiguste seaduse relvastamist”, ütleb, et C-63 on nagu see tegu “steroididega”. See kuriteoeelne säte sisaldab pikka nimekirja võimalikest karistustest, alates koduarestist, plaanipärasest väljumisest ja kodust sisenemisest, pahkluu jälgimisest ja tulirelvade arestimisest. MacLean juhtis tähelepanu sellele, et see on Kanada 11. jao süütuse presumptsiooni garantii, välja arvatud juhul, kui süü on tõestatud “väljaspool mõistlikku kahtlust”. Jällegi piisab kinnipidamise õigustamiseks “mõistlikust” võimalusest, et kuritegu aset leiab…
Reketi tellijad saavad ülejäänut lugeda siit…
