Autor Jonathan Lesser kaudu RealClearEnergy,
Nelikümmend kaks oli müstiline number, mis selgitas “elu, universumit ja kõike” Douglas Adamsi koomiksiromaanis The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy. Täna annab teine müstiline number, niinimetatud süsiniku sotsiaalne hind (SSC), keskkonnakaitseagentuurile ja rohelise energiaga emailitud riigi reguleerivatele asutustele ettekäände halvava energiapoliitika kehtestamiseks.
SCC on pöial skaalal, mis võib õigustada praktiliselt mis tahes poliitikat, mille eesmärk on fossiilkütuste kõrvaldamine. Kui majanduspartnerlusleping tegi esmakordselt ettepaneku oma eeskirja kohta vähendada söeküttel töötavate elektrijaamade elavhõbedaheidet, tehti agentuuri kulude-tulude analüüsis kindlaks, et kasu oleks väike. Selgub, et igasugune oletatav kasu tuleneks hoopis süsinikdioksiidi heitkoguste vähendamisest ja siin on võti, mis põhineb SCC arvutatud väärtusel. Sama kehtis ka EPA varasema katse kohta reguleerida süsinikdioksiidi “puhta energia kava” kaudu, mille ülemkohus sulges. Kuid siin me jälle oleme agentuuri uusimate eeskirjadega, millega püütakse sundida söeküttel töötavaid elektrijaamu veelgi vähendama elavhõbeda heitkoguseid ning sundima nii söel kui ka maagaasil töötavaid elektrijaamu koguma 90% oma süsinikdioksiidi heitkogustest. Tehnoloogiat selle saavutamiseks pole olemas ja EPA administraator Michael Regan tunnistas, et reegel sunnib sulgema fossiilkütusel töötavaid elektrijaamu.
EPAs kasutatavad standardstsenaariumi väärtused tuletatakse integreeritud planeerimismudelite arvutustest. Need mudelid eeldavad lihtsustatud lineaarset seost süsinikdioksiidi heitkoguste ja maailma temperatuuri vahel (rääkimata sellest, et nende lineaarsete eelduste paikapidavus on teadusringkondades sügava arutelu teema). Seejärel eeldatakse mudelites, et sellest tulenev temperatuuri tõus põhjustab igasuguseid keskkonna hukatuseid – meretaseme tõus, rohkem haigusi ja põllumajandustootmise vähenemine –, mille puhul tehakse veel rohkem hinnanguid, et määrata kindlaks tulevased kulumõjud. Siin on võti: IPM-id prognoosivad need kulud järgmiseks 300 aastaks välja (mitte kirjaviga). Seejärel “diskonteeritakse” need kauged tulevased kulud, et hinnata väärtust tänastes dollarites, kasutades tõeliselt absurdseid eeldusi selliste asjade kohta nagu inflatsioon ja majanduskasv.
Keel-põses ennustaja usutunnistus on: “Andke neile number või andke neile kuupäev. Ära anna neile mõlemat.” Püüd ennustada tulevikku kolm sajandit võib seega olla ulmekirjanike jaoks tavapärane hind, kuid energiapoliitika rajamine sellistele ennustustele on hullumeelne.
Kujutage ette, et keegi aastal 1724 ennustab elu – ja tehnoloogiat – täna. Benjamin Franklin oli 18-aastane ja töötas oma isa trükikojas. George Washington ei sünniks veel kaheksa aastat. Prantsuse teadlane Antoine Lavoisier, kes esmakordselt tuvastas süsiniku elemendina 1789. aastal, ei sündinud enne 1743. aastat. Esimene patent loputusruumile ei juhtuks veel pool sajandit. Thomas Edison ei leiutaks lambipirni ja telefoni veel 150 aastat. Kas keegi 1724. aastast oleks võinud ette kujutada autosid, mobiiltelefone ja MRI-masinaid? Kuidas oleks integraallülituste, tuumaenergia ja B-2 pommitajatega?
Eeldada, et suudame täpselt ennustada või isegi ette kujutada, milline maailm 300 aasta pärast välja näeb, on sama naeruväärne. Ometi kasutatakse tänapäeval energiapoliitiliste otsuste tegemisel lihtsustatud mudeleid ja meelevaldseid eeldusi. Kasutades SCC hinnanguid ja eeldades, et uued tehnoloogiad ilmuvad võluväel, võib EPA õigustada praktiliselt kõiki saastekontrolli eeskirju, sealhulgas neid, mis kohustavad elektrisõidukeid tõhusalt. Samamoodi, kuigi avamere tuuleenergia tootmine maksab viis korda rohkem kui maagaas ja kivisüsi, suudab SCC “tõestada”, et avamere tuuleenergiast saadav kasu ületab selle kulusid. Näiteks New Yorgi osariik eeldab, et 2040. aastaks pakuvad tuhanded megavatid “dispetšeeritavaid heitmevabu generaatoreid” (samaväärne puhast vesinikku põletava maagaasigeneraatoriga) ebausaldusväärse avamere tuuleenergia jaoks vajaliku varukoopia, kuigi selliseid generaatoreid pole olemas.
Vastupidiselt rohelise energia pooldajate levitatud majandusfantaasiatele halvab SCC väidetaval kasul põhinev fossiilkütuste kõrvaldamise poliitika USA majanduse. Elektrihinnad koos läbimõtlematute plaanidega elektrifitseerida praktiliselt kõik, tõusevad hüppeliselt. Varud vähenevad, nõudes normeerimist kas selgesõnaliselt või jooksvate elektrikatkestuste kaudu, nagu need, mida kogetakse iga päev Lõuna-Aafrikas. Selle asemel, et luua rohelise energia nirvaanat, põhjustab piisava ja taskukohase elektri puudumine ühiskonna lagunemist.
Kõik see põhineb väljamõeldud numbril.
