Autor Brandon Smith via Alt-Market.us,
On populaarne mõttekool, mis usub, et enamik majanduslikku stabiilsust on puhtalt psühholoogiline; et majanduse tervis sõltub sellest, et elanikkond EI tea asjade tegelikku seisu. Teisisõnu, “teadmatus on õndsus”. Olen selle eeldusega osaliselt nõus, kuid ainult teatud tingimustel. Kui majandus on üles ehitatud valedele, siis jah, nende valede paljastamine seaks selle süsteemi kindlasti ohtu. Minu argument on see, et kui majandus on üles ehitatud valedele, ei ole see tegelikult säästmist väärt.
Eriti USA avalikkus võitleb nüüd aeglase mõistmisega, et meie finants- ja rahandusstruktuurid ei ole turvalised. Paljud meist alternatiivmeedias on selle eest aastakümneid hoiatanud. Hoiatasin aastaid stagflatsioonikriisi paratamatuse eest ja mind kritiseeriti kui “hukatuslikku”, vähemalt kuni 2021. aastani, mil kriis muutus vaieldamatuks. Kuid see juhtub siis, kui elate valede majanduses ja hakkate rääkima reaalsusest – mõned inimesed näevad teid ohuna.
Isegi täna, kui kõik toimub, on seal ikka veel pimedaid muppe ja desinformatsiooni šillingeid, mis kinnitavad meile, et “kõik on hästi”. Ja tavaliselt tsiteerivad nad manipuleeritud valitsuse statistikat tõenditena, mis toetavad nende vigast positsiooni.
Bideni administratsioon on osutunud üheks kõige hullemaks süüdlaseks, kui tegemist on andmete valeandmete esitamise ja manipuleerimisega. Kindel on see, et Bidenil on olnud palju abi oma “Bidenoomika” agendast ja ta ei saaks numbreid võltsida ilma Föderaalreservi, tööstatistika büroo, korporatiivse meedia jne abita. Enamik presidente saab nendelt institutsioonidelt abi haige majanduse kui elujõulise majanduse edendamisel. Mõned presidendid ei…
Seda asjaolu silmas pidades olen viimasel ajal mõelnud, mis juhtub, kui Biden 2025. aasta jaanuaris Valgest Majast lahkub? Mis juhtub numbritega pärast seda? Kas toimub statistiline lähtestamine? Kas tegelikud andmed paljastatakse korraga; reaalsuse laviin, mis kukub alla pettekujutelmadele?
Ma ei ole siiani veendunud, et ükski tulemus on väljaspool novembris toimuvate valimiste vallandamist. Kui keegi küsiks minult, mida ma ennustan, peaksin ütlema, et Trump saab taas presidendiks. Kõigi tõendite põhjal, mida olen näinud, on Harrise kampaania piiratud valijaskonnaga astroturfiliikumine. Ta ei ole ilmselgelt väga särav ja ma ei usu, et teatraalne “rõõmu” strateegia veenab väga paljusid inimesi tema pädevuses. Tema majanduspoliitika (sealhulgas hinnakontroll) on täiesti igav kommunistlik ja oleks laastav igasugusele USA taastumisele. Tema eelarveplaan saab olema veelgi hullem, kui Bidenomics on olnud.
Aga hei, ma olin kindel, et Trump saab 2020. aastal teise ametiaja ja ma eksisin. Kes oleks võinud teada, et Biden saab keset ööd pärast seda, kui kõik magama läksid, selle enneolematu posti teel valijate tõuke? Tõesti, ta on kõigi aegade populaarseim presidendikandidaat. Miks nad ta Kamala eest maha jätsid, ei saa ma kunagi aru…
Kuid tõsiselt, asi on selles, et oleme oma valimisprotsessis jõudnud ristteele, kus kõik on võimalik (olgu see siis reaalne või konstrueeritud). Ma kahtlustan, et kui Trump taas ametisse astub, on meie majandusandmetes palju muudatusi ja need toimuvad kiiresti. Osa taglasest on juba paljastatud, lihtsalt mitte tasemel, kus enamik elanikkonnast on sellest teadlik.
Mõned näited sellest taglasest on järgmised:
Bideni pidev USA strateegiliste naftavarude müük, et alandada energia- ja gaasihindu, vähendades seeläbi kunstlikult THI-d (ametlikud igakuised inflatsiooninumbrid). Selle aasta (2024) juuniks oli Biden müünud maha vähemalt 50% riigi erakorralisest naftavarust vaid selleks, et hoida THI-d mõne punkti võrra madalamal. Pidage meeles, et tarbijahinnaindeksi alandamine ei aita kuidagi vähendada reaalset inflatsiooni, mis on juba kogunenud vajadustele (30–50% kõrgemad hinnad sõltuvalt tootest või teenusest).
Siis on BLS-i töötuse andmetega manipuleerimine, et näidata miljoneid uusi töökohti, mida tegelikult pole olemas. Pärast seda, kui teatati, et Biden ei ole enam demokraatide kandidaat, on äkki USA palgafondi korrigeeritud üle 818 000 võrra, tõenäoliselt tuleb veel muudatusi. See tähendab, et bidemonoomikat kohendati võltsitud töökohtade loomisega.
Veelgi suurem mure on asjaolu, et kõik viimastel aastatel loodud uued töökohad on läinud ebaseaduslikele välismaalastele, mitte seaduslikele kodanikele. Tegelikult on alates 2019. aasta oktoobrist kodumaal sündinud USA töötajad kaotanud üle 1.4 miljoni töökoha. Sama aja jooksul on USAs ebaseaduslikult elavad migrandid saanud juurde 3 miljonit töökohta. Vasakpoolsete uus narratiiv on, et see on hea asi; nad väidavad, et USA vajab ebaseaduslikku sisserännet ja avatud piire, et toetada tööturgu ja “alandada inflatsiooni”.
Ma kahtlen, kas ka illegaalide töökohtade suurendamine on reaalne. Tõenäoliselt võltsitakse sisserändajate töökohtade andmeid, kuna neid on palju raskem jälgida ja kinnitada. Kuid tundub, et need inimesed ei saa aru, kuidas inflatsioon toimib – suurem rahvaarv tähendab suuremat ressursinõudlust ja see aitab hindu tõsta (nagu oleme näinud eluasemete puhul). See ei too hindu alla ega vähenda olemasolevat rahapakkumist.
Samuti tuleks märkida, et täistööajaga töökohtade arv on vähenenud, samas kui osalise tööajaga madalapalgaliste töökohtade arv on suurenenud. Need on sellised küsimused, millest keegi Bideni administratsioonis ei räägi.
Lõpuks nimetatakse SKP kasvu sageli elujõulise majanduse põhinäitajaks, kuid mida “eksperdid” harva mainivad, on see, et SKP-d võltsitakse valitsemissektori kulutuste kaasamisega. Mida rohkem föderaal- ja osariikide valitsused maksustavad, laenavad ja kulutavad, seda suurem on SKP. Praegu moodustavad valitsuse kulutused USA-s (ametlikult) vähemalt 36% SKPst.
See jätab mulje, et Ameerika on edukam kui kunagi varem, kuid see põhineb sellel, et valitsus võtab avalikkuselt rohkem sularaha, trükib rohkem raha ja läheb suurematesse võlgadesse, visates seejärel selle raha metsiku hülgamisega minema, et numbreid toetada.
Goldman Sachs tegi hiljuti avalduse, et Harrise režiimi ajal SKP tõuseb ja Trumpi ajal saab SKP suure löögi. Neil on mõnes mõttes õigus, kuid nad ei selgita tegelikku põhjust, miks see nii on.
Kui Trump järgib oma eelarvepoliitilise vastutuse poliitikat (Elon Muski on ära kasutatud, et juhtida valitsuse tõhususe uurimist), siis näeme MUIDUGI SKP langust. See tähendaks, et valitsemissektori kulutused vähenevad ja SKP tagandamine lõpeb. Harrisega tõusevad valitsuse kulutused hüppeliselt ja nii kasvab SKP mull jätkuvalt. Tegelikult motiveeritakse Harrist suurendama valitsuse kulutusi, et varjata SKP suuremat deflatsiooni.
Trumpi saabumine ovaalkabinetti toob kaasa halbade majandusandmete rahetormi ja suurem osa sellest on tingitud viimased neli aastat kehtinud statistiliste manipulatsioonide järsust lõppemisest. Oleme praegu keset toonimuutust, kus majanduslanguse jõud survestavad turge rohkem kui inflatsioon. Kuid ärge laske end petta …
Niipea kui Föderaalreserv langetab intressimäärasid, tõuseb inflatsioon taas ja kui Trump on ametis, on THI hüpe veelgi tugevam. Bideni naftavarude prügimäed on läbi, enam THI-d ei ankurdata. Me näeme jätkuvalt vajalikku inflatsiooni koos deflatsiooniga muudes valdkondades, sealhulgas töökohtades ja SKP-s. See juhtub stagflatsioonikriisi ajal.
Harrise puhul tekivad samad probleemid, neist lihtsalt ei teatata ja statistika ei kajasta tõde. Trumpiga on statistika läbipaistvam ja meedia ulgub, kuidas konservatiivid majandust hävitavad. Mänguplaan on ilmne.
