Autor Matthew Vadum kaudu Epoch Times (rõhuasetus meie),
USA relvatootja Smith &; Wesson palus 8. augustil USA ülemkohtul “viivitamatult läbi vaadata” oma kaebus Mehhiko käimasolevas 10 miljardi dollari suuruses kohtuasjas USA tulirelvafirmade vastu.
Taotlus esitati pärast seda, kui madalama astme kohus 7. augustil viskas Massachusettsi föderaalses ringkonnakohtus pooleliolevas kohtuasjas kohtuasja kaheksast relvafirmast kuue vastu välja. Otsusega jäeti kostjateks relvatootja Smith &; Wesson ja relvade hulgimüüja Interstate Arms.
Kohtuasjas otsib Mehhiko USA relvafirmadelt 10 miljardit dollarit selle eest, et väidetavalt ujutas selle riigi tulirelvadega üle. Mehhiko süüdistab ettevõtteid vägivaldsete kuritegude laines, öeldes, et nende tegevus tõi kasu kuritegelikele kartellidele.
Kuigi mõned relvakontrolli aktivistid tervitavad Mehhiko kohtuasja, ütlevad relvaõiguste kaitsjad, et see kujutab endast välist sekkumist USA asjadesse ning selle eesmärk on halvata USA tulirelvatööstus ja nõrgendada ameeriklaste teise muudatuse kaitset.
Relvafirmad ütlevad, et kohtuasi on keelatud 2005. aasta föderaalse seadusliku relvakaubanduse kaitse seadusega (PLCAA), mis kehtestati tööstuse kaitsmiseks kergemeelsete kohtuasjade eest.
Riigikohtul on juba 30. septembril kavas arutada, kas arutada kaheksa relvafirma Smith &; Wesson Brands Inc. vs. Estados Unidos Mexicanos apellatsioonkaebust.
Apellatsioonkaebus puudutab USA esimese ringkonna apellatsioonikohtu kolmeliikmelise kolleegiumi 22. jaanuari otsust, mis lubas kohtuasja jätkata.
Ringkonnakohtunik William Kayatta kirjutas, et kuigi PLCAA piirab kohtuasju, mida välisriikide valitsused võivad väljaspool Ameerika Ühendriike kogetud kahju eest USA kohtutesse tuua, võib Mehhiko edasi liikuda, kuna esitas usutava argumendi, et ettevõtted panid toime “tulirelvade müüki või turustamist reguleerivate seaduste teadlikke rikkumisi”.
Mehhiko väidab, et ebaseaduslik relvakaubandus sellesse riiki on suuresti ajendatud Mehhiko narkokartellide nõudmistest sõjaväe stiilis relvade järele.
Kayatta kirjutas, et relvavägivalla kasv Mehhikos viimastel aastatel “korreleerub” relvatootmise kasvuga Ameerika Ühendriikides, mis algas siis, kui USA ründerelvade keeld 2004. aastal aegus.
Esimene ringkond tagastas juhtumi Massachusettsi USA ringkonnakohtunikule Dennis Saylorile, kes oli varem 30. septembril 2022 hagi kõigi kaheksa ettevõtte kostja vastu tagasi lükanud.
Saylor leidis 2022. aastal, et PLCAA “keelab ühemõtteliselt kohtuasjad, mille eesmärk on pidada relvatootjaid vastutavaks nende isikute tegude eest, kes kasutavad relvi ettenähtud otstarbel”.
Kui Saylor 7. augustil juhtumi uuesti läbi vaatas, otsustas ta, et Mehhiko ei ole esitanud piisavalt tõendeid, mis näitaksid, et kuus ettevõtet olid seotud relvakuritegudega Mehhikos.
Kuus kohtualust, kelle Saylor kohtuasjast vabastas, on Sturm, Ruger &; Co.; Barretti tulirelvade tootmine Inc.; Glock Inc.; Colt’s Manufacturing Co. OÜ; Century International Arms Inc.; ja Beretta U.S.A. Corp.
Mehhiko teatas, et võib vallandamisotsuse edasi kaevata.
Vahepeal tähendab see, et Smith &; Wesson ja Witmer Public Safety Group, mis tegutsevad interstate armsina, on endiselt nimetatud kostjateks Saylori kohtus pooleliolevas kohtuasjas.
8. augusti avalduses ütles Smith &; Wessoni advokaat Noel Francisco Jones Day’st Washingtonis ülemkohtule, et “viivitamatu läbivaatamine … on endiselt vaja”, sest Smith &; Wesson ja Interstate Arms on 7. augusti otsusest “mõjutamata”.
“Selle tulemusena taotleb Mehhiko endiselt nende kahe kostja vastu solidaarvastutust – miljardite dollarite ulatuses, millele lisandub kaugeleulatuv esialgne õiguskaitse –,” kirjutas Francisco.
Solidaarvastutuse korral võib hageja, kes tagab kohtuotsuse kostjate vastu kollektiivselt, nõuda kohtuotsuse kogu väärtuse sisse ükskõik milliselt kostjalt.
“Nii nagu varemgi, seisavad Ameerika tulirelvatööstuse juhtivad liikmed silmitsi aastatepikkuste kohtuvaidluste kuludega ja äri purustava vastutusega,” kirjutas Francisco.
“Ja nagu varemgi, on selle kohtu läbivaatamine nüüd õigustatud, sest kongress tegi PLCAA-s selgeks, et sellisel seaduserikkumisel tulirelvatööstuse seaduskuulekate liikmete vastu pole Ameerika kohtutes äri ja see tuleb viivitamatult tagasi lükata.”
Lawfare on kohtumenetluse strateegiline kasutamine vastase jõupingutuste õõnestamiseks või nurjamiseks.
Mehhiko väitis lühidalt, et esitas 3. juulil ülemkohtule, et esimese ringkonna otsus oli õige.
Kohtuasjal tuleks lubada jätkata, sest ettevõtted “otsustasid tahtlikult tegeleda ebaseadusliku … käitumine, et saada kasu oma toodete kuritegelikust turust.”
Briifingu kohaselt eksisid relvafirmad, kui väitsid, et väljavaade, et neid peetakse “vastutavaks hooletuse ja avaliku häirimise eest”, kujutab endast “eksistentsiaalset ohtu relvatööstusele”.
Mehhiko advokaat Cate Stetson Hogan Lovellsist Washingtonis ei vastanud avaldamise ajaks The Epoch Timesi kommentaaripalvele.
Stephen Katte andis oma panuse selle raporti koostamisse.
