Autorid Joseph Lord ja Stacy Robinson kaudu The Epoch Times,
USA senat lükkas 23. mail kavandatava piiriseaduse taas tagasi, kuna see küsimus domineerib jätkuvalt valijate muredes enne 2024. aasta valimisi. Varem blokeerisid vabariiklased seaduseelnõu veebruaris, kui see veeretati laiemasse välisabipaketti.
Vabariiklased on kritiseerinud senati enamuse liidri Chuck Schumeri (D-N.Y.) otsust eelnõu uuesti hääletusele panna, öeldes, et see on poliitiline samm, mille eesmärk on tugevdada demokraatide sõnumeid enne 2024. aasta valimisi.
2024. aasta piiriseaduseks nimetatud seadus lükati tagasi häältega 43–50, mis sisaldas mõlema erakonna liikmete vastuseisu rohkem kui eelmisel hääletusel veebruaris.
Seaduseelnõu sisaldab 20 miljardi dollari suurust piirijulgeoleku rahastamist ja mehhanismi piiri sulgemiseks seitsme järjestikuse päeva pärast, kui päevas kohtab keskmiselt 5,000 ebaseaduslikku sisserändajat või kui ühe päeva jooksul puutub kokku rohkem kui 8,500 ebaseaduslikku välismaalast.
Seaduseelnõu pooldajad ütlevad, et see annaks president Joe Bidenile lisavolitusi piiri sulgemiseks ja ütlevad, et see leevendaks olukorda, pakkudes uut rahastamist, mis aitaks peatada fentanüüli voolu üle piiri.
“See on võimalus näidata, et suhtume piiri parandamisse tõsiselt,” ütles hr Schumer (D-N.Y.) enne hääletust.
Vastased ütlevad vastupidist, paljud väidavad, et see muudaks olukorra ainult hullemaks – eriti klausli kaudu, mis võiks tõhusalt kodifitseerida 5,000 ebaseadusliku välismaalase lubamise riiki päevas.
Veebruaris ei õnnestunud eelnõul saavutada häältega 49:50, sealhulgas nelja vabariiklase toetus ja nelja demokraadi opositsioon.
Neljapäeval hääletasid meetme vastu mitmed demokraadid, sealhulgas demokraatidega koostööd tegev sensitiiv Cory Booker (D-N.J.) ja Bernie Sanders (I-Vt.).
Need seadusandjad sidusid oma vastuseisu meetme kaitse puudumisega “Unistajatele”, kes said president Barack Obama ajal sisserände edasilükatud jõustamise saajaid.
Esialgse paketi peamised läbirääkijad Kyrsten Sinema (I-Ariz.) ja John Lankford (R-Okla.) hääletasid mõlemad meetme vastu.
Ükski vabariiklane ei toetanud meedet selle teises voorus, paljud ütlesid, et hääletus ise oli demokraatide poliitiline trikk, mis ainult halvendaks olukorda lõunapiiril.
Poliitiline PR-sõda
Seaduseelnõu tuleb keset PR-sõda vabariiklaste ja demokraatide vahel, kelle piirimandaadid on tugevamad, isegi kui mõlemad pooled süüdistavad jätkuvalt teist küsimuse politiseerimises, isegi kui selle ebaõnnestumised nii 23. mail kui ka algse hääletuse ajal tulid kaheparteilise opositsiooni tõttu.
See PR-sõda tuleb siis, kui piiriküsimus domineerib 2024. aastal jätkuvalt valijate prioriteetides, kusjuures küsitlus pärast küsitlust näitab, et valijatel on palju rohkem usku endise presidendi Donald Trumpi võimesse piiriga ümber käia kui uskuda president Bideni poliitikasse.
Nüüd üritavad demokraadid näidata, et nad võivad olla tugevad ka piiril – kuid vabariiklased ütlevad, et kogu pakett on tarbetu, kuna president Bidenil on juba vajalikud volitused piiri sulgemiseks.
“Fakt on see, et president Trumpil oli volitus piiri kindlustada. Ta tegi seda. Biden kasutas täpselt sama autoriteeti, et seda uuesti avada,” ütles senaator Ron Johnson (R-Wis.) ajalehele The Epoch Times.
Samal ajal ülistasid demokraadid mõju, mida eelnõu võib avaldada fentanüüli voolu vähendamisele riiki.
Ajakirjandusele saadetud memos süüdistas Valge Maja vabariiklasi fentanüülitõukajate poolel olemises.
“Selle asemel, et toetada piiripatrulliliidu poolt heaks kiidetud seadusi, asusid kongressi vabariiklased fentanüülikaubitsejate poolele,” teatas Valge Maja.
President Biden on seadust korduvalt heaks kiitnud ja kutsunud kongressi üles seda vastu võtma.
Arutelu keskel väidavad mõlemad pooled – ja vastavad väidetele -, et teist osapoolt motiveerib peamiselt poliitika.
Senaator Dan Sullivan (R-Alaska) ütles The Epoch Timesile, et eelnõu “tundub, et see on Schumeri päästerõngas sellistele meestele nagu Tester”, viide senaator Jon Testerile (D-Mont.), kes seisab silmitsi karmi tagasivalimispakkumisega rubiinpunases Montanas.
“Biden võib homme piiri parandada, kui ta seda soovib – Trump fikseeris piiri ilma täiendavate volitusteta,” ütles hr Sullivan. “Nii et minu sõnum president Bidenile? Parandage piir nii, nagu Trump seda tegi.”
Meeleolu kordas senaator Rand Paul (R-Ky.), kes nimetas seaduseelnõu teist tõuget “täiesti poliitiliseks trikiks. Ma isegi ei usu, et see vabariiklaste hääli saab.”
Nagu tema kolleegid, kutsus hr Paul president Bidenit üles fikseerima piiri oma olemasolevate võimudega.
Senaator Chris Murphy (D-Conn.), demokraatide juhtiv läbirääkija paketi üle, lükkas samal ajal tagasi väite, et demokraadid taotlevad seaduseelnõu poliitilise eelise saamiseks, süüdistades vabariiklasi poliitilistel motiividel, kes püüavad seaduseelnõu tappa.
“Ma arvan, et on üsna irooniline, et erakond, kes avalikult tunnistab, et nad tapsid seaduseelnõu poliitilistel põhjustel, väidab, et me üritame seadust vastu võtta poliitilistel põhjustel,” ütles hr Murphy ajakirjanikele.
Hr Murphy, üks seaduseelnõu juhtivaid läbirääkijaid, ütles, et see on väga erinev esindajatekoja H.R. 2 piirijulgeoleku seaduseelnõust, mille hr Murphy lükkas tagasi kui “läbipaistvalt erakondliku poliitilise harjutuse”, samas kui senati eelnõu on tema sõnul “läbipaistvalt kaheparteiline”.
“Ma lihtsalt arvan, et … Vabariiklastel pole mingit huvi piiri fikseerimise vastu, sest nad ei kujuta ette, et elaksid maailmas, kus piir pole poliitiline küsimus,” ütles Murphy.
