Michael Every Rabobankist
Vana Disraeli joon on see, et valesid on kolme tüüpi: valed, neetud valed ja statistika. Nagu enamik turukommentaaridest, keskendun ka kahele eelmisele (st poliitikale) ja viimasele, tuues välja kõik ebakõlad ekraanil kuvatavates numbrites, mis turud nii erutavad, olgu selleks siis USA palgafondide sünni- ja surmamudel, tarbijahinnaindeksi hedoonilisus, regressioonid või Hiina SKT sisemiselt ebajärjekindlad ootused-võitlemise “maagia”. Eelmisel teisipäeval saime aga suure turuvale musternäite: räägime ainult statistikast, justkui midagi muud tähtsamat ei toimukski.
EKP presidendi Lagarde’i eelmise esmaspäeva poliitikakõnet nimetas riikliku julgeoleku ekspert “jahmatavaks” ja minu töörühma sõnul kõlas see nii, nagu oleks ta meie uuringut lugenud: kuna EKP töötajad seda lugesid, ei olnud see hüperbool. Maailma tähtsuselt teine keskpankur Powelli taga märkis: me näeme killustumist konkureerivateks geopoliitilisteks blokkideks, mis on struktuurselt inflatsiooniline; konkureeriv FX-arhitektuur on tekkimas; kaubandusarvete ja vahetustehingu liinid on selles nihkes võtmetähtsusega; Lääne fiskaalpoliitika peab olema ekspansiivne nii pakkumise poolel kui ka kaitses; rahapoliitika peab toimima nagu 80ndatel; kuid see peab töötama ka eelarvepoliitikaga “strateegiliste eesmärkide” saavutamiseks – ja Lagarde lisas hiljem samal päeval, et kui 2% tarbijahinnaindeksi eesmärk on saavutatud, saab selle muutmise üle arutleda.(!); keskpanga digitaalset valuutat võib vaja minna hüpoteegistatud fiskaalkulude ja kaubandusarvete esitamiseks; “süsteemses konkurentsis” läheb paremini blokil, kellel läheb riigikapitalismi/merkantilismi kõige paremini; ja keskpankade roll on selle keskmes. Me ei räägi 2% tarbijahinnaindeksist ega 2 °C.
Sellel on tohutu mõju igale varaklassile, majandusele ja poliitökonoomiale. Selle kõne pidamiseks oleks Lagarde pidanud selle selgeks tegema mitmete sidusrühmadega. See ei olnud viga ega libisemine. See oli sihilik, asutamise heakskiidetud deklaratsioon: me seisame silmitsi tähtajatu ülemaailmse poliitmajandusliku konkurentsiga, mille poliitika liigub ainult ühes suunas, mitte intressitõusu tsükkel või paus ja kindlasti mitte pöördepunkt.
Ja kuidas turg reageeris? Seda ei teinud. Kuidas reageeris finantsajakirjandus, mis kajastab iga turgu köhimist, aevastamist ja shillingut? Seda ei teinud. Pealkirju oli väga vähe, kommentaare peaaegu polnud ega analüüsi. Keskenduti suhteliselt ebaolulisele statistikale, nagu Hiina SKT või abonentide arv. Ühesõnaga, saime orkestreeritud jaanalinnulaadse eitamise poliitika.
Mõni võib öelda, et 0DTE optsioonidega kauplemise võlu ei tähenda enam midagi ning turu volatiilsus võib jätkuvalt langeda ja aktsiad tõusta, samal ajal kui reaalse maailma volatiilsus kasvab plahvatuslikult; aga igavesti ja kui intressimäärad tõusevad?
Mõni võib öelda, et turgudel valitseb intellektuaalse debati üle Gramsi hegemoonia (“Ära maini sõda! Maini pöördepunkti!”). Kuid see pole tõsi hiljutiste geopoliitika suundumuste kajastamise põhjal, mis on isegi maininud Gramscit, Kaleckit, Polanyit.
Mõned võivad turge kaitsta, märkides raskusi rääkida pigem poliitmajandusest kui baaspunktidest või punktidest. Nagu Taleb äsja ülikoolide kohta säutsus, kandideerides ka siia: „Tavaline akadeemik on valitud nii, et ta läheks väga sügavalt ja rangelt kõige pinnapealsematesse küsimustesse ning väga pinnapealselt ja käega kõige olulisematesse küsimustesse. Teadmised pärinevad eranditult haruldastest, väga haruldastest sabaeranditest. Miks siis selliseid turuhääli kuulata? Vähemalt küsige neilt, kuidas nad arvavad, et nende turud kaupleksid, kui Lagarde märgib poliitikamuutust, selle asemel, et eeldada, et ta ei ole “minu turu pärast”.
Mõni võib öelda, et “veidra” (ma eelistan “ikonoklastilist”) suure pildi narratiividel pole tähtsust, sest kuigi see kõik võib ühel päeval juhtuda, peavad täiskasvanud seni raha teenima. Taleb küsib, kuidas see tavaline akadeemiline hoiak GFC-s toimis või 2022.aastal oli sajandeid halvim side – ja kui Lagarde on ettekuulutaja, järgneb veel näiteid. Tõepoolest, CSIS-i mõttekoda raamatus “See kõik on võrgu loomine: renminbi rahvusvahelistumise piirid“, rõhutab, et CNY ei saa asendada dollarit globaalses süsteemis, kuid CNY-des arveldatud kahepoolne kaubandus vähendab Hiina sõltuvust dollarist, avaldab suuremat mõju oma kaubanduspartneritele ja vähendab USA võimalikest finantssanktsioonidest tulenevaid riske. Viimane tähendab, et USA peaks surve avaldamiseks toetuma reaalmajanduse lahtisidumisele või mitterahalistele relvadele. See on sügavalt murettekitav ja olen seda siin viimasel ajal korduvalt väljendanud, isegi kui enamik turge seda ei näe.
Kõige sügavamal tasandil mõistan aga reaktsiooni puudumist. Nagu Dostojevski ütles: “Inimese hävitamiseks on vaja väga vähe: tuleb vaid veenda teda, et äri, millega ta tegeleb, pole kellelegi vajalik.”
Mille kohta veteran turuosaline Jeremy Grantham murdis just Gramsi hegemooniat, et öelda intervjueerijale, et USA finantssektor on: “Mõnes mõttes nagu hiiglaslik vereimeja. Meie suurus on enam kui kahekordistunud ja me imeme majandusest välja rohkem kui kaks korda rohkem verd. Ja me ei genereeri ühtegi vidinat. Reaalset tulude kasvu me ei too. Oleme vaid kulu. Ühiselt teostame täiesti vajalikku teenust. Kuid see, mida me oleme teinud, on loonud kihtide kaupa keerukamaid ja kallimaid finantsinstrumente. Ja see teenib kogu finantssektori kasumi. Ja selle teoks tegemiseks on vaja palju leidlikkust ja müügioskust. Kongressis tehakse palju lobitööd jne. Ja me oleme ülejäänud majandusele peale surunud idee, et pangandus ja rahandus on igal ajal ülimalt olulised. Kui teete meile midagi valesti, kukub kogu majandus kokku räsitud segaduses.”
Küsige endalt, kas see on jätkusuutlik globaalsete blokkide vahelises “süsteemses konkurentsis”, kus teine pool kasutab “ühist heaolu” oma finantssektori kaasamiseks, et kiirendada üleminekut tarneahelale ja tootmisele? Kas vajame ressursside ümberjaotamist „keerulistelt, kallitelt finantsinstrumentidelt” ka „vidinatele”? Nende instrumentide tarnijad ja nende meedia ütlevad ei, kuid SVB-le silma jäänud Pentagon ütleb jah – ja nüüd teeb seda ka Lagarde. Meil on jäänud ainult Powell, mida isegi turud märgata võivad: Jackson Hole’i tänavune aasta tuleb huvitav.
Kuid kuni selle ajani eeldan, et kuigi kõik on seotud suure geopoliitilise pildiga, kuuleme ainult valesid, neetud valesid ja statistikat.
Välja arvatud siin, kus jagan jätkuvalt pealkirju:
- Hiina kritiseerib USA sanktsioone fentanüülikaubanduse suhtes, öeldes, et need õõnestavad Washingtoni ja Pekingi suhteid: raport
- “Hiina kaitseminister kiidab Putinit “maailmarahu edendamise” eest Venemaa jõhkra sissetungi ajal Ukrainasse.”
- Macron töötab Hiinaga salaplaani kallal Ukraina sõja lõpetamiseks – kus USA kull ütleks, et probleem on selles, et juustu müüvad loovutavad ahvid ei saa loovutada teiste inimeste juustu;
- “NATO otsib Hiinaga kokkulepet sõjalise tehisintellekti “vastutustundliku kasutamise” asjus“ – mis näitab, et Macronil oli õigus nimetada institutsiooni “ajusurmaks”.
- “Iraan kutsub Saudi Araabia kuningat külla sidemetes sula“; kuna Iraan valis holokausti mälestuspäeva Iisraelis, et öelda, et see hävitab Tel Avivi ja Haifa, kui Iisrael seda ründab; hääled hoiatavad, et Saudi-Iisraeli rahu aken sulgub aasta jooksul; ja Hiina ütleb, et tahab nüüd seal rahuprotsessis kätt proovida.
